SmBey 0 Inviato 19 Maggio, 2009 il milan ? l'inter si prendono di meno, quanto non me lo ricordo comunque mi pare qualche 20 mil. per il milan e un 30 per l'inter forse anche di piu. Naturalmente la differenza la fa quanti abbonati portano anche se il blasone e la storia ? simile, idem la F1, per Ecclestone la Ferrari vale quella cifra se glieli ha dati Ci sono diritti comercialli e diritti sportivi (in relazione con la clasifica finale). Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Lotus 4 Inviato 19 Maggio, 2009 Non capisco: sembra quasi che la Ferrari abbia puntato la pistola alla tempia di Ecclestone. Bernie non ? idiota, se paga tanto significa che per lui la Ferrari tanto vale. E se continua a pagare significa che vuole pagare e che vuole tenere la Ferrari nel circus, o no? Sapevano anche gli altri? Certo, hanno firmato pure loro. Per cui non vedo dove stia il problema. La Juve prende gli stessi soldi in diritti TV dell'Atalanta? O il Milan prende quanto il Chievo? Non mi pare proprio. Si viene pagati in base a quanto si vale, e la Ferrari in termini di auditel ? quella che vale pi? di tutti. Lotus come al solito cerca ogni minima scusa per attaccare la Ferrari, la storia Ferrari, il nome Ferrari. Dategli tempo qualche altro post e ritornano i suoi cavalli di battaglia: "La spy-story ? stata un trucco", "Il dominio 2000-2004 ? stato propiziato dalla FIA", "FIArrari", e l'immancabile "? colpa di Schumacher". Sei cos? infantile o tiffoso da pensare veramente ci?? Ridicolo. Quando non si pu? controbattere logicamente parte sempre la litania del "Lotus prevenuto, antiFerrari, anti-Schumacher, anti-tutto... PS si potrebbe dire che tu la difendi sempre e comunque, aprioristicamente. un vero e proprio "crociato della Fede" XD Siccome non sono idiota non mi sognerei mai di paragonare la situazione a quella che proponete voi: Non ? una storia fra "Juve, Milan o Chievo"... E' una storia fra Juve e Milan, o se preferisci tra Inter e Milan. Non direi che per i diritti televisivi l'una o l'altra squadra siano separati da 55 milioni di sterline. La faccenda, magari lo capisco pure, ? difficile da giustificare ma ? questa. Io non voglio infangare nessuno e vivo, oltre che in quello del mio team del cuore, nel ricordo di un team glorioso fatto da uomini immensi come il Drake, Forghieri e tanti altri che mai si sarebbero abbassati a venire a patto con le loro idee per 2 pagnotte di pi? in bocca. Se il Drake e quella Ferrari pensavano di essere nel giusto non ci sarebbe stato quattrino al mondo capace di comprarli; la famosa battaglia sul proseguio mondiale ed il relativo progetto Indy si fece su questioni ben diverse da quelle che adesso sembrano essere diventate la "ridotta Ferrari". Mosley ed Ecclestone hanno detto pubblicamente che le due velocit? possono andare in soffitta, che si pu? discutere del budget... ma non del concetto. E' cambiato l'atteggiamento di Ferrari? No. Perch? lo spuracchio non ? la formula 2 velocit? e balle simili... lo spauracchio ? il tetto alla spesa e il dover rinunciare in futuro alla "torta speciale" FOM. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Osrevinu 34 Inviato 19 Maggio, 2009 (modificato) Ma tu ignori la storia!!! ? dalla prima concordia, quando c'era la battaglia tra FOCA e FISA che la Ferrari (il Drake) si accord? con Ecclestone per ricevere a prescindere pi? soldi. ? una cosa nota, stranota e risaputa da tutti. E se gli altri non hanno detto niente evidentemente gli stava bene. Poi Ecclestone paga, se non voleva pagare nn pagava. La Ferrari minacciava di andarsene? Emb?? Se Ecclestone era cos? convinto che la F1 senza la Rossa poteva resistere smetteva di pagare cos? e amen, se paga evidentemente sa che la Ferrari gli serve. Il mondiale a due velocit? ? andato in soffitta? Bah, queste sono parole di Mosley, perch? io sul regolamento 2010 (sta sul sito FIA), lo leggo ancora. Mosley ? un buffone. Il tetto ai budget ? una cosa giusta, per una volta la sua immagine poteva uscirne bene, e invece come al solito ha rovinato tutto. 40 milioni sono una buffonata. Una proposta seria sarebbe stata quella di ridurre il budget a scaglioni fino ad arrivare a 150 milioni almeno. Modificato 19 Maggio, 2009 da Osrevinu Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
SmBey 0 Inviato 19 Maggio, 2009 Siccome non sono idiota non mi sognerei mai di paragonare la situazione a quella che proponete voi: Non ? una storia fra "Juve, Milan o Chievo"... E' una storia fra Juve e Milan, o se preferisci tra Inter e Milan. Non direi che per i diritti televisivi l'una o l'altra squadra siano separati da 55 milioni di sterline. La faccenda, magari lo capisco pure, ? difficile da giustificare ma ? questa. Diritti commerciali sono negoziabili. E 'il diritto di chiunque di chiedere quanto pensa che e il suo valore in mercato. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
cek 4 Inviato 19 Maggio, 2009 poi non lamentatevi se meda parla dello sport serio Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Pinturicchio 0 Inviato 19 Maggio, 2009 poi non lamentatevi se meda parla dello sport serio Quale, quello in cui non hanno ancora inventato le gomme? Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
SmBey 0 Inviato 19 Maggio, 2009 Se il Drake e quella Ferrari pensavano di essere nel giusto non ci sarebbe stato quattrino al mondo capace di comprarli; la famosa battaglia sul proseguio mondiale ed il relativo progetto Indy si fece su questioni ben diverse da quelle che adesso sembrano essere diventate la "ridotta Ferrari". Mosley ed Ecclestone hanno detto pubblicamente che le due velocit? possono andare in soffitta, che si pu? discutere del budget... ma non del concetto. E' cambiato l'atteggiamento di Ferrari? No. Perch? lo spuracchio non ? la formula 2 velocit? e balle simili... lo spauracchio ? il tetto alla spesa e il dover rinunciare in futuro alla "torta speciale" FOM. Business is busiess! Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Visitatore andrea81 Inviato 19 Maggio, 2009 Ci sono diritti comercialli e diritti sportivi (in relazione con la clasifica finale). Nella F1 praticamente coincidono perche il padrone dei diritti televisivi e anche il padrone della baracca, come se sky organizzasse il campionato di calcio al posto della lega Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
White Star 2816 Inviato 19 Maggio, 2009 In nessuno sport si prendono 55 milioni di sterline in pi? del tuo avversario pi? forte solo in virt? del nome, la gloria e del blasone che si porta. Sono una enormit?. In nessuno sport c'? una squadra con un seguito tale, rispetto alle altre... Son sicuro che Ecclestone senza la Ferrari in F1 perderebbe ben pi? di 55M? l'anno. Probabilmente ho sbagliato io a fare l'esempio del calcio: la serie A senza Juve ha avuto un notevole calo di interesse, ma non un tracollo tale da invalidare i contratti con le TV. Una F1 senza Ferrari forse nemmeno la trasmetterebbero in Italia, e nel resto del mondo comunque ci sarebbe un tracollo. Altro che 55 milioni... mi spiace solo non poter dimostrare ci? che dico, perch? ? solo uno scenario che ipotizzo senza prove inconfutabili. Certo che se la Ferrari accettasse il tetto al budget di 45M? e vincesse il mondiale, potrebbe correre senza sponsor... offre Bernie! Avanzerebbero pure 10 milioni per costruire una statua in oro di Schumacher a Maranello Ci? rende ancora pi? assurda la proposta di Mosley. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Osrevinu 34 Inviato 19 Maggio, 2009 Ma infatti l'esempio del campionato di calcio 2006/2007 calza a pennello. Quell'anno la Serie A perse un sacco di pubblico e di abbonati. Basta inoltre andare a vedersi i dati d'ascolto di quell'anno con 90? minuto sulla RAI (che aveva i diritti della B) e di Controcampo su Mediaset (che aveva i diritti della A), praticamente erano uguali e spesso 90? minuto super? Controcampo. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Osrevinu 34 Inviato 19 Maggio, 2009 Cmq domani alle 14 la sentenza, che non metter? la parola fine alla vicenda, perch? cmq vada il soccombente far? appello. Quindi ci vorranno almeno due/tre settimane. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
White Star 2816 Inviato 19 Maggio, 2009 Cmq domani alle 14 la sentenza, che non metter? la parola fine alla vicenda, perch? cmq vada il soccombente far? appello. Quindi ci vorranno almeno due/tre settimane. Solo due settimane? Ma ? a causa del fatto che il processo non ? in Italia, o ? un tipo di processo che richiede comunque poco tempo? Non mi aspettavo notizie in cos? breve tempo (non sono comunque esperto in materia ) Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Osrevinu 34 Inviato 19 Maggio, 2009 Solo due settimane? Ma ? a causa del fatto che il processo non ? in Italia, o ? un tipo di processo che richiede comunque poco tempo? Non mi aspettavo notizie in cos? breve tempo (non sono comunque esperto in materia ) 1. Il processo non ? in Italia Anche se cmq nel nostro ordinamento il Codice di Procedura Civile prevede un rito urgente a richiesta. Non ricordo l'articolo, abbiate piet? 2. Poi l'oggetto della diatriba ? semplice, per questo hanno fatto in fretta. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
MH1HK23KR1 0 Inviato 19 Maggio, 2009 ? un processo cautelare, quindi la decisione ? per definizione veloce, lo dovrebbe essere anche in Italia se fosse stato fatto in Italia. Ma ? una decisione "provvisoria", per certi aspetti. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
mongo 59 Inviato 19 Maggio, 2009 Vedo a tutta la FIA in prigione Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Lotus 4 Inviato 19 Maggio, 2009 Ma tu ignori la storia!!! ? dalla prima concordia, quando c'era la battaglia tra FOCA e FISA che la Ferrari (il Drake) si accord? con Ecclestone per ricevere a prescindere pi? soldi. ? una cosa nota, stranota e risaputa da tutti. E se gli altri non hanno detto niente evidentemente gli stava bene. Poi Ecclestone paga, se non voleva pagare nn pagava. La Ferrari minacciava di andarsene? Emb?? Se Ecclestone era cos? convinto che la F1 senza la Rossa poteva resistere smetteva di pagare cos? e amen, se paga evidentemente sa che la Ferrari gli serve. Il mondiale a due velocit? ? andato in soffitta? Bah, queste sono parole di Mosley, perch? io sul regolamento 2010 (sta sul sito FIA), lo leggo ancora. Mosley ? un buffone. Il tetto ai budget ? una cosa giusta, per una volta la sua immagine poteva uscirne bene, e invece come al solito ha rovinato tutto. 40 milioni sono una buffonata. Una proposta seria sarebbe stata quella di ridurre il budget a scaglioni fino ad arrivare a 150 milioni almeno. Non era solo una questione di $oldi... almeno non all'inizio... Patto concordia: Nel 1978 la Commissione Sportiva Internazionale della Federazione Internazionale dell'Automobile, che si occupava degli aspetti sportivi, fu trasformata da Jean-Marie Balestre nella Federazione Internazionale dello Sport Automobilistico (FISA), con un largo grado di autonomia. La relazione della FISA con la Formula One Constructors Association (FOCA) fu subito difficile, ad opera delle iniziative del direttore della FOCA Bernie Ecclestone e del suo legale Max Mosley. La cosiddetta "Guerra FISA-FOCA" port? anche alla cancellazione di diverse gare, e correva il rischio di distruggere il futuro della Formula 1. Per questo motivo da una riunione organizzata negli uffici della FIA di Parigi in Place de la Concorde il 19 gennaio 1981 usc? il primo "patto" che avrebbe regolato lo sport negli anni a venire. I termini del contratto sono in massima parte riservati, anche se gli aspetti conosciuti riguardano l'obbligo per i firmatari a presenziare a tutte le gare, in modo da garantire uno spettacolo certo a chi comprasse i diritti televisivi dei Gran Premi. In prospettiva futura infatti la decisione pi? importante fu quella di cedere la vendita di questi diritti alla FOCA e a Bernie Ecclestone, prima pietra su cui verr? costruita la struttura della societ? Formula One Management. Il primo Patto della Concordia rimase in vigore fino al 31 dicembre 1987. Wikipedia. Quindi, il patto nacque per appianare divergenze principalmente "tecniche" ( leggasi guerra di potere ), ai soldi ci si arriv? in seguito. ( quando zio Bernie rimpingu? la cassa ma allora, ahim? il Drake non c'er? pi?...) Ferrari era sicuramente molto pi? atratto dal potere che poteva esercitare nei confronti di Ecclestone che dal mero guadagno economico che gli poteva venire dall'avere dei soldi in pi?... degli altri. Infatti tratt? pi? soldi complessivamente per le squadre di punta, tra cui, ovviamente, la Ferrari... praticamente tratt? per tutti e non solo per s? Un ulteriore ricordo del clima dei tempi: Gran Premio di Spagna 1980 Il Gran Premio di Spagna 1980 (XXVI Gran Premio de Espa?a) fu una gara di Formula 1 corsa il 1 giugno 1980 sul circuito di Jarama che venne dichiarata illegittima e perci? non figura tra i gran premi validi per il campionato del mondo 1980. La cancellazione fu dovuta alla "guerra" in atto per il controllo della Formula 1 tra la FISA di Balestre e la FOCA guidata da Bernie Ecclestone. Il 18 aprile 1980 la FISA, presieduta Jean-Marie Balestre, si riunisce a Rio de Janeiro e delibera il nuovo regolamento tecnico in vigore per la stagione 1981. Esso prevede la soppressione delle minigonne, nonch? una serie di altre disposizioni al fine di aumentare la sicurezza delle vetture. Nella riunione viene stabilito che dal gran premio del Belgio tutte le partenze dei gran premi verranno date dalla stessa persona e che il briefing pre-gara diventer? obbligatorio per tutti i piloti. La FOCA, che riunisce i team motorizzati Cosworth, che si vedrebbero penalizzati dalle decisioni prese, minaccia la "scissione". La diatriba di Spagna La FISA annuncia che i piloti che non si sono presentati al briefing prima della gara di Zolder non potranno correre a Jarama, a meno che non paghino una multa (in pratica tutti tranne Daly e quelli dei team FISA). Su questo s'innesta la particolare situazione del gran premio spagnolo che ? organizzato dalla FEA (Federacion Espanola de Automovilismo) su delega del RACE (Real Automovil Club de Espana). Dopo un'ora di prove al venerd? mattina la FEA dichiara che il gran premio non sar? valido per la FISA mentre la FOCA annuncia che il gran premio si correr? comunque e sar? valido per la classifica mondiale. Al pomeriggio girano solo le vetture della FOCA, tanto che al termine della sessione la FEA viene esautorata dal RACE nella gestione del gran premio. Dopo una serie di riunioni infruttuose tutte la scuderia vicine alla FISA (Ferrari, Renault, Alfa Romeo) abbandonano il circuito di Jarama. Resta solo l'Osella. Il RACE assume la direzione dell'evento e annuncia che la corsa partir? regolarmente e avr? validit? per il mondiale. Un ultimo tentativo per far correre tutte le scuderie naufraga dopo che le parti non si accordano per cancellare i tempi del venerd? e consentire un'ora di prove supplementari alle tre scuderie legate alla FISA. La gara Patrick Gaillard ha sostituito Tiff Needell sull'Ensign, mentre il pilota locale Emilio de Villota ? iscritto con una Williams del team RAM Banco Occidental. Le prime due file sono monopolizzate da Ligier e Williams. La pole ? conquistata da Jacques Laffite su Ligier, davanti a Alan Jones su Williams, dietro Didier Pironi e Carlos Reutemann. Sorpresa per il settimo tempo di Ricardo Zunino (Brabham), l'ottavo di Jan Lammers su ATS e Eddie Cheever su Osella. Al via ? Carlos Reutemann a prendere il comando davanti a Alan Jones, Jacques Laffite, Didier Pironi e Nelson Piquet. Nei primi giri Piquet supera Pironi mentre Jones perde tre posizioni per una marcia mancata. Ora Reutemann e Laffite caratterizzano la gara con un bel duello fino al giro trentasei quando i due sono alle viste del doppiaggio di De Villota. Lo spagnolo si fa doppiare da Reutemann ma poi chiude la traiettoria a Laffite; il francese lo tampona, prosegue la sua corsa tornando in traiettoria e colpendo Reutemann. Entrambi si ritirano. Nelson Piquet diventa leader seguito da Pironi, Jones, Cheever, Mass, Watson. Dopo 43 giri ? anche il brasiliano che deve ritirarsi per un guasto al cambio. Va in testa cos? Pironi, non pressato da Jones, che accusa una serie di problemi meccanici che lo costringono a rallentare. Al giro 46 Mass passa Cheever, che si ritira al giro 67 per un guasto al cambio. Due giri primi anche Pironi aveva dato l'addio ai sogni di gloria a causa della perdita di una ruota. Vince Alan Jones su Mass, Elio De Angelis, Jean-Pierre Jarier, Emerson Fittipaldi e Patrick Gaillard sesto a 5 giri. Epilogo Il 4 giugno la FISA dichiara non legittimo il gran premio mentre per risposta la FOCA minaccia i team FISA di non farli partecipare al gran premio di Francia. La crisi termina il 18 giugno quando a Modena si raggiunge un'intesa tra le parti che prevede che il regolamento tecnico rimanga congelato fino al 1984; in cambio la FOCA concede ai team FISA di partecipare al gran premio francese e rinuncia a considerare valido per il mondiale il gran premio di Spagna. Wikipedia. Una breve storia del "buffone" Mosley: Ricchissimo, figlio di quell?Oswald Mosley che tra le due guerre mondiali fond? l'Unione Britannica dei Fascisti e manifest? una sperticata ammirazione per Hitler e Mussolini, presidente della Formula Uno da 18 anni, ex pilota di Formula 2, messo alla gogna da un tabloid domenicale londinese per uno scandalo sessuale dal quale ? uscito forse pi? forte di prima. Storia, in breve, di Max Mosley. Nato a Londra nel 1940, si laurea in fisica e studia diritto diventando avvocato. Negli anni '60 tenta la carriera di pilota, ma con risultati modesti: ? in Formula 2 alla guida di una Brabham della scuderia di Frank Williams. Nel 1969 si ritira dalle corse e partecipa alla fondazione della March Engineering. E? il 1974 quando fonda .insieme a Bernie Ecclestone, Frank Williams, Ken Tyrrell e altri rappresentanti delle principali squadre, la FOCA (Formula One Constructors Association), associazione che rappresenta gli interessi commerciali di queste scuderie negli incontri con la FISA (F?d?ration Internazionale du Sport Automobile), una sotto-organizzazione della FIA all?epoca organo mondiale di governo degli sport motoristici. Nei primi anni ?80 ? lui a rappresentare la FOCA nella cosiddetta ?guerra FISA-FOCA?. Dopo il Gran Premio del Sud Africa 1981, a cui partecipano solo le scuderie legate alla FOCA, ? uno dei fautori del Patto della Concordia, accordo che sancisce la fine delle ostilit? tra i due organismi: da quel momento, la FISA ha il controllo del regolamento, mentre la FOCA la gestione dell?aspetto economico e commerciale. Dopo una breve parentesi in politica (abbandona il mondo automobilistico per lavorare con il partito conservatore britannico), nel 1986 torna nella Formula 1 da presidente della commissione dei costruttori all?interno della FISA e fonda la Simtek. 5 anni dopo ? in vetta all?organizzazione dopo aver sconfitto Jean-Marie Balestre, presidente uscente della FISA. La sfida lanciata a Balestre, allora presidente anche della FIA, nasce dal caso Ayrton Senna. Nel 1989 il pilota viene squalificato in seguito a uno scontro con il compagno di scuderia Alain Prost durante il Grand Prix del Giappone. ?Quello che ? accaduto in Giappone a Senna- afferma Mosley- mi ha disgustato. Dimostra che la FISA non ? corretta?. Balestre avrebbe infatti fatto pressioni sui direttori della corsa per favorire il suo connazionale, garantendo la squalifica di Senna. Nel 1993, in seguito a una riorganizzazione, la FISA diventa la branca sportiva della FIA e nello stesso anno viene eletto presidente, incarico che gli viene confermato nel 1997, nel 2001 e nel 2005. Raiteche. Non capisco come tu ti possa permettere di definire "buffone" questa persona... tutto si potra dire di Mosley tranne questo. Ma so che lo dici per "affetto" XD Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Osrevinu 34 Inviato 19 Maggio, 2009 (modificato) Come vuoi... hai ragione te. Nella biografia di Mosley nn c'? scritto che il padre era un nazista, che lui ha ideali nazisti e antisemiti, che fa vestire le prostitute da ebree, ecc...? Sempre nella sua biografia non c'? scirtto che ha praticamente fallito nella gestione della F1? Non c'? scritto che dice di diminuire i costi da dieci anni e poi cambia le regole ogni anno col risultato che i costi aumentano? Non c'? scritto che le sue regole hanno praticamente ridotto a zero la possibilit? di inventiva tecnica che ha fatto grandi i tuoi amati garagisti? A te poi manca una cosa: la coerenza. Io almeno vado contro Mosley sempre e cmq, te a seconda di come ti gira: quando processa la McLaren "fa la caccia alle streghe e vuole distruggere Dennis", quando fa le regole a caxxo "? un grande personaggio". Complimenti. Modificato 19 Maggio, 2009 da Osrevinu Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
ggr 3547 Inviato 19 Maggio, 2009 sai com'?. dieci anni di batoste e rospi da ingoiare, hanno inacidito un po i non ferrari fans. passer? presto, ora che non vince pi?, tra poco sar? simpatica come la force india ggr Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
126C2 4 Inviato 19 Maggio, 2009 Nella biografia di Mosley nn c'? scritto che il padre era un nazista, che lui ha ideali nazisti e antisemiti, che fa vestire le prostitute da ebree, ecc...? tutto quello che vuoi, ma questo che centra? Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Visitatore alexf1 fan Inviato 19 Maggio, 2009 che poi non ho ancora capito chi ha mai detto che ha degli ideali nazisti e antisemiti.... Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
