Scontro FOTA-FIA

[Visitatore Astor]

mah....non credo. quella del doppio regolamento ? sempre stata un'esca messa l? per scuotere le acque.

 

Certo. E gi? si sapeva che se c'era un punto del "diktat" mosleyano che era traballante era quello (l'aveva gi? detto Ecclestone pochissime settimane fa).

Ma, francamente, non pensavo che sarebbe stato lasciato cadere gi? alla prima riunione! (ma, ripeto: ci dobbiamo fidare di quella sola frase riportata nell'articolo?)

 

nell'ottica di mosley, lui ha agito secondo logica. ha levato quello che era il maggior oggetto del contendere lasciando per? il tetto del budget cosa con cui i team si erano sempre dimostrati in accordo.

 

Ha levato (forse) il punto pi? palesemente assurdo dal punto di vista sportivo, per lasciare quello pi? opinabile sotto l'aspetto economico (che oltretutto anche per il pubblico ? pi? difficile da valutare) e sul quale i team minori o comunque lontani dai vertici possono trovarsi d'accordo.

Per esempio, ad un team come Williams che da anni non riesce a tornare al top, una riduzione del budget (soprattutto di quello degli altri ... ), oltre che ad una rivoluzione tecnica, va certamente meglio che nessun tetto, avere un regolamento stabile dal quale non riesci ormai a cavare un ragno dal buco o quasi e continuare ad essere schiacciato dalla potenza economica e tecnica di Maranello, di Woking o di altri.

Altri team, come Renault e Toyota che verrebbero pesantemente "tarpati" dal tetto, evidentemente non hanno perso le speranze di riuscire prima poi ad emergere (o ri-emergere) abbondando negli investimenti e quindi sono dalla parte della Ferrari.

 

 

di certo al sua partita non se l'? giocata male. perch? io stesso, che sono sempre stato contrario dal primo giorno a questa e ad altre scemenze di regolamenti fia futuribili e passati, mi chiedo allora dove pari la fota per presentare questo provvidemento. non sono stato io a fare un comunicato minacciando l'abbandono dalla f1 nel caso non fossero cambiati i regolamenti. i regolamenti di fatto sono cambiati, la ferrari cambia strategia e invece che rivolgersi altrove come aveva detto, fa partire un ricorso. e a me sta bene. ma a sto punto non era megolio farlo partire subito senza impantanarsi in sciocche pantomime?

 

Ti faccio notare una cosa: la riunione di oggi ? stata fatta ... in un hotel all'aeroporto di Heathrow.

Se volevano far notare il carattere preliminare e non solenne (per non dire ... "volatile") di questo meeting, ci sono riusciti perfettamente! :lol:

 

E' stata solo la primissima riunione, dove i contendenti hanno cominciato a schiarare gli eserciti. Dire che gi? "i regolamenti sono cambiati" perch? Mosley avrebbe FORSE annunciato il ritiro di UNO solo dei due punti in causa e dire che la Ferrari ha gi? cambiato strategia per il fatto che ha aggiunto il "carico da otto" del ricorso legale mi sembrano entrambe opinioni legittime ma non condivisibili.

 

 

edit: ci? che mi preoccupa ? che utilizzino la scusa dei regolamenti per nascondere l'ennesima guerra sugli introiti. lasciando intravedere un futuro in cui appena ecclestone sganciaer? pi? soldi, i team che ora sono sul piede di guerra accetteranno questi regolametni idioti senza batter ciglio alla faccia di noi appassionati che ora ci cotruiamo chiss? quali castelli credendo nella lotta fra il bene e il male

 

Vedremo.

Il Circus ha una componente di business cos? eclatante che non mi stupirei se alla fine tutti cercassero di spuntare qualcosa anche dal punto di vista economico. Magari, tanto per dirne una, motori a prezzi stracciati per i piccoli team ...

Modificato 15 Maggio, 2009 da Astor

[lucaf2000 1630]

si ma 40 milioni esclusi motore e stipendi...

quindi in totale si arriverebbe a oltre i 100 milioni...una cifra giusta ripeto

[ggr 3491]

il tetto del budget uguale per tutti ? ridicolo.

vorrei sapere tra i sostenitori per il tetto al budget, quanti tifosi di facoltose e spendaccione squadre di serie A ci sono...

presto fatto, prendiamo un tifoso della squadra che pi? ha soldi e ne spende negli ultimi anni, cio? l'inter, e diciamogli di fare il campionato con il budget dell'atalanta. vediamo se sono contenti di dover cedere ibraimovic, ballotelli, figo, e tutti i campioni, e partire a zero con gli altri, buttando anni di investimenti e lavoro, perch? non possono pagarli.

intendiamoci, l'inter era per fare un esempio, ma vale anche per le altre squadre ricche..

chiss? se sono sarebbero sempre cos? contenti. nello sport deve vincere il migliore. e se uno ? migliore anche a mettere insieme badget pi? alti degli altri, be merito suo, e peggio per gli altgri.

c'era un posto al mondo, dove si teorizzava dell'uguaglianza tra tutte le persone, sui libri di storia c'? scritto come ? finita.

ggr

[Osrevinu 34]

si ma 40 milioni esclusi motore e stipendi...

quindi in totale si arriverebbe a oltre i 100 milioni...una cifra giusta ripeto

Esclusi i motori solo per il 2010. Poi nn capisco una cosa e i soldi degli sponsor? La Marlboro paga oltre 100 milioni l'anno alla Ferrari, con sti soldi la Rossa che ci dovrebbe fare? Metterli sotto il materasso?

[Yellow 312]

a quanto pare si...

oppure aumentare lo stipendio a tecnici, dirigenti e piloti...

[Schumi4ever 0]

il tetto del budget uguale per tutti ? ridicolo.

vorrei sapere tra i sostenitori per il tetto al budget, quanti tifosi di facoltose e spendaccione squadre di serie A ci sono...

presto fatto, prendiamo un tifoso della squadra che pi? ha soldi e ne spende negli ultimi anni, cio? l'inter, e diciamogli di fare il campionato con il budget dell'atalanta. vediamo se sono contenti di dover cedere ibraimovic, ballotelli, figo, e tutti i campioni, e partire a zero con gli altri, buttando anni di investimenti e lavoro, perch? non possono pagarli.

intendiamoci, l'inter era per fare un esempio, ma vale anche per le altre squadre ricche..

chiss? se sono sarebbero sempre cos? contenti. nello sport deve vincere il migliore. e se uno ? migliore anche a mettere insieme badget pi? alti degli altri, be merito suo, e peggio per gli altgri.

c'era un posto al mondo, dove si teorizzava dell'uguaglianza tra tutte le persone, sui libri di storia c'? scritto come ? finita.

ggr

 

Sono d'accordissimo con te...solo su una cosa dissento: Figo ? un campione??? Mi sembra di pi? un vecchio campione che si trascina....

[vert3x 3]

il tetto del budget uguale per tutti ? ridicolo.

vorrei sapere tra i sostenitori per il tetto al budget, quanti tifosi di facoltose e spendaccione squadre di serie A ci sono...

presto fatto, prendiamo un tifoso della squadra che pi? ha soldi e ne spende negli ultimi anni, cio? l'inter, e diciamogli di fare il campionato con il budget dell'atalanta. vediamo se sono contenti di dover cedere ibraimovic, ballotelli, figo, e tutti i campioni, e partire a zero con gli altri, buttando anni di investimenti e lavoro, perch? non possono pagarli.

intendiamoci, l'inter era per fare un esempio, ma vale anche per le altre squadre ricche..

chiss? se sono sarebbero sempre cos? contenti. nello sport deve vincere il migliore. e se uno ? migliore anche a mettere insieme badget pi? alti degli altri, be merito suo, e peggio per gli altgri.

c'era un posto al mondo, dove si teorizzava dell'uguaglianza tra tutte le persone, sui libri di storia c'? scritto come ? finita.

ggr

il problema ? che la Serie A ? un torneo nazionale ma ci sono anche le competizioni internazionali, chiaramente gli Interisti rosicano se non potendo spendere poi fanno la CL e perdono sempre (uhm... :lol:). Se si mettesse un tetto al budget di tutte le squadre, cos? che siano in condizioni di parit? economica, o quantomeno facendo in modo che lo strapotere economico di qualcuno non sopperisca allo scarso lavoro che svolge (per esempio Moratti per vincere compra a destra e a sinistra... :lol: ) allora non ci sarebbe nulla di male. Tanto se qualcuno ? pi? forte alla fine emerge lo stesso, anche se non pu? spendere pi? degli altri.

[Osrevinu 34]

Il principio del tetto del budget non ? sbaglio: negli USA nella NBA c'? da anni un tetto agli stipendi (almeno cos? avevo letto), punto ? quanto ? alto sto tetto? 40 milioni sono ridicoli! Oggi la squadra che spende di pi? ? la Toyota che sta abbondantemente sopra i 500 milioni. Ergo un budget ragionevole non pu? scendere sotto i 150 milioni.

[Visitatore Astor]

Anche io sono per la riduzione del budget Luca, ma 40 milioni di sterline sono una buffonata. Stessimo parlando di 100/150 milioni allora si potrebbe discutere.

 

Una cosa da fare, ripeto, ? abolire i materiali eccessivamente costosi come il carbonio, che andrebbe lasciato solo per la cellula di sopravvivenza. All'inizio ero contrario, ma ora dico perch? no anche ai freni in acciaio.

 

Il bello ? che i team che spendono di pi? sono quelli che sono pi? contrari al tetto!

Mi viene da dire: ma dov'? questa crisi?

 

A me la manovra sembra pi? che altro volta a far entrare nuovi attori, facendo balenare loro la possibilit? di competere da subito quasi ad armi pari con i grandi costruttori. Perch? con un tetto di 40 milioni, per correre ci corri, per? difficilmente vinci se gli altri spendono dieci volte di pi?.

Cos? come il piccolo team vince pi? facilmente se il regolamento cambia spesso e i suoi tecnici imbroccano l'idea giusta (vedi diffusori col buco) che altri non hanno. Chiss? perch? da un p? di tempo a Max e Bernie vengono in mente idee di cambiamenti tecnici regolamentari a getto continuo ...

 

Di per s?, far entrare nuovi concorrenti ? una buona idea, anche se per motivi meramente "fisici" pi? di tanti non ne potranno poi entrare nelle griglie di partenza.

Bisognerebbe per? ricordarsi che se ? vero che i "garagisti" ci sono stati per anni, la maggior parte di loro era l? sapendo di lottare per la parte posteriore del lotto dei concorrenti, solo ogni tanto qualcuno emergeva. E il tutto sembrava una situazione alquanto "normale" e ragionevole. I piccoli potevano comprarsi un ottimo motore pi? o meno "standard", abbastanza buono da competere con il Ferrari, il BMW o il Renault, ma poi nessuno si stupiva se questi team alla fine per il campionato manco ci arrivavano vicino a lottarci ...

Non ricordo che nessuno si sia mai posto il "problema" di tarpare economicamente o tecnicamente le ali ai top team per consentire alla Shadow o alla Leyton House di lottare per il mondiale.

E adesso abbiamo dieci team in pista, tanti quanti ce ne sono stati spesso perfino nei "favolosi anni '80" e nessuno, mi pare, prefigurava allora la morte imminente della categoria.

C'? davvero bisogno di proporre un "regolamento porcata" per cercare di attrarre due o tre team in pi??

Io spero che alla fine si trovi il modo di aiutare i team entranti in modi meno indecenti (la butto l?: sensibili agevolazioni sugli introiti televisivi per i primi due anni, quale "bonus di entrata").

 

E sul discorso "tetto", sebbene io sia contrario a ridurre troppo il contenuto tecnologico della F1 (se no tanto vale andare davvero in CART ... no, in Champ Car ... no, in IndyCar ), visto che "c'? la crisi" qualcosa si faccia.

Ma in modo ragionevole e graduale.

 

Faccio una "sparata" (che, da sostanziale ignorante quale sono, non vale nulla ma ? per rendere l'idea):

- tetto da 300 milioni nel 2010, con in pi? agevolazioni per i piccoli team (es.: obbligo per i top-team di fornire i motori a prezzo di costo), limitazioni ai materiali

- da 250 milioni nel 2011, idem

- da 180 milioni nel 2012, idem

 

Dopo tre anni i team maggiori avrebbero dimezzato i loro budget, che non mi pare poco, e nel frattempo i piccoli team e i nuovi entranti avrebbero agevolazioni.

 

Naturalmente, essendo io ignorante in materia pu? darsi benissimo che le "menti" che governano il Circus tutte le ipotesi come questa le abbiano "attentamente valutate" e poi scartate.

Ma se quello che deve rimanere da tale presunto lavor?o di meningi sono le proposte di Mosley, allora tanto vale davvero che la F1 tiri le cuoia ...

 

Tra l'altro, anch'io mi ci stavo abituando ma ... queste F1 sono diventate davvero brutte!

Domenica scorsa accendo la TV e mi appaiono delle monoposto meravigliose, slanciate, proporzionate ... erano le GP2!

Ormai le GP2 sono pi? accattivanti delle "sorelle maggiori"

Non pensate che anche questo indichi che siamo su una strada sbagliata?

Modificato 15 Maggio, 2009 da Astor

[mp4/18 351]

Io non penso che sia proprio cosi.

 

Volente o nolente(a me la Ferrari non ha mai fatto cosi impazzire, lo ammetto)la Rossa ? la vettura pi? riconoscibile del circus. Se dici F1 la prima cosa che ti viene in mente ? Ferrari, su.

 

bona con sta lagna. a te verr? inmente la ferrari, a me no di certo.

[mp4/18 351]

Il principio del tetto del budget non ? sbaglio: negli USA nella NBA c'? da anni un tetto agli stipendi (almeno cos? avevo letto), punto ? quanto ? alto sto tetto? 40 milioni sono ridicoli! Oggi la squadra che spende di pi? ? la Toyota che sta abbondantemente sopra i 500 milioni. Ergo un budget ragionevole non pu? scendere sotto i 150 milioni.

 

in nba credo funzioni cos?: le squadre depositano in lega il monte ingaggi che poi sar? versato dalla stessa ai giocatori. (poi mi risulta difficile non pensare a una parte data in nero ai giocatori direttamente dai team)

 

e va beh...ma capisci che un conto ? farlo in una situazioni unilaterale. un altro ? dover controllare 80000 voci fra costi vari. una buffonata. vogliono limitar eil budget?? impongano materiali pi? economici. eliminino tutto il superfluo fra motorhome e robe varie. altro che balle

[luigi88 0]

Esclusi i motori solo per il 2010. Poi nn capisco una cosa e i soldi degli sponsor? La Marlboro paga oltre 100 milioni l'anno alla Ferrari, con sti soldi la Rossa che ci dovrebbe fare? Metterli sotto il materasso?

Potrebbero dividerli equamente tra gli utenti di questo forum....a questo punto tutti sarebbero d'accordo al budget-cap

[Osrevinu 34]

in nba credo funzioni cos?: le squadre depositano in lega il monte ingaggi che poi sar? versato dalla stessa ai giocatori. (poi mi risulta difficile non pensare a una parte data in nero ai giocatori direttamente dai team)

 

e va beh...ma capisci che un conto ? farlo in una situazioni unilaterale. un altro ? dover controllare 80000 voci fra costi vari. una buffonata. vogliono limitar eil budget?? impongano materiali pi? economici. eliminino tutto il superfluo fra motorhome e robe varie. altro che balle

L'ipotesi di depositare il monte ingaggi alla FIA io l'avevo proposta anni fa. Il problema ? il controllo, ? vero. Sull'eliminazione dei materiali costosi sono daccordo. All'inizio ero critico, ma oggi come oggi ? giusto.

[Lotus 4]

Il problema ? il budget cup.

 

Mosley non receder?... se i team "frondisti" accetteranno il concetto si potr? trovare una soluzione, altrimenti no.

 

Intanto chi pensava ad un Mosley spaventato ed in ritirata dovr? riflettere. L'uomo ? un osso duro.

 

La Ferrari si ? spinta molto, molto pi? avanti degli altri nelle sue dichiarazioni, vedi quella del vicepresidente, di solito prudentissimo.

Bisogna che sian pronti, come dicevamo ieri a reggere il bluff e a organizzare gi? una via d'uscita degna della situazione. Si ? parlato di serie alternative prestigiose... forse ? il caso di costruire qualcosa,

tanto per non lasciare sola al museo la famosa Indy del '86.

 

Nessun accordo tra Fia e team

La Ferrari avvia un'azione legale

I colloqui tra le parti si sono conclusi con un nulla di fatto. Mosley: ?Non ci saranno compromessi?

 

La Ferrari, ha annunciato Mosley, ha intanto avviato un'azione legale in Francia per bloccare l'introduzione delle norme varate dalla Fia. Le nuove regole, in particolare, prevedono un budget fisso di 40 milioni di sterline per i team che non rispetteranno in maniera rigorosa i parametri tecnici fissati dalla Fia per la progettazione delle nuove monoposto.

 

?CLIMA AMICHEVOLE? - Secondo Mosley, l?incontro si ? svolto in un clima amichevole ma i team non avrebbero fornito una controproposta alla federazione. ?Eravamo preparati ad ascoltare ci? che avevano da dire?, ha detto Mosley. Oltre alla scuderia di Maranello, anche Renault, Red Bull e Toyota hanno, pi? o meno ufficialmente, minacciato di non iscriversi al prossimo Mondiale se le nuove norme non saranno riviste.

Corriere.it

 

Bene.

La Ferrari ha intrapreso una azione legale. Sembra essersi spinta ancora pi? avanti degli altri "pi? o meno ufficialmente"

A tutt'oggi mancano i comunicati ufficiali di BMW e Red Bull, forse, scopriremo che quelli Toyota e Renault non erano in realt? comunicati "ufficiali".

Modificato 15 Maggio, 2009 da Lotus

[Osrevinu 34]

Piero Ferrari: "Meglio se Mosley lascia"

 

C'? l'audio di Nestore Morosini sul sito del Corriere.

 

? probabile che si stia preparando il campo per l'elezione di Todt.

Modificato 15 Maggio, 2009 da Osrevinu

[Lotus 4]

Piero Ferrari: "Meglio se Mosley lascia"

 

C'? l'audio di Nestore Morosini sul sito del Corriere.

Questo non fa che confermare i sospetti: se interviene anche il vice presidente, nominalmente titolare del "logo", e per ben 2 volte... la faccenda ? andata oltre il limite.

La Ferrari schierer? Todt contro l'avvocato Mosley e alla fine non ? detto che riuscir? nell'intento, per lomeno nell'immediato.

 

Si far? strada negli altri la tentazione di affrontare l'ebrezza di "affrancarsi" da una madre tanto prestigiosa... a qualcuno verr? il dubbio: "e se c'? la facessimo senza?"

 

Se Verr? fatta la giusta offerta a Briatore.... XD chiss?...

 

Iniziamo a dire che la coppia Massa-Raikkonen dovr? essere scissa... in A1Gp si corre per nazioni... Massa-Barrico si potr? invece fare, oppure Massa-Piquet, meglio. XD

Modificato 15 Maggio, 2009 da Lotus

[Apocalisse 40]

Esclusi i motori solo per il 2010. Poi nn capisco una cosa e i soldi degli sponsor? La Marlboro paga oltre 100 milioni l'anno alla Ferrari, con sti soldi la Rossa che ci dovrebbe fare? Metterli sotto il materasso?

Qui viene fuori quanto detto da Briatore, secondo voi gli sponsor continueranno a pagare cos? profumatamente per una F1 cos? "povera"? Ma proprio no!

[ggr 3491]

"e se c'? la facessimo senza?"

 

Se Verr? fatta la giusta offerta a Briatore.... XD chiss?...

in un mondo dominato cos? dai soldi, due "se", sono gi? troppi. gli interessi in gioco tanto alti, che nessuno si fida dei "se", perch? se i "se" non si avverano, sono milioni persi....

tutti dovranno fare una scelta, e faranno quella che sembra la meno rischiosa.

ggr

 

[mp4/18 351]

Piero Ferrari: "Meglio se Mosley lascia"

 

C'? l'audio di Nestore Morosini sul sito del Corriere.

 

? probabile che si stia preparando il campo per l'elezione di Todt.

 

ripeto. la situazione ? molto pi? complessa. mosley ha dalla sua i voti di tutte le federazioni minori il quale voto ha lo stesso valore di quelle pi? importanti.

secondo te perch? ? ancora li dopo 16 anni?

 

[Visitatore andrea81]

ripeto. la situazione ? molto pi? complessa. mosley ha dalla sua i voti di tutte le federazioni minori il quale voto ha lo stesso valore di quelle pi? importanti.

secondo te perch? ? ancora li dopo 16 anni?

per lo stesso motivo di Blatter XD