Scontro FOTA-FIA

[Visitatore Astor]

infatti io ho sempre parlato di Indy ... in questo forum c'? chi non sa ancora che la cart non esiste pi? da anni (cio? dopo la scissione in champ e indy) e la champ non esiste pi? a partire dal 2008 e cio? da quando si ? riunita con la indy.

 

ma li devi comprendere ... la F1 ? il loro unico pensiero !

 

Caro, sono il primo a dire di non essere un attento osservatore dei campionati USA, ma ... di chi abbiamo parlato? di JV.

Come si chiamava il campionato quando l'ha vinto JV? CART.

 

Poi di chi abbiamo parlato? Di Bourdais.

Come si chiamava quando l'ha vinto Bourdais? Champ Car.

 

Di che altro stiamo parlando? Delle vetture USA a ruote scoperte e dei loro piloti o delle vicissitudini politico-organizative di quelle gare (vicissitudini che, lo dico francamente, a me interessano davvero poco ...)?

Modificato 15 Maggio, 2009 da Astor

[Ferrari248f1 0]

Il Patto della Concordia d? alla Ferrari una sorta di diritto di veto (non ? specificato se ci? vale pure per gli altri), agendo in modo unilaterale Mosley ha violato il patto, per questo si corre ai tribunali. Oltre ad essere un nazista antisemita ? pure uno che nn rispetta i patti.

 

Onestamente sto Mosley ha proprio incominciato a stancarmi! Credo che il diritto di voto spetti a tutti, non solo alla Ferrari, e lui non dovrebbe avere il diritto di poter porsi al di sopra degli altri! Sono anni che prende decisioni contrarie a tutto e a tutti eppure nella FIA sembra che non stia succedendo nulla! Neanche in un campionato privato(anche se oramai la F1 pu? essere considerata un campionato privato a tutti gli effetti! ) i boss hanno questi poteri! Insomma Quest'Uomo sta prendendo per il cu*o un intero sport in mondovisione e ancora nessuno ? stato capace di farlo saltare! Sono seriamente perplesso, costui ha molte pi? facolt? di quelle che crediamo, e se si impunter? contro la Ferrari sono dolori!

[Yellow 312]

Forse nn ? chiara la cosa: da quello che emerge si capisce che i team in guerra non sono contrari per principio al budget cap. Lo stesso Briatore ha detto che la F1 non per i poveri. Il che mi porta a credere che si contesti l'entit? di questo tetto. 40 milioni di sterline sono pochissimi. Ogni proposta di tetto sotto i 100/150 milioni di dollari ? una buffonata.

 

il problema ? che con quel tetto si scoraggerebbero i team che vorrebbero entrare quindi mosley non lo porter? cos? in alto...

[Yellow 312]

Sono seriamente perplesso, costui ha molte pi? facolt? di quelle che crediamo, e se si impunter? contro la Ferrari sono dolori!

 

basta vedere cosa ? successo alla mclaren

[Ferrari248f1 0]

il problema ? che con quel tetto si scoraggerebbero i team che vorrebbero entrare quindi mosley non lo porter? cos? in alto...

 

40 milioni effettivamente sono una buffonata! Se vogliamo ridurre la F1 ai livelli di campionati come Formula 3 dove posso inserire un team anch'io ? meglio dirlo subito cos? si evita di prendersi per i fondelli!

[Mito Ferrari 1042]

siccome ero l'unico che parlava di cart nei post appena precedenti

 

no,io mi riferivo ad astor,mongo

[Osrevinu 34]

si va beh...

ma la storia del comunicato se la potevano risparmiare. ? stata solo un perdita di tempo nonch? una presa in giro. tantovaleva ricorrere subito al tar.

 

se la ferrari mi viene a dire che "o il regolamento cambia o non ci iscriviamo" io mi aspetto che se il regolamento non cambia, la ferrari non si iscriva.

 

che poi ripeto: il regolamento a due vie ? stato revocato. e allora su cosa protestano? lo dicano chiaramente. non stianoa tergiversare con tante belle parole, salvo poi scoprire che l'ggetto del contendere era diverso.

 

p.s. mi meraviglio di te osre, visto che ti dicevi contento di questo regolamento.

Ma io sono ancora contento di questo tetto. Forse nn ? chiara la cosa. Io non contesto il tetto in s?, ma contesto la filosofia del doppio binario e soprattutto l'entit? del tetto. Fosse fissato ad almeno 150 milioni (visto che ad oggi nessuno sta sotto i 100 milioni) allora s?.

 

Per diminuire i costi si potrebbe anche pensare all'abolizione dei materiali costosi come il carbonio, che dovrebbe restare solo per la cellula di sopravvivenza.

Modificato 15 Maggio, 2009 da Osrevinu

[mp4/18 357]

Ma io sono ancora contento di questo tetto. Forse nn ? chiara la cosa. Io non contesto il tetto in s?, ma contesto la filosofia del doppio binario e soprattutto l'entit? del tetto. Fosse fissato ad almeno 150 milioni (visto che ad oggi nessuno sta sotto i 100 milioni) allora s?.

 

Per diminuire i costi si potrebbe anche pensare all'abolizione dei materiali costosi come il carbonio, che dovrebbe restare solo per la cellula di sopravvivenza.

 

il doppio binario ? stato ritrattato. l'entit? del budget era quella anche prima. tu stesso facevi notare che un budget superiore avrebbe impedito l'ingresso di nuove scuderie.

 

p.s. sia chiaro che sono contrario sia al tetto che al doppio binario.

 

rimane il fatto che qui parlano parlano ma dimostrano di non avere alternative alla f1. e ovviamente mi riferisco alla fota, non tanto alla ferrari.

dei team seri li avrebbero sfanculati e avrebbero davvero iniziato a mettere su una nuova categoria.

[Osrevinu 34]

Una nuova categoria ? difficile da pensare, programmare, e realizzare. Gli accordi con i circuiti, le licenze, i diritti TV, gli organi amministrativi, giudiziari, ecc... ? un casino nn da poco.

 

Pure se la volessero iniziare a pensare da ora di sicuro nn sarebbe pronta per il 2010.

 

Il mondiale alternativo non si far? mai, ma credo che farlo sarebbe la cosa migliore. Alla fine lo stesso Ecclestone se si accorgesse che ormai Mosley ? completamente suonato potrebbe mollarlo ed unirsi ai team aiutandoli a mettere su il nuovo mondiale. Ma per ora ? fantautomobilismo.

[mp4/18 357]

Una nuova categoria ? difficile da pensare, programmare, e realizzare. Gli accordi con i circuiti, le licenze, i diritti TV, gli organi amministrativi, giudiziari, ecc... ? un casino nn da poco.

 

Pure se la volessero iniziare a pensare da ora di sicuro nn sarebbe pronta per il 2010.

 

Il mondiale alternativo non si far? mai, ma credo che farlo sarebbe la cosa migliore. Alla fine lo stesso Ecclestone se si accorgesse che ormai Mosley ? completamente suonato potrebbe mollarlo ed unirsi ai team aiutandoli a mettere su il nuovo mondiale. Ma per ora ? fantautomobilismo.

 

questo, dopo quanto avvenuto oggi, ? ormai scontato.

[Schumi4ever 0]

si va beh...

ma la storia del comunicato se la potevano risparmiare. ? stata solo un perdita di tempo nonch? una presa in giro. tantovaleva ricorrere subito al tar.

 

se la ferrari mi viene a dire che "o il regolamento cambia o non ci iscriviamo" io mi aspetto che se il regolamento non cambia, la ferrari non si iscriva.

 

che poi ripeto: il regolamento a due vie ? stato revocato. e allora su cosa protestano? lo dicano chiaramente. non stianoa tergiversare con tante belle parole, salvo poi scoprire che l'ggetto del contendere era diverso.

 

p.s. mi meraviglio di te osre, visto che ti dicevi contento di questo regolamento.

 

Protestano sul fatto che il prosismo anno con l'introduzione della trazione integrazle, il divieto di uso delle termocoperte, l'assurda idea del motore unico (ancora in vigore) e del divieto di rifornire in gara le macchine dovranno essere progettate di nuovo da zero con costi enoirmi (altro che i 40 milioni di sterlkine dell'idiota che guida la F1). Protestano perch? la Ferrari fu la prima ad aderire al patto della Concordia scongiurando nel 2004 la prima ipotesi di scisisone delle grandi case (che si erano allora costituite nella GPDA) in cambio di una condizione irrinunciabile: che ogni cambiamento al regoalmento tecnico e sportivo doveva avvenire tramite il negoziato con le scuderie. Il doppio regolamento ? la goccia che ha fatto traboccare il vaso che era gi? colmo d'acqua e Mosley ? ormai un pazzo completo...ha veramnete in mente una F1 senza le grandi aziende automobilistiche visto che guarda caso oggi sia la fantomatica scuderia americana sia la LOLA hanno dichirato che is iscriveranno al 2010 perch? a loro il budget cap sta bene. Il problema ? che questo budget cap rimane ed ? la follia pi? grande che abbia inventato Mosley...cio? la Federazione e la SLEC guadagniano miliardi stando comodamente seduti tra diritti televisivi, i canoni degli autodromi per ospitare i gp, i diritti di merchandising e di marketing pi? tutto il brand mentre per seguire gli illogici regolamenti della Fedrerazione le scuderie buttano nel cesso ogni anno milioni di euro che non vengono recuperati tramite gli ammortamenti per via del fatto che a ogni stagione Mosley se ne inventa una delle sue. E ora Mosley vuole anche controllare quanto spendono...ma che vada al diavolo Mosley. Mosley comunque ? politicamente naufragato, oggi con la decisione di tenere duro si ? fatto al fossa (perch? voglio vedere i rappresentanti di Italia, Francia, Germania, Inghilterra, Spagna e Austria voteranno per lui alla elezione del presidente FIA). E nel qual caso riesca per miracolo a sopravvivere (grazie ai voti di paesi dall'enorme tradizione automobilistica quali Russia, India, Malesia, Cina e Singapore) stavolta temo che la spaccatura ci sar? eccome...perch? stavolta Mosley ha superato ogni limite ragionevolmente pensabile....

 

OT sul dissidio Nascar-Indy vs F1

 

Io sono stato ad Atlanta a vedere la gara Nascar del 2005. Sappiate che quello non ? automobilismo, ma ? solo un bel variet?. Le gare sugli ovali sono di una noia folle per chi li vede al circuito e solo i ritrovati tecnologici delle TV le rendono appettibili. Il pubblico va agli autodromi solo per mangiarsi dei gran tacos, degli ottimi hotdog con senape, bere litri di birra, vedere le gran gnocche presenti nei vari stand e far divertire i figli visto che per ogni evento Nascar nascono all'esterno Luna Park temporanei. Ho chiesto ad alcuni yankee l? presente quali motivi li spingevano a vedere queste gare e mi hanno risposto: passiamo una giornata diversa dalle altre e facciamo divertire i figli per quello che c'? attorno, ci ingozziamo da far paura, vediamo delle bellissime ragazze, non aspettiamo altro di vedere un bell'incidente da paura e delle grandi sportellate...a domande tecniche sulle vetture mi hanno ripsoto: cosa ci interessa, intanto le vetture sono tutti uguali, qua si vien per far casino...tifo perr i piloti: nessuno perch? se a vincere ? Carl Edwards o un latro non gli importa sega

 

Fine OT

[M.SchumyTheBest 645]

Non ho capito una cosa: il patto della concordia non era ormai scaduto? Perch? lo si invoca ancora? Cmq che palle sti tribunali. Non mi importa granch? chi ha ragione o torto, ma che palle.

[Osrevinu 34]

Non ho capito una cosa: il patto della concordia non era ormai scaduto? Perch? lo si invoca ancora? Cmq che palle sti tribunali. Non mi importa granch? chi ha ragione o torto, ma che palle.

? scaduto, ma si continua ad applicare in regime di prorogatio il patto gi? scaduto in attesa di quello nuovo.

[MH1HK23KR1 0]

Ricorrere ai tribunali ? un diritto. Mi aspettavo si accordassero oggi, ma evidentemente Mosley ha fatto male i suoi calcoli.

[Schumi4ever 0]

? scaduto, ma si continua ad applicare in regime di prorogatio il patto gi? scaduto in attesa di quello nuovo.

Ti rettifico...il nuovo Patto della Concordia l'ha siglato solo la Ferrari nel 2005 con la condizione che ogni cambiamento tecnico doveva passare per i team...gli altri non si sono aggiunti alla Ferrari perch? non si fidavano (della FIA), cos? come dici tu e bene sono andati avanti con quello vecchio estendone gli effetti oltre il termine naturale....

[Yellow 312]

40 milioni effettivamente sono una buffonata! Se vogliamo ridurre la F1 ai livelli di campionati come Formula 3 dove posso inserire un team anch'io ? meglio dirlo subito cos? si evita di prendersi per i fondelli!

 

dillo a ecclestone...? lui, credo, che lo voglia pi? di tutti, prima ancora di mosley...

con questo tetto ecclestone avr? le sue squadre in pi? e mosley ridurr? i costi...due piccioni con una fava...

 

detto questo ha tutto in mano ecclestone, vuole si i team in pi?, ma perdere la ferrari sarebbe alquanto dannoso per lui; quindi far? alzare il tetto a mosley quel tanto che basta per far contenti tutti...

 

i tribunali cmq ci mettono tempo a prendere una decisione...anche se si trattasse di 3 mesi () saremmo fuori tempo massimo...se questa si riveler? l'unica strada percorribile ? molto probabile un anno sabbatico dalla f1 per molti team...

[mp4/18 357]

Ti rettifico...il nuovo Patto della Concordia l'ha siglato solo la Ferrari nel 2005 con la condizione che ogni cambiamento tecnico doveva passare per i team...gli altri non si sono aggiunti alla Ferrari perch? non si fidavano (della FIA), cos? come dici tu e bene sono andati avanti con quello vecchio estendone gli effetti oltre il termine naturale....

 

e in pratica?

 

p.s. quoto mstb: in questioni sportive, quando si arriva ai tribunali, avvengono solo dei grandi casini.

[Visitatore Astor]

si va beh...

ma la storia del comunicato se la potevano risparmiare. ? stata solo un perdita di tempo nonch? una presa in giro. tantovaleva ricorrere subito al tar.

 

se la ferrari mi viene a dire che "o il regolamento cambia o non ci iscriviamo" io mi aspetto che se il regolamento non cambia, la ferrari non si iscriva.

 

che poi ripeto: il regolamento a due vie ? stato revocato. e allora su cosa protestano? lo dicano chiaramente. non stianoa tergiversare con tante belle parole, salvo poi scoprire che l'ggetto del contendere era diverso.

 

p.s. mi meraviglio di te osre, visto che ti dicevi contento di questo regolamento. addirittura ti felicitavi per il regolamento a due vie

 

 

Francamente, la tua chiave di lettura (la Ferrari ha gi? calato le braghe e si sta infognando in battaglie legali perch? non le rimane altro) mi pare quantomeno "affrettata".

 

Punto primo: il "doppio standard" tecnico ? stato abbandonato?

Io l'unico indizio che ho su questo ? la frase di Mosley che leggo nell'articolo di Autosport: "We have explained that we want everyone to race under the same regulations".

Dato che ? CERTO che fino a ieri questo era uno dei principali argomenti di divisione (lo ha ribadito anche Piero Ferrari, in un'intervista che penso sia di ieri: http://www.f1grandprix.it/css/notizia.asp?...stampa%E2%80%9D) la conclusione logica ? che su questo ... la FIA ha calato le braghe!

Sempre che la cosa sia vera, ovviamente, e non una furbata linguistica di Mosley ("same regulations" vuol dire tutto e nulla, il regolamento ? sempre unico anche se prevedesse il doppio standard ...).

 

Punto secondo: il tetto al budget.

Eliminato (forse) il "doppio standard" (con retromarcia della FIA), rimane il problema del tetto. Faccio fatica a comprendere la domanda "su cosa protestano"? Sono settimane che protestano su DUE cose: il doppio standard ed il tetto. Anche qui sono perfettamente d'accordo con Osre, perch? dire ad un top-team di ridurre di colpo il proprio budget ad un decimo di quello dell'anno precedente ? cosa quasi altrettanto assurda (anzi: togliamoci pure il "quasi" ...) del doppio standard.

Gi? chiedere di dimezzarlo di colpo sarebbe tantissimo, figuriamoci ridurlo del 90%, mandando in fumo una marea di investimenti ...

Sarei curioso di sapere in quale altro campo ci sia stato, nel mondo, un "piano anticrisi", pubblico o privato, che abbia previsto una riduzione cos? drastica delle spese. Forse proprio solo quando un'azienda sta per fare bancarotta ...

Ma, nonostante le Cassandre che si agitano da anni ("se ne vanno i tabaccai, ? la fine!" :lol: ), non mi pare proprio che la F1 sia sull'orlo della bancarotta. La F1 non ? la General Motors ...

La partita a questo punto si gioca proprio sull'entit? del tetto, sulla gradualit? e sulle modalit? nella riduzione delle spese. Penso che vedremo anche l? una marcia indietro della FIA ...

 

Punto terzo: il ricorso ai tribunali.

Nonostante mi corrano brividi lungo la schiena al ricordo delle "geniali strategie legali" degli avvocati della Ferrari sulla questione diffusori, se la Ferrari ? convinta di avere delle leve legali per fare causa alla FIA, fa benissimo a farlo.

Cos? le dimostra ulteriormente che fa sul serio e tiene sotto pressione Mosley. Tanto, se ci si accorda alla causa si pu? sempre rinunciare. E se davvero ha in mano delle buone carte, se anche alla fine dovesse uscire lo potrebbe fare facendo dei danni a Mosley.

Non vedo qui nessuna ultima spiaggia, casomai ? un contrattacco ...

 

Punto quarto: oggi non c'era Montezemolo.

E quando fai una trattativa e manca "il boss", i suoi sottoposti vanno l? a portare avanti la linea gi? decisa, non a fare accordi ma neppure a fare delle "aperture". Il ricorso ai tribunali era ovviamente gi? stato deciso, non credo che Domenicali o chi per lui (non so chi c'era) potesse fare altro che annunciarlo, stante il fatto che se anche il doppio standard fosse stato davvero ritirato rimane la questione del tetto.

 

 

Oggi ? stata un'"esibizione di muscoli", che non pregiudica la possibilit? di futuri accordi, ma non vedo come la si possa leggere come retromarcia della Ferrari ... casomai della FIA!

Modificato 15 Maggio, 2009 da Astor

[Osrevinu 34]

Ti rettifico...il nuovo Patto della Concordia l'ha siglato solo la Ferrari nel 2005 con la condizione che ogni cambiamento tecnico doveva passare per i team...gli altri non si sono aggiunti alla Ferrari perch? non si fidavano (della FIA), cos? come dici tu e bene sono andati avanti con quello vecchio estendone gli effetti oltre il termine naturale....

Ha firmato solo la Ferrari, gli altri no, per cui si continua ad applicare il vecchio patto (agli altri, mentre la Ferrari ha usato il nuovo che cmq ? scaduto gi?). E infatti oggi a Londra si ? parlato anche della nuova Concordia, senza trovare accordo neanche su quello.

[mp4/18 357]

E nel qual caso riesca per miracolo a sopravvivere (grazie ai voti di paesi dall'enorme tradizione automobilistica quali Russia, India, Malesia, Cina e Singapore) stavolta temo che la spaccatura ci sar? eccome...perch? stavolta Mosley ha superato ogni limite ragionevolmente pensabile....

 

per? come dicevo prima io, all'elezione del presidente fia votano anche federazioni di paesi che non contano un cazz0 nell'auomobilsmo.

quindi gli sfidanti ? meglio che inizino gi? da ora la campgna elettorale. altrimenti la vedo dura