Consiglio Mondiale - 13 Marzo 2009

[S. Bellof 1345]

Ma se il problema era la mancanza dell'approvazione da parte della FOTA, perch? per quest'anno non hanno accettato il 12-9-7-5-4-3-2-1, che su quello erano d'accordo (era la loro proposta)?

C'? qualche altro motivo che non sia: "per non darla vinta alla FOTA"?

[Ruberekus 12261]

si ma nel rally l'unico modo per non far vincere loeb ? quello di far vincere il mondiale a chi fa MENO punti

oppure assegnarlo a chi vince il rally di finlandia (ma non ? detto che prima o poi il francese vinca anche quello )

 

Ma non l'ha vinto l'anno scorso il rally di Finlandia? :unsure:

 

Ma se il problema era la mancanza dell'approvazione da parte della FOTA, perch? per quest'anno non hanno accettato il 12-9-7-5-4-3-2-1, che su quello erano d'accordo (era la loro proposta)?

C'? qualche altro motivo che non sia: "per non darla vinta alla FOTA"?

 

Secondo me no.

[Osrevinu 34]

Vi dir?, mentre mi fumavo una bella sigaretta su in terrazzo, complice l'oscurit? per i pali della luce saltati, ho riflettuto e penso tutto sommato che sia meglio cos?, non tanto perch? la proposta FIA non mi piaceva, anzi, ma almeno si evitano guerre, che ? l'ultima cosa di cui abbiamo bisogno, e anche perch? non passa la proposta FOTA che era sinceramente a mio modo di vedere una presa in giro.

 

Stavo pensando anche ad un'altra cosa: e se la FIA avesse fatto questa mossa gi? prevedendone l'esito? Cio? la FIA sapeva benissimo che un simile sistema non sarebbe passato per la contrariet? dei team, ma l'ha approvato lo stesso solo per cercare una prova di forza?

Modificato 20 Marzo, 2009 da Osrevinu

[MH1HK23KR1 0]

Quello che non andava bene era la modalit? con cui la fia imponeva un cambio radicale di regole a meno di tre settimane dal via del mondiale.

[Osrevinu 34]

Ma ? per questo che dico che ? troppo palese la stupidit? per non essere voluta. Cio? non ci mettevano niente ad approvare queste regole la settimana scorsa, e nessuno avrebbe potuto dire nulla.

[F.126ck 2545]

Stavo pensando anche ad un'altra cosa: e se la FIA avesse fatto questa mossa gi? prevedendone l'esito? Cio? la FIA sapeva benissimo che un simile sistema non sarebbe passato per la contrariet? dei team, ma l'ha approvato lo stesso solo per cercare una prova di forza?

 

o semplicemente per far parlare di F1 che a poco piu di una settimana dall'inizio della stagione non fa male

 

 

[lucaf2000 1665]

Vi dir?, mentre mi fumavo un bel botto su in terrazzo, complice l'oscurit? per i pali della luce saltati, ho riflettuto e penso tutto sommato che sia meglio cos?, non tanto perch? la proposta FIA non mi piaceva, anzi, ma almeno si evitano guerre, che ? l'ultima cosa di cui abbiamo bisogno, e anche perch? non passa la proposta FOTA che era sinceramente a mio modo di vedere una presa in giro.

 

sei tornato in qua con quello?

[Osrevinu 34]

Prego?

[lucaf2000 1665]

mamma mia non ti posso fare uno scherzo che neanche ti accorgi

[Osrevinu 34]

? che io, primo: sono un diesel non colgo all'istante, secondo: certi termini del nord mi sfuggono.

 

Cosa c'?? T'ho stupito xk? ho detto che tutto sommato ? meglio se resta tutto come ora?

Modificato 20 Marzo, 2009 da Osrevinu

[Clary 12]

ma se per esempio a barrichello danno il motore con una mappatura estrema per farlo durare 1 sola gara ma al massimo dei cavalli.. e lo fa per magari 5 o 6 gp cos? li vince facili.. e tutte le altre gare si ritira mentre gl'altri si scannano per vincere le restanti.. pu? vincere seriamente un mondiale

[lucaf2000 1665]

lassa star v? fiol.....

[Osrevinu 34]

S?, alla fine pensandoci ulteriormente forse ? meglio cos?. Avessero approvato questa regola a Dicembre o anche a Gennaio... ma ora ? decisamente tardi, ma soprattutto non c'? accordo, e come ho detto prima ? meglio evitarle le guerre. Mai come ora abbiamo bisogno di armonia e per il bene della F1 ? meglio evitare forzature.

[Visitatore Astor]

Prost fino all'84 ? stato tutt'altro che un ragioniere, infatti se guardi bene i titoli in pi? sono quello dell'81, 83 e 84 cio? prima di venire battuto da Lauda per mezzo punto

 

Quoto.

La "lezione" dell'84 ha fatto cambiare parecchio nello stile di Prost.

 

[Jhonny F1 0]

Io sinceramente non ci capisco pi? nulla...

Ma alla fine, quel famigerato punteggio FOTA, quale sarebbe?

E' quello in cui A vince il titolo con 8 vittorie stagionali e 80 punti, mentre B che ha 120 punti non ? campione perch? ha solo una vittoria e pi? podi di A?

Aiuto..... :wacko:

[Ferrari F1 1]

In questi giorni, vi ho seguito e ho letto i vostri commenti sull'argomento punteggio.

Non ho difficolt? a dire che la scelta della FIA di assegnare il Campionato a chi vince pi? gare, a mio parere, fa davvero schifo e non rispecchierebbe appieno la realt? di assegnazione di un Campionato del Mondo che ? fatta da diversi fattori ed ? determinata da diverse variabili.

Stasera leggo che la FIA ? tornata sui suoi passi posticipando la riforma al 2010.

 

Ora due sono le cose che non ? detto che si escludano mutuamente:

 

1) La FIA ? costuita da idioti che nemmeno conoscono le regole che essi stessi hanno scritto. Mi riferisco al famoso art. 199 (spero di non aver sbagliato)

 

2) La F1 sta diventando sempre pi? un fenomeno da baraccone. Continui stravolgimenti (talvolta senza alcun senso), regole che vengono definite un giorno per l'altro... Con tutto il rispetto, ma per certe cose sembra di vedere il Wrestling.

 

Personalmente, sono abbastanza schifato della situazione.....

[Osrevinu 34]

Il punteggio proposto dalla FOTA era 12-9-7-5-4-3-2-1, mentre la FIA proponeva di assegnare il mondiale a chi vince pi? gare lasciando il punteggio 10-8-6-5-4-3-2-1.

Ora la FOTA ha bocciato la riforma della FIA e quindi a meno di colpi di scena dell'ultima ora, rimane anche per quest'anno il punteggio 10-8-6-5-4-3-2-1 con il mondiale a chi ha pi? punti.

[Visitatore Ayrton4ever]

ma non l'hai ancora finita di arrampicarti sugli specchi!? scalaspecchio.gif scalaspecchio.gif scalaspecchio.gif ... tutto l'universo ti sta dando contro.-.. hahaha

 

Invito l'utente Felipe Massa a evitare provocazioni inutili e frasi senza senso.

 

Invece che queste affermazioni potrebbe limitarsi ad argomentare perch? non ? d'accordo, inoltre se ***, o chiunque altro, fosse anche il solo a sostenere un'idea, finch? questa non lede principi fondamentali dell'uomo ed ? espressa con educazione, ha il pieno diritto di esporla.

[Visitatore Astor]

Stasera leggo che la FIA ? tornata sui suoi passi posticipando la riforma al 2010.

 

Ora due sono le cose che non ? detto che si escludano mutuamente:

 

1) La FIA ? costuita da idioti che nemmeno conoscono le regole che essi stessi hanno scritto. Mi riferisco al famoso art. 199 (spero di non aver sbagliato)

 

2) La F1 sta diventando sempre pi? un fenomeno da baraccone. Continui stravolgimenti (talvolta senza alcun senso), regole che vengono definite un giorno per l'altro... Con tutto il rispetto, ma per certe cose sembra di vedere il Wrestling.

 

Io ieri facevo l'ipotesi che potesse trattarsi di un diversivo per spostare l'attenzione generale dalla questione "tetto ai budget".

Ma potrebbe anche essere magari una "moneta di scambio", una proposta buttata l? per poi ritirarla "di buon grado" di fronte alle previste proteste dei team e allo stesso tempo apparire pi? giustificati agli occhi dell'opinione pubblica nel rimanere fermi sull'altra questione ("E che diamine! Cari team, siamo tornati indietro sulla regola per il titolo, adesso cedete un p? voi sui budget!" ...).

 

Certo, credo che non abbia affatto torto Osre a dire che la partita vera si gioca sul budget. E' l? che, secondo me, i team ci stanno perdendo il sonno, molto pi? che sul sistema di punteggio.

Per? far passare un "diversivo" sbagliato perch? la partita vera ? altrove mi sembrerebbe inaccettabile.

 

[sundance76 9]

Lasciamo stare i confronti e restiamo al punteggio attuale, ovvero 10-8-6...: ebbene, esso ? e resta una minchiata pazzesca.

 

Ripeto la mia: o si faceva un bel 12-8-6..., oppure si aboliva completamente il concetto di "punti" (Bernie novembre 2008 ) e si andava direttamente a considerare il "tipo di piazzamento" e la "quantit? di tali piazzamenti".

Ergo, si guardavano prima le vittorie di ciascuno e si stilava la classifica primaditutto in base a esse. Se due avevano lo stesso numero di vittorie, si guardava alla quantit? di secondi posti e cos? via.

 

Poi, per coloro che non avevano nessuna vittoria, stesso discorso: quanti secondi posti? Tizio ne ha 3 e Caio 6? Prevale Caio in classifica..

 

Abolendo il concetto di "punti", uno che ha 3 terzi posti, prevarrebbe sempre su uno che ha 1000 quarti posti.

Certo, abolire dal cervello il concetto di "punti" sarebbe difficile per chi ha il cervello conformato a sistemi di punteggio pi? o meno fallaci, ma se uno riesce a ragionare in termini di "piazzamenti" (che significa lo stesso di "medaglie", ma nessuno capiva un cavolo, perch? "medaglie" significava anche che un solo decimo posto contava pi? di 1000 undicesimi, mica che davano la medaglietta ai soli primi tre invece della coppetta....), ebbene, dicevo, che se uno riesce a ragionare in termini di "piazzamenti" ecco che finalmente valeva la lotta anche per il diciannovesimo posto, era importante lottare per superare quanti pi? avversari possibili, i "punti" non sarebbero esistiti, e nessuno di noi avrebbe mai dovuto dire "s? ma Tizio ha fatto 1000 quinti posti che sono un milione di punti, perch? deve soccombere contro uno che ha fatto solo 4 secondi posti, cio? solo 32 punti? Ha fatto meno punti..."

No!!!!!!!! Si sarebbero una volta per tutte aboliti questi cavolo di punti maledetti, e finalmente valeva solo il fatto di spingersi pi? in alto possibile in ogni singola gara, sempre....

 

Ci voleva questa pasticciata proposta ibrida "vittorie per il titolo ma punti per il resto", che ormai pare abortita, per far capire che l'originaria diversa proposta di novembre di Bernie era molto pi? valida, che in realt? era la proposta-Ickx del 1973, uno che forse ? stato uno dei pochissimi piloti davvero pensanti (cio? che riflettevano su s? stessi e non solo sulle curve che affrontavano) della storia....

 

Molti diedero subito contro quella proposta, ma per chi se la sente di riflettere di nuovo ( e dovrebbe, secondo il mio modesto parere) ecco qui la pagina dove c'? l'intervento dell'amico Duvel che ha postato l'articolo di Ickx (non so quanti l'abbiano letto interamente..):

 

http://www.f1grandprix.it/public/IBforum2/...15&start=15