Consiglio Mondiale - 13 Marzo 2009

[Lotus 4]

Le obiezioni cmq non reggono.

 

Si dice che con questo sistema si rischia di assegnare il mondiale con largo anticipo. Falso! E la prova sono gli ultimi mondiali in cui si sarebbe deciso tutto all'ultima o al limite alla penultima gara. (Che poi anche con i punti i mondiali conclusi all'ultima gara sono stati la minoranza, mi pare meno di venti). Inoltre se uno stradomina l'inizio del mondiale vincendo a raffica significa che merita il titolo, che lo vinca a luglio ad agosto o a settembre cambia poco, (vedi stagioni 2002, 2004, 1992, ecc...)

 

Si dice che chi ? fuori dalla lotta per la vittoria si ritira. Falso! I punti ci sono ancora e contano per il costruttori che porta i quattrini.

Osre non cercare di gabbarci con affermazioni perentorie! Non ? che piazzando punti esclamativi a raffica dai pi? valore alle tue tesi...

Il fatto che gli ultimi mondiali conclusi all'ultima gara non fossero poi tanti non vuoldire una cippa perch? sappiamo benissimo che da una 15 anni a questa parte le uniche squadre titolate a vincere i mondiali sono state 2, al massimo tre se si conta l'incursione corsara Renault nell'eterna lotta fra rossi e neri; se poi ci mettiamo che l'era dell'ammazasette per eccellenza, "the most over etcetera...", si ? conclusa solo da tre anni...

 

Il fatto che uno stradomini il mondiale vncendo a raffica le prime gare pu? essere dettato dalla "coincidenza" di guidare l'auto pi? forte o dall'azzoppamento forzato di qualche rivale, non mi sembra un gran sintomo di merito... pensa ad Irvine che vinceva quando il gran capo era azzopato... "ti piace vincere facile?"

 

Ai campioni che lottano per il loro mondiale, poi, del costruttori frega una (mezza) sega, dai! Se non hanno un auto vincente per il dato gran premio, converr? loro risparmiare il mezzo per provarci una prossima volta e allora... 0 punti.

 

Il fatto ? che gli stessi apprendisti stregoni che hanno partorito questa brillante idea non hanno idea di quel che succeder?.

 

Se contestualmente a questo nuovo sistema di punteggio avessero immediatamente eliminato rifornimenti e pitstop per cambi gomme ( consentiti solo per forature o rotture ) almeno la vittoria in un GP tornerebbe ad avere valore per determinare la statura di un pilota: oggi, con quel che conta l'auto e l'organizzazione, cio? i $oldi (80% ?) con questo sistema avremo pluricampioni del mondo anche tra gli onesti mestieranti;

 

Asp?... ma, lol, "Bidneuve" potr? tornare a provarci, magari anche zio Eddie! XD

 

A questo punto, quanto ci metteranno le case a capire che possono fare filotto in entrambi i mondiali risparmiando sullo stipendio del pilota?

 

Buemi futuro world champion! ( "the predictor" patent req.)

 

 

PS

Tu sai, per?, che cos? il tuo alfiere Ham avr? pi? chances di vittorie, essendo notoriamente un pilota che punta tutto sulla vittoria ad ogni costo e poco sul cervello ed i calcoli, di qualsiasi sorta siano... XD

Modificato 19 Marzo, 2009 da Lotus

[cek 4]

si ma porco giuda

se la gara che fa la differenza tra il secondo e il campione ? una tipo austria 2002 style ci sarebbe da dare fuoco a tutto

[Lotus 4]

si ma porco giuda

se la gara che fa la differenza tra il secondo e il campione ? una tipo austria 2002 style ci sarebbe da dare fuoco a tutto

Appunto... XD

[Osrevinu 34]

Caro Lotus, parafrasando il tuo incipit, non cercare di prendermi per il deretano con i tuoi sempre prolissi poemi. Se non ti fossi addentrato in dietrologie, e non avessi avuto la presunzione di interpretare quello che penso, ti avrei risposto volentieri.

Modificato 19 Marzo, 2009 da Osrevinu

[Lotus 4]

Caro Lotus se non ti fossi addentrato in dietrologie, e non avessi avuto la presunzione di interpretare quello che penso, ti avrei risposto volentieri.

Balle, quali dietrologie?

 

Il fatto che dei 5 mondiali vinti da Schumacher almeno 2 li poteva vincere anche Barrico con la stessa auto?

 

Forse che la SF non ha annichilito la concorrenza per 5 anni non propiamente solo grazie alle doti di superpilota del gran tedesco?

 

Il fatto ? che nessuno qui pu? avere verit? assolute da difendere, ma tu continui a scrivere, a volte, come fosse cos?.

 

L'interpretazione , poi, - se ti riferisci alla battuta su Ham- era ironica, dai...

[Lotus 4]

Caro Lotus, parafrasando il tuo incipit, non cercare di prendermi per il deretano con i tuoi sempre prolissi poemi. Se non ti fossi addentrato in dietrologie, e non avessi avuto la presunzione di interpretare quello che penso, ti avrei risposto volentieri.

 

Il fatto ? che a volte i tuoi post sono irritanti...

 

Poni le tue tesi con una sicumera ed un modo che spesso provoca... ripeto non puoi dare patenti di falsit? continuamente alle tesi altrui... ecch?sar? mai...

Est modus in Rebus.

 

 

[marcostraz 1]

Ma questi sono casi limite che difficilmente capiteranno.

Cmq dovremmo vedere come va quest'anno con questo tipo di regolamento e poi dire a fine stagione :

- sto regolamento ? una mexxa

oppure

- mica male, va che lotte che vengono fuori

 

Parlare adesso serve a poco visto che non abbiamo visto ancora niente soprattutto tirando fuori casi limite che difficilmente capiteranno (tipo un pilota con 5 vittorie e 13 ritiri !!!!!!!!!!)

Veramente in quello che hia grassettato non si parlava di ritiri...i ritiri erano citati prima, ed era appunto un caso limite...quello che hai grassettato invece ? un caso molto pi? possibile, ovvero di un pilota spesso a podio ma con poche vittorie e di uno che vince di pi? ma ha piazzamenti molto peggiori...pu? capitare benissimo...

[mircocatta 1077]

domanda: gran fatica per imporre queste rivoluzioni, assenza di aerodinamica, mega alettoni, gomme slick, poi gi? dopo un anno cambiano di nuovo tutto?? ma ci sono o ci fanno?

[Visitatore andrea81]

stavo pensando che con queste regole brasile 2007 sarebbe stato una noia mortale,se non sbaglio Raikkonen arrivava con 5 vittorie contro 4 degli altri quindi dopo 15 giri praticamente potevamo andare a dormire sicuri del titolo

[Osrevinu 34]

Il fatto ? che a volte i tuoi post sono irritanti...

 

Poni le tue tesi con una sicumera ed un modo che spesso provoca... ripeto non puoi dare patenti di falsit? continuamente alle tesi altrui... ecch?sar? mai...

Est modus in Rebus.

Ma che stai dicendo? Si sono fatte delle obiezioni e io non ho neanche il diritto di dire che sono prive di fondamento? Mah............

[SpadaJones 60]

questo nuovo punteggio per me incentiva la lotta che ci sar? per la vittoria (vista la giusta importanza che gli ? stata assegnata).. ma (e c ? sempre un ma)... Brasile 2008(ma anche 2007)?? che ci avrebbe riservato?? una gara normalissima dove Massa vinceva e Hamilton perdeva in tranquillit? senza il bench? minimo colpo di scena.. altro che mondiale assegnato all ultima curva... per me i punti aumentano la suspance quando si ? li che bisogna recuperare.. le medaglie non so ma ripeto.. ci sar? piu baccano per la vittoria e sopratutto non ? vero che un pilota smette di correre seriamente xk i punti son comunque importantissimi se si arriva a pari vittorie.. quindi wait and see ma ora a freddo non mi sento piu di dispreggiare questo nuovo metodo al 100%.. fifty fifty XD

[jeremy.clarkson 278]

I doubt the same goes for the new rules given out on such a late moment prior to the season - something which to me is really, well, astonishing, as in all the years, when the majority wanted to have a rule change for a good reason, they always said that would not be possible in a short term or so late before a season. I cannot imagine those changes to help F1, especially regarding the new system to find the champion. I cannot see how it makes sense to eventually have a world champion who has less points than the driver coming in second, even if I also think it is a good move to try to strengthen the winner's position. In general we should also make sure that F1 remains the top series of motorsport, displaying its competition also on the highest technology level.

 

scritto da un certo Michael Schumacher sul suo sito

[Osrevinu 34]

L'ho letta stamattima la dichiarazione di Schumacher, devo dire che sono sorpreso per due ragioni:

1. Schumacher in genere non entra mai a parlare di regole, o regolamenti, non l'ha mai fatto;

2. Posso capire le sue perplessit?, in effetti farebbe strano vedere uno campione con meno punto di un altro, ma ? una questione di abitudine, ci si abitua a tutto. Poi come ha detto il Kaiser stesso questo sistema rafforzer? la lotta per la vittoria.

[vert3x 3]

L'ho letta stamattima la dichiarazione di Schumacher, devo dire che sono sorpreso per due ragioni:

1. Schumacher in genere non entra mai a parlare di regole, o regolamenti, non l'ha mai fatto;

2. Posso capire le sue perplessit?, in effetti farebbe strano vedere uno campione con meno punto di un altro, ma ? una questione di abitudine, ci si abitua a tutto. Poi come ha detto il Kaiser stesso questo sistema rafforzer? la lotta per la vittoria.

Veramente ha detto quello che abbiamo detto tutti: l'idea di premiare maggiormente la vittoria ? buona (sacrosanta), ma ? pessimo il mondo in cui l'hanno attuata =)

[Osrevinu 34]

Veramente ha detto quello che c'? scritto qua:

...even if I also think it is a good move to try to strengthen the winner's position.

...anche se penso anche che sia una buona mossa per provare a rafforzare la posizione del vincitore.

[The King of Spa 637]

I cannot see how it makes sense to eventually have a world champion who has less points than the driver coming in second

[mongo 59]

Questa regola assurda va a finire nella spazzatura prima o dopo. Spero che venga prima ()

 

 

 

Dal punto di vista del titolo piloti:

 

In un mondiale con macchina diverse, performance diverse, budget diversi, ...punire la regolarit? ? fare morire quello che restava di competizione pura (poco )

 

Estadisticamente i benefiziati (che casualit?! ) sono i piloti della Ferrari e poi quel della Mecca. Gli altri team erano prima figuranti di cartone che si la sognavano alcun giorno di fare la sorpresa ed oggi sono diventati figure di me**a che aspettano il perdone e la comprensione di qualche divinit? ottusa XD

 

 

 

vabeh, l'unica possibilit? di fare cambiare questo ? che Barrichello vinca 5 gare infilatte. Da oggi in avanti tifo Brawn (rotfl in tanga)

Modificato 19 Marzo, 2009 da mongo

[Osrevinu 34]

I cannot see how it makes sense to eventually have a world champion who has less points than the driver coming in second

Effettivamente questa ? l'unica cosa che fa specie, ma non tanto perch? non abbia senso, ma perch? ? effettivamente un po' spiazzante leggere una classifica nella quale l'ipotetico vincitore ha meno punti del secondo. Ma si tratta di sottigliezze. Vediamo come va il nuovo sistema e poi giudichiamo. Se far? schifo sar? il primo a dirlo.

[Tatteo 1]

Scusa ma che vuol dire stagione schifezza? Ti dico subito che le obiezioni di Trulli, Fisichella e compagni non stanno in piedi, perch? se un pilota gi? si porta a casa le prime cinque gare il mondiale ? finito cmq con qualsiasi punteggio, che finisca a luglio o a settembre cambia poco.

Boh, ora non ho statistiche sottomano, ma prendi una stagione tipo il 1997. Ci siamo goduti il mondiale fino all'ultima gara, ma con questa nuova regola Villeneuve avrebbe vinto tipo al terzultimo gran premio. Se capitasse una cosa del genere, la chiamerei stagione schifezza.

 

Poi mi pare idiota l'idea di fare macchine il pi? durevoli possibile per risparmiare sui costi e poi non premiare la costanza di risultati. Regole troppo complicate possono portare a risultati imbarazzanti con i team che trovano artifizi per aggirarle.

Ci? che serviva era una mezza misura tra il punteggio ammazza-vittoria dell'anno scorso e quello ammazza-piazzamento di quest'anno.

 

[vert3x 3]

Veramente ha detto quello che c'? scritto qua:

...even if I also think it is a good move to try to strengthen the winner's position.

...anche se penso anche che sia una buona mossa per provare a rafforzare la posizione del vincitore.

io la frase l'ho intesa cos?: "...anche se penso che sia una buona mossa provare a rafforzare la posizione del vincitore." Anche alla luce di quello che dice prima, quel "to try" secondo me va preso come infinito