Test Stagione 2009

[MH1HK23KR1 0]

Non ci sono grandi gap tra le vetture, per cui basta pochi decimi per essere dietro a molte vetture. Ma poi, cambia tutto anche in base al tip0o di circuito.

[EuroMercedes 0]

si ha sempre paura di quel ke nn si conosce...e la mclaren sta seminando il caos.io ho l'impressione che il gp di melbourne lo vincer? una mclaren.

? troppo strana sta cosa dell'alettone posteriore...e mi sembravano troppo sicuri alla presentazione per aver fallito il progetto....senza contare hamilton entusiasta e il fatto ke se veramente questa macchina fosse un disastro,fino ad oggi nessuna "gola profonda" se ne ? uscita sparando a 0.

 

come successe nel 2006 per esempio...nonostante la macchina aveva un potenziale(fallito da raikkonen) per vincere almeno 4 gp e nonostante arrivo 3 in campionato.

pertanto sono molto fiducioso.

[MH1HK23KR1 0]

Mettiamola cos?.

La McLaren o ha un monster o un fallimento totale (e chiaro che comunque l'anno e lungo e puoi redcuperare un pochino). Lo vedremo a Melb. Forse a Barcellona qualche indizio in pi?.

[EuroMercedes 0]

per me o ha un mostro,o cmq anche se fosse indietro,ha cmq il potenziale per migliorare e vincere dei gp nel corso della stagione...lo scorso anno han migliorato di 2,5 secondi durante il campionato,penso che addirittura essendoci nuove regole quest'anno i margini per un top team sono addirittura superiori,non essendo le vetture ancora "sature".

pertanto credo che se anche la mclaren si trovasse a centro gruppo,avrebbe quel potenziale per staccarsi dalla massa nel corso della stagione...ormai la struttura operativa mclaren mercedes ? funzionante al 100 %,non penso si verifichino ancora anni come il 2004 per esempio...penso che con paragon operativa,la tecnologia e il personale la mclaren ogni anno sar? competitiva. mal che vada vinceremo qualche gara e stop,ma credo che in ogni caso saremo ai vertici.poi se abbiamo sfornato un mostro tanto meglio.

 

qualcuno ha detto poi che prob vincer? la bmw,dato che fino ad ora hanno rispettato tutte le scadenze...b?,c'? sempre una prima volta...e poi la f1 non ? una scienza esatta,troppe variabili e troppi imprevisti...e alla bmw mi dan l'idea che o tutto va secondo le loro scadenze,oppure appena qualcosa va fuori posto perdono la testa.pertanto io non credo alla bmw campione del mondo.

la ferrari ? un mistero,a guardarla cosi non mi pare molto competitiva...xo vale lo stesso discorso fatto per la mercedes,hanno una tale struttura e organizzazione interna che ? difficile che sbaglino completamente una macchina.

[Visitatore alexf1 fan]

si ha sempre paura di quel ke nn si conosce...e la mclaren sta seminando il caos.io ho l'impressione che il gp di melbourne lo vincer? una mclaren.

? troppo strana sta cosa dell'alettone posteriore...e mi sembravano troppo sicuri alla presentazione per aver fallito il progetto....senza contare hamilton entusiasta e il fatto ke se veramente questa macchina fosse un disastro,fino ad oggi nessuna "gola profonda" se ne ? uscita sparando a 0.

 

come successe nel 2006 per esempio...nonostante la macchina aveva un potenziale(fallito da raikkonen) per vincere almeno 4 gp e nonostante arrivo 3 in campionato.

pertanto sono molto fiducioso.

 

 

Che io ricordi l'unico errore commesso da Raikkonen nelle occasioni in cui poteva vincere una gara ? stato a Budapest, mentre in Canada , Cina e Monaco si ? ritirato per problemi meccanici o ? stato rallentato durante i Pit Stop.

 

 

[EuroMercedes 0]

budapest ? stato un erroraccio imperdonabile...si trovava agevolmente in prima posizione ed ? finito contro un doppiato.

monaco era primo,ma dietro la safety car il motore si ? cotto...(chi mi dice che se non ci fosse stato un alonso o un hamilton,che sicuramente san gestire meglio la meccanica quando serve il motore non si sarebbe rotto?dato che succedono SEMPRE A LUI.se n'? andato via lui e la mecca non ha rotto quasi piu nulla)

cina,hai ragione,mi ero dimenticato,problema idraulico(capitano sempre a lui)canada nn lottava per la vittoria ma si fece soffiare il secondo posto da schumacher per un errore al tornante agli ultimi giri (ma tanto come disse lui...finire secondo o terzo ? lo stesso)

ne aveva anche combinata un'altra ma nn me la ricordo.

[MH1HK23KR1 0]

Non credo che fossero colpa di chimi tutte quelle rotture.

 

Comunque, non credo vincer? la BMW il mondiale, vedo di pi? Ferrari e Renault.

[Visitatore alexf1 fan]

budapest ? stato un erroraccio imperdonabile...si trovava agevolmente in prima posizione ed ? finito contro un doppiato.

monaco era primo,ma dietro la safety car il motore si ? cotto...(chi mi dice che se non ci fosse stato un alonso o un hamilton,che sicuramente san gestire meglio la meccanica quando serve il motore non si sarebbe rotto?dato che succedono SEMPRE A LUI.se n'? andato via lui e la mecca non ha rotto quasi piu nulla)

cina,hai ragione,mi ero dimenticato,problema idraulico(capitano sempre a lui)canada nn lottava per la vittoria ma si fece soffiare il secondo posto da schumacher per un errore al tornante agli ultimi giri (ma tanto come disse lui...finire secondo o terzo ? lo stesso)

ne aveva anche combinata un'altra ma nn me la ricordo.

 

 

Grassetto 1 : :rotfl: ma ancora con sta storia dello sfasciamacchine , ma ce l'hai un minimo di competenza per dare un senso logico a questa favola su Raikkonen ? Cosa significherebbe gestire la meccanica ?

 

Grassetto 2 : riguardati quella gara , si era fermato 2 giri dopo Alonso e l'avrebbe sopravanzato agevolmente se non gli avessero fatto perdere 10 secondi sui cavalletti, l'errore al tornante ? stato probabilmente volontario per ripicca, cosa non difficile da immaginare anche per l'errore al box dato che in quel periodo Ron Dennis ammetteva senza mezzi termini di preferire Alonso portare il n.1 sulla Mclaren l'anno dopo.

 

 

 

[Ruberekus 12202]

Grassetto 1 : ma ancora con sta storia dello sfasciamacchine , ma ce l'hai un minimo di competenza per dare un senso logico a questa favola su Raikkonen ? Cosa significherebbe gestire la meccanica ?

 

Non lo sai? ? la pressione con cui schiacci il bottone della mappatura per SC, anche l? si vede la differenze con i campioni.

 

 

Tornando un attimo seri, il commento di Raikkonen ai test di ieri

 

Q: How do you like the slick tyres ?

Raikkonen: ''They're quite good even though I had a spin in the morning, but it was the first time I tested on a dry track. We know where we are and it's a good starting point. The lost days ? I'm here to drive, there was nothing we could do to change the situation. Now I've made up for it a bit.''

 

Q: You've been driving with KERS...

Raikkonen: ''And it works well, sometimes it has problems [qua si riferisce al problema elettronico che ha avuto Massa marted?] but today it was perfect, like it was in Mugello. It's a nice addition.''

 

Q: Which of the new regulations do you like most ?

Raikkonen: ''Certainly I like the slicks because they allow for a more exciting drive with respect to the grooved tyres, even though you slide about more when they're worn down. We hope we can improve the tyre (management) with the Grand Prix' in sight. In any case, for F1 it's the best choice.''

 

Q: Were the tyres worn down when you spun ?

Raikkonen: ''It wasn't down to the tyres: I ended up in a run-off area which was very slippery and dusty.''

 

Q: How do you prepare for the new season, does anything change ?

Raikkonen: ''I don't know. I hope to do well. I try to give my utmost in testing to be ready for the Grand Prix'.''

 

Q: Is it true that you've decided to only drink water and coca-cola in order to come back to the winning ways ?

Raikkonen: ''A Finnish paper wrote that. I don't think I have to talk about my private life.''

 

Ieri ha fatto stint da 15-16 giri, tempi consistenti dicono.

Modificato 14 Febbraio, 2009 da Ruberekus

[lucaf2000 1470]

 

Che io ricordi l'unico errore commesso da Raikkonen nelle occasioni in cui poteva vincere una gara ? stato a Budapest, mentre in Canada , Cina e Monaco si ? ritirato per problemi meccanici o ? stato rallentato durante i Pit Stop.

 

in canada ha fatto passare schumacher (cosa successa molto spesso nel 2006 casualmente), a monaco era dietro cmq.

a monza poteva fare di piu' invece, la mclaren quel giorno andava come la ferrari, ma kimi dal 2006 in poi non ? piu' stato lui

 

[lucaf2000 1470]

Grassetto 2 : riguardati quella gara , si era fermato 2 giri dopo Alonso e l'avrebbe sopravanzato agevolmente se non gli avessero fatto perdere 10 secondi sui cavalletti, l'errore al tornante ? stato probabilmente volontario per ripicca, cosa non difficile da immaginare anche per l'errore al box dato che in quel periodo Ron Dennis ammetteva senza mezzi termini di preferire Alonso portare il n.1 sulla Mclaren l'anno dopo.

 

anche secondo me l'errore al tornante ? stato fatto apposta, ma dopo la safety era dietro alonso e poteva fare ben di piu', poi non ? vero il discorso del numero 1 visto che c'era addirittura l'intenzione nel caso avesse vinto alonso il mondiale di non far correre la vettura con il numero 1 perch? frutto della vittoria in renault.

 

 

[Visitatore alexf1 fan]

anche secondo me l'errore al tornante ? stato fatto apposta, ma dopo la safety era dietro alonso e poteva fare ben di piu', poi non ? vero il discorso del numero 1 visto che c'era addirittura l'intenzione nel caso avesse vinto alonso il mondiale di non far correre la vettura con il numero 1 perch? frutto della vittoria in renault.

 

Mi sembra una st***ta perch? il regolamento in materia parla chiaro , il n.1 ? sempre andato al campione del mondo indipendentemente da che macchina guidasse.

 

 

[lucaf2000 1470]

eppure ci furono delle dichiarazioni in merito a met? stagione, se riesco le tiro fuori.

poi giustamente hanno messo il numero 1

[MH1HK23KR1 0]

ALla fine il numero te lo da la fia, no?

[Visitatore alexf1 fan]

 

Cmq senza andare avanti OT con queste probabili vittorie o meno , dire che il rendimento di Raikkonen sia stato al di sotto del potenziale della vettura ? a dir poco un insulto, voglio dire come giudicate allora le gare fatte da Delarosa e Montoya ??

[lucaf2000 1470]

io nel 2006 raikkonen l'ho visto letteralmente spento rispetto ai sui standard, l'errore in ungheria ? l'essenza di questo, poi montoya e delarosa come metro di paragone sono quel che sono (montoya nel 2006 oltretutto f? mandato via a calci nel c**lo da ron dennis perch? stava facendo solo danni!!) poi rispetto agli anni precedenti (2002-2005), per me la vettura del 2006 non era cosi' scandalosa, anzi

[MH1HK23KR1 0]

Cmq senza andare avanti OT con queste probabili vittorie o meno , dire che il rendimento di Raikkonen sia stato al di sotto del potenziale della vettura ? a dir poco un insulto, voglio dire come giudicate allora le gare fatte da Delarosa e Montoya ??

 

Appunto. Qualcuno dimentica che nel 2006, a regimi di rotazione motore liberi, la McLaren doveva girare fisso con i giri limitati. Era una bvettura buona a livello di telaio e sospensioni, veramente buona, ma il motore aveva problemi di affidabilit? e limitaava troppo le prestazioni. Va b?, Chimi potevca fare un p? meglio in Ungheria, forse Monza, ma insomma, non ? che abbia fatto schifo proprio del tutto.

 

Comunque, dai, ci sono le gomme nuove speriamo che questanno torni fortussimo.

[lucaf2000 1470]

Appunto. Qualcuno dimentica che nel 2006, a regimi di rotazione motore liberi, la McLaren doveva girare fisso con i giri limitati. Era una bvettura buona a livello di telaio e sospensioni, veramente buona, ma il motore aveva problemi di affidabilit? e limitaava troppo le prestazioni. Va b?, Chimi potevca fare un p? meglio in Ungheria, forse Monza, ma insomma, non ? che abbia fatto schifo proprio del tutto.

 

Comunque, dai, ci sono le gomme nuove speriamo che questanno torni fortussimo.

 

hai mai visto a quanti giri arrivava il mercedes nel 2006?

guarda puoi dire quel che vuoi, ma dal 2006 i problemi non erano certo il motore...proprio monza dimostra quanto andava bene quel motore

ma io mi chiedo se le hai mai viste le gare

[The-Flying-Finn 4631]

Secondo me anche l'incidente in moto di Schumacher ? colpa di R?ikk?nen. Quando non si hanno argomenti seri, ? sufficiente tirare fuori questo cognome

 

 

Da questi test secondo me non si capisce un bel niente, ancora di meno rispetto agli anni passati. Ora non c'? una vettura da prendere come riferimento, perch? c'? chi gira con una macchina del 1970, chi gira con mezza macchina del 2008 mezza del 2010, c'? il team che un giorno si prende 19 secondi al giro e il giorno dopo con un altro pilota sembra una vettura perfetta, c'? chi gira in mezzo alla sabbia. Per adesso non saprei dare nessun tipo di opinione sulla potenzialit? che potremo vedere alla prima gara, probabilmente ci saranno tante chiacchiere ma alla fine ci saranno i soliti team a battersi per la vittoria.

[Visitatore alexf1 fan]

 

 

Il motore per quasi tutta la stagione fu molto indietro rispetto alla concorrenza ma oltre a ci? la causa del fiasco fu l'incapacit? di adattarsi bene alle Michelin e un aerodinamica poco curata rispetto all'anno precedente (Newey se n'era andato nel 2005) , difetti evidenti nelle piste pi? tecniche e complete come Barcellona, Suzuka , MagnyCours