Topic unico sul Regolamento 2009

[Visitatore alexf1 fan]

 

Che scemenza inqualificabile , in pratica ? come tornare agli scarti dei risultati come fino al 1990

[DavideHill 0]

A me l'idea non piace per niente, comunque facendo un po' di conti, secondo il criterio delle medaglie, I risultati del mondiale 2008 sarebbero stati:

 

1.Massa 6 ori 2 argenti 2 bronzi

2.Hamilton 5 ori 2 argenti 3 bronzi

3.Raikkonen 2 ori 2 argenti 5 bronzi

4.Alonso 2 ori 1 argenti 0 bronzi

5.Kubica 1 ori 3 argenti 3 bronzi

6.Kovalainen 1 ori 1 argenti 1 bronzi

7.Vettel 1 ori 0 argenti 0 bronzi

8.Heidfeld 0 ori 4 argenti 0 bronzi

9.Rosberg 0 ori 1 argenti 1 bronzi

10.Glock 0 ori 1 argenti 0 bronzi

11.Piquet 0 ori 1 argenti 0 bronzi

12.Trulli 0 ori 0 argenti 1 bronzi

13.Barrichello 0 ori 0 argenti 1 bronzi

14.Coulthard 0 ori 0 argenti 1 bronzi

 

Che dire?

 

Che dire? Un mondiale vinto a tavolino. L'ago della bilancia sarebbe stato l'ormai celebre Gp del Belgio...

In pista, Hamilton 6 ori e Massa 5... Nella sede FIA, Hamilton 5 ori e Massa 6...

Sai che polemiche a non finire...

 

Comunque ipotesi ridicola, seppur io preferisca i piloti che tentano sempre di vincere a quelli pi? calcolatori, con questo metodo la a farsi benedire la costanza che, da che mondo e mondo, ? comunque un fattore importante nella valutazione complessiva delle capacit? di un pilota...

[SirVanhan 0]

Se il 2009 sar? un affare solo McLaren e Ferrari, io se fossi nella BMW, Toyota, Honda, Williams, Renault, Red Bull-Toro Rosso e Force India me ne andrei immediatamente da questo schifo di campionato.

[Visitatore alexf1 fan]

 

Sar? anche un p? visionario ma penso che l'anno prossimo la BMW potrebbe spaccare di brutto visto come hanno cominciato a lavorare in anticipo sulla macchina 2009.

[Yoong 5]

sarebbe condivisibile al limite se venissero conteggiati i piazzamenti a podi in caso di una classifica punti molto ravvicinata.

Ma dare importanza solo alle vittorie per me ? sbagliato

[S. Bellof 1345]

Quali dietrologie? Ho detto solo che questa ennemisa propsta del ca**o ? la cosa pi? patetica e ridicola che abbia mai sentito nominare. Cio?, uno vince ad esempio 5 gare e per il resto va a rimorchiare prostitute sulla tangenziale invece che correre...l'altro ne vince 4 e arriva poi sempre secondo...e vince il primo? Spiegami la logica di questa colossale pu**anata!?

[DavideHill 0]

Stanno rimescolando troppo le carte in tavola, stanno gettando troppi ingredienti nel loro pentolone. Cos? facendo si rischia seriamenti di avere una zuppa dal sapore indecifrabile senza capo n? coda...

 

Con la scusa dell'aumento dei sorpassi e dello spettacolo, del creare incertezza, si sta perdendo totalmente la bussola riducendo (o finendo di ridurre) uno sport ad una specie di baraccone circense senza un minimo senso logico...

 

Non voglio fare il fatalista, ma ho paura che questo sia l'inizio della definitiva catastrofe per la Formula 1.

 

Che dire, speriamo non sia cos?...

 

 

Modificato 26 Novembre, 2008 da DavideHill

[SirVanhan 0]

Fatemi capire una cosa: vince chi ha pi? medaglie o chi ha pi? ori?

[Alesi27 2]

PS: la grafica attuale ? prodotta dalla FOM?

Io non ho ben capito... si cambier? la grafica o solo poche cose?

[SirVanhan 0]

Ridatemi questa grafica o quella della +F1Digital del 1998 e sar? felice:

 

http://it.youtube.com/watch?v=rbLnK8usoUM

 

[mongo 59]

Fatemi capire una cosa: vince chi ha pi? medaglie o chi ha pi? ori?

 

 

Per rendere la cosa pi? facile...

 

Dipendr?

 

 

a/ del valore intrinseco della medaglia

 

- Non ? lo stesso l'oro di Singapore che l'oro di Montecarlo

 

 

 

b/ delle equivalenze tra loro.

 

- 1 O = 1A + 1B? o 2A? o 1A + 3B? o 5B? ... ecc

 

 

 

Sempre sotto il criterio cambiante dei commissari

 

 

Mi piace questo sistema XD

Modificato 26 Novembre, 2008 da mongo

[cek 4]

ma sta storia della medaglie ? realt? o ? ancora una proposta?

[leonix 3]

Ma scusa a sto punto si cambiava il punteggio e basta, si danno pi? punti al vincitore e va bene cos? almeno sar? premiata sia la vittoria che la costanza.

 

Mamma mia invece di fare le cose semplici, ogni anno si complicano sempre di +!

 

La vita ? gi? complicata di sua ma ti pare che devo pure impazzirmi per vedere una gara, ti fanno passare la voglia

Modificato 26 Novembre, 2008 da leonix

[Gilles Villeneuve 0]

Che scemenza inqualificabile , in pratica ? come tornare agli scarti dei risultati come fino al 1990

 

 

Infatti...

[Osrevinu 34]

Per me ? una proposta giusta: il mondiale a chi vince pi? gare. Per esempio nel 2003 non ci sarebbe stato da penare o da avere paura che un pilota con 1 gara vincesse contro un pilota che aveva 6 gare...

Alla fine i punti varranno per tutti i piazzamenti fuorch? per la vittoria. Se ci sar? parit? di vittorie si andranno a vedere i punti.

 

Il rischio di questo sistema sono le polemiche. Ad esempio ci fosse stato quest'anno a quest'ora si starebbe ancora parlando della rapina di Spa.

[mongo 59]

Se un pilota trova una astronave potrebbe restare competitivit? alla stagione se vincesse i 7 primi GP XD

 

 

Magari restarebbe a casa per il resto della stagione e la FIA perderebbe camioni di soldi

Modificato 26 Novembre, 2008 da mongo

[Yoong 5]

Per me ? una proposta giusta: il mondiale a chi vince pi? gare. Per esempio nel 2003 non ci sarebbe stato da penare o da avere paura che un pilota con 1 gara vincesse contro un pilota che aveva 6 gare...

Alla fine i punti varranno per tutti i piazzamenti fuorch? per la vittoria. Se ci sar? parit? di vittorie si andranno a vedere i punti.

 

Il rischio di questo sistema sono le polemiche. Ad esempio ci fosse stato quest'anno a quest'ora si starebbe ancora parlando della rapina di Spa.

secondo me invece con una situazione di punti molto ravvicinata, si dovrebbero vedere le "medaglie".

Basare tutto sulle medaglie, adesso, ? un rischio assurdo per lo spettacolo e l'interesse per la F1.

Forse danno troppo per scontato che il regolamento tecnico funzioni e permetta gare pi? movimentate con molti sorpassi, ma se non fosse cos??

 

Chi ha la macchina migliore vincer? il mondiale... Ma un pilota che si fa il mazzo per dei piazzamenti viene penalizzato troppo a mio avviso.

[MH1HK23KR1 0]

Ma dare un bonus di dieci punti (ulteriori) a chi vince pi? gare pare troppo complicato?

[Ruberekus 12261]

Come sempre appena mettono mano a qualcosa per migliorarla la peggiorano, adesso il mondiale va a chi ha pi? vittorie, tra l'altro mostrano di avere una coerenza del piffero dato che l'ultimo cambio di punteggio fu fatto appena 6 anni fa e nella direzione opposta.

 

Ma dico, non bastava dare qualche punto in pi? al vincitore, senza arrivare a un tale estremo? Ok premiare la vittoria, io sono il primo che dice che la vittoria dovrebbe avere il peso maggiore, ma la anche la costanza in un Campionato ha la sua importanza; poi cercano lo spettacolo e il colpo di scena ma in questo modo gli out-sider alla Kubica di quest'anno o Raikkonen del 2003 non troveranno alcuno spazio.

 

Fra l'altro con questo "punteggio" chi aspira al mondiale piloti dovr? scegliere la prima guida immediatamente, perch? mangiarsi le vittorie a vicenda, anche a forza di doppiette, non servir? a nulla. Quindi altro che parit? finch? la matematica lo permette in stile Ferrari 2007/08..

 

Sinceramente spero che questa proposta venga bocciata.

Modificato 26 Novembre, 2008 da Ruberekus

[yoshi 0]

Con il campionato assegnato a chi ha pi? vittorie per i team sar? ancora pi? importante avere un primo ed un secondo pilota ben definiti.

A questo punto sarebbe meglio avere un solo pilota per team (raddoppiano i team naturalmente).