Visitatore alexf1 fan Inviato 18 Luglio, 2008 Nel '97 Villeneuve prevalse abbastanza chiaramente nel confronto con Frentzen; che poi nel '98 siano quasi stati pari non ? un demerito per Jacques. Come ho detto, nel '99 con un'auto molto inferiore, Frentzen avrebbe potuto vincere il titolo.... Beh anche questo fatto non ? risolutivo , dimentichi che arriv? a giocarsi il titolo grazie soprattutto alle circostanza particolari (l'incidente di MS, le tante rotture di Mika + qualche suo errore , le gare rocambolesche come MagnyCours ....).Un p? come Kubica quest'anno .. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Maverick 0 Inviato 18 Luglio, 2008 Ma perch? bisogna tirare in ballo Montoya se si parla di Villeneuve? A me piaceva Villeneuve anche se ha sbagliato parecchio soprattutto nel scegliere il progetto BAR forse facendosi ingolosire dai sorci. Cmq al di l? di questo un titolo ce l'ha e dire che ? stato vinto con un astronave equivale a quello vinto da Mansell o parecchi di quelli vinti da Schumacher, Senna con astronavi varie... Desumo che quindi anche Montoya avrebbe vinto con una Ferrari o una Mclaren o una Williams superveloce a mio modo di vedere. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
DavideHill 0 Inviato 18 Luglio, 2008 Beh anche questo fatto non ? risolutivo , dimentichi che arriv? a giocarsi il titolo grazie soprattutto alle circostanza particolari (l'incidente di MS, le tante rotture di Mika + qualche suo errore , le gare rocambolesche come MagnyCours ....).Un p? come Kubica quest'anno .. E vorrei anche vedere, se arrivava a giocarsi il titolo in condizioni normali era un mostro... Quando guidi vetture nettamente inferiori devi sempre sperare che chi normalmente ti svernicia sia vittima di inconvenienti. La bravura sta proprio nel saper sfruttare a tuo favore le occasioni che ti capitano. E se uno arriva a lottare per il titolo, anche se in questa maniera, merita solamente un plauso... Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Paolo1986 22 Inviato 18 Luglio, 2008 in effetti secondo me il suo pi? grande sbaglio ? stato quello di andare alla Bar,che era un mezzo fin troppo poco competitivo,e ci? sta a dimostrare che anche un pilota bravo se finisce in un team scarso non riesce a essere all'altezza.Io dico che villeneuve era un buono pilota,non fortissimo....magari che posso dirvi al livello del attuale Heidfeld o poco pi? bravo,ovviamente ha avuto un astronave sotto il c**lo nel 97,ma credo che qualsiasi bravo pilota se fosse andato alla bar non avrebbe fatto molto meglio.Mi meraviglio nel 2004 come cavolo abbia fatto a lasciare la bar,proprio in quell'anno che divenne stranamente competiviva rispetto al gruppo ma sempre distante rispetto alla super ferrari,mi pare che la bar arriv? terza nel mondiale o seconda del tutto,mi meraviglio come villeneuve abbia potuto lasciare la BAR proprio nel momento pi? propizio!Fatto sta si...concordo che ? stato un talento bruciato che poteva dare di pi? sicuramente....diciamo che ? stato un Coulthard un p? pi? fortunato..o almeno quello era il suo livello di bravura,perch? nel 97 non c'era pi? damon hill in scuderia e quindi vinse. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Rain 1 Inviato 18 Luglio, 2008 Francamente Jacques Villeneuve ? un pilota che non mi ha mai interessato pi? di tanto, anche perch? ha corso in un periodo in cui della Formula1 non me ne poteva fregar de meno. Un appunto per? glielo vorrei fare: non ho mai capito perch? per dimostrare che stava in Formula1 per i suoi meriti e non per il nome che porta doveva rendersi protagonista di episodi in cui non dimostrava certo amore per il padre. Boh. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
rumpen78 6 Inviato 18 Luglio, 2008 Mi pare un p? superficiale giudicare una macchina in base alla differenza di punti tra Frentzen e Villeneuve , specialmente se si dimentica che il tedesco ha subito 3 ritiri per guasti meccanici , 3 incidenti per collisioni e 2 arrivi fuori dai punti.In qualifica invece il canadese ha prevalso 13 a 4 ma i distacchi cronometrici sono in media di 4 decimi , non cos? siderali come si crede. Ma la cosa pi? strana ? che la stagione successiva Frentzen aveva praticamente annullato questo gap , proprio quando le macchine sono diventate molto meno stabili ,ci? che come ritengo io ? stata la prova del 9 dei limiti di guida del canadese. mi sembra che molto spesso si esalta schumacher per il distacco con irvine nello stesso anno.mi pare giusto rimarcare il fatto che la stratosferica williams con frentzen non avrebbe mai vinto il mondiale nel 97'.villeneuve fu superiore di gran lunga e basta. nel 98' frentzen aveva annullato il gap,ma appunto ci sono piloti che si esaltano nelle difficolta'(fisichella ad esempio) invece quando hanno la macchina migliore non rendono al massimo.fatto sta che frentzen con la macchina migliore ha fatto una stagione disastrosa e vileneuve ha vinto il mondiale Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Visitatore alexf1 fan Inviato 18 Luglio, 2008 mi sembra che molto spesso si esalta schumacher per il distacco con irvine nello stesso anno. Solamente che il distacco medio tra Schumacher e Irvine era di 8/9 decimi , cio? il doppio di di quello tra Frentzen e Villeneuve. Schumacher poi ? rimasto in corsa per il titolo soprattutto grazie alle gare vinte sul bagnato o nelle poche volte in cui la f310 riduceva il gap (Montreal ,MagnyCours e Suzuka), mentre praticamente in tutte le altre era una sofferenza. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
tigre 38 Inviato 18 Luglio, 2008 Pi? che sopravvalutato ha ottenuto troppo rispetto a quello che meritava. A parte il mondiale vinto fortunosamente nonostante quella macchina potesse dominare, gi? l'anno dopo con le nuove gomme scanalate e le carreggiate ristrette fece quasi peggio del suo compagno Frentzen che non era niente di fenomenale, poi negli ultimi anni di carriera ha sfiorato il ridicolo soffrendo piloti come Alonso(ma ci sta dato il pilota e le circostanze),Massa(ritenuto una pippa raccomandata) e Heidfeld(pilota medio/buono). 'nsomma senza ritornare sulle solite discussioni si pu? sintetizzare cos? : tanta grinta e determinazione ma poca consistenza e continuit? all'inizio, scarso impegno e troppa avidit?/sicurezza di s? per il resto della carriera, direi allo stesso livello di Montoya. Non so' come ti viene in mente di dire che Frenzten fosse scarso, uno che vince dei GP con la Jordan e arriva a giocarsi il titolo con le ferrari e le Mclaren Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Visitatore Ayrton4ever Inviato 18 Luglio, 2008 Io sono d'accordo con rumpen e *** ma mi ? piaciuta moltissimo l'analisi di monza 1993. se per caso vince a le mans, aldil? di chi dir? sicuramente che ? un caso, sar? triple crown, che non mi sbaglio ? riuscito solo a g.hill Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Ferrarista 1713 Inviato 18 Luglio, 2008 Io sono d'accordo con rumpen e *** ma mi ? piaciuta moltissimo l'analisi di monza 1993. se per caso vince a le mans, aldil? di chi dir? sicuramente che ? un caso, sar? triple crown, che non mi sbaglio ? riuscito solo a g.hill Bhe...quest'anno non c'? riuscito...e siete convinti che parteciper? anche l'anno prossimo? Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
rumpen78 6 Inviato 18 Luglio, 2008 non sono asoslutamente d'accordo che villeneuve sia stato un coulthard un po' piu' fortunato.lo scozzese ha avuto per diverse stagioni la macchina migliore e non ha mai lottato per il titolo.villeneuve ha avuto due stagioni la williams,una volta ce' andato vicino e al secondo tentativo ha vinto. poi si e' eclissato alla bar.in williams non ne poteva piu' di patrick head che gli rompeva le palle sui giornali tutti i giorni(intanto l'umltimo titolo targato williams,ironia del destino e' firmato villeneuve),allora accetto' di andare alla bar con pollock,che per lui era come un padre,e gli resto' sempre fedele,anche perche' pagato a peso d'oro. pero' il villeneuve del periodo 95' 97' era sicuramente un ottimo pilota.per certi versi la sua carriera e' un po' simile a quella di fittipaldi,che naufrago' nel progetto copersucar Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Alesi27 2 Inviato 18 Luglio, 2008 Bhe...quest'anno non c'? riuscito...e siete convinti che parteciper? anche l'anno prossimo? Ha partecipato nel 2007 ed era 2? poi si son ritirati, nel 2008 sono arrivati 2?, perch? non dovrebbe riprovarci l'anno prossimo? Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Ferrarista 1713 Inviato 18 Luglio, 2008 Non ? pi? un giovanotto. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Alesi27 2 Inviato 18 Luglio, 2008 Non lo era neanche quest'anno. Quindi? Kristensen avr? 42 anni, McNish 40, Capello 45, tanto per citare i vincitori di quest'anno... lui ne avr? 38. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
luke36 6 Inviato 18 Luglio, 2008 So che quando si parla di Jacques si scatena sempre l'inferno ma per una volta i Ferraristi dovrebbero mettere da parte l'astio e cercare di essere obiettivi. Il figlio di Gilles ? stato un ottimo pilota. Rispetto ad un Hamilton, ha fatto cose strabilianti. L'epoca in cui le faceva era un momento della F1 pi? competitivo rispetto a quello dello scorso anno e in pi? Jacques ha fatto un debutto incredibile con la Williams, mettendo spesso in difficolt? Hill ! Non solo: non dimentichiamo che pilotare una F1 nel 1996 era ben altra cosa che pilotare una Polystil del 2007 ! E Jacques veniva dalla Formula Indy, non certo una scuola cos? tecnica come le formule minori attuali. Nel 1997 vince il titolo contro un certo Michale Schumacher. Non si vince in quel modo per caso. Non solo: va anche accettato che il canadese aveva anche un bel p? di sale in zucca nelle interviste che rilasciava e probabilmente MS ha patito immensamente la forte personalit? di Jacques in quegli anni. POI ? Poi ha pensato che ascoltare i vecchi amici oppure tuffarsi in una impresa assurda come la BAR potesse chiss? dove portarlo ma in realt? lo port? nel baratro, bruciando gli anni migliori della sua carriera agonistica. Poi si ? riciclato in Renault e BMW ... ma fu troppo tardi ! La sua carriera ? stata mal gestita in tutto ! A parte i soldoni guadagnati, un disastro !!! Sono convinto che se fosse stato consigliato meglio e avesse messo da parte la sua cocciutaggine (vero grande limite), ora il suo palmares sarebbe ben altro ! Inoltre non dobbiamo mai dimenticare una cosa: chi ha portato un titolo mondiale a casa non ? stato Gilles ma Jacques. Luke 36 Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Pacanto 0 Inviato 18 Luglio, 2008 Villeneuve non ? bruciato, ma bruciatosi Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
duvel 2 Inviato 18 Luglio, 2008 Un ottimo pilota fino a met? della stagione 97, poi la sua presunzione gli ha fatto prima quasi perdere il titolo (comunque meritato vista la prima parte della stagione) e poi gli ha fatto naufragare la carriera. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
DavideHill 0 Inviato 18 Luglio, 2008 in effetti secondo me il suo pi? grande sbaglio ? stato quello di andare alla Bar,che era un mezzo fin troppo poco competitivo,e ci? sta a dimostrare che anche un pilota bravo se finisce in un team scarso non riesce a essere all'altezza.Io dico che villeneuve era un buono pilota,non fortissimo....magari che posso dirvi al livello del attuale Heidfeld o poco pi? bravo,ovviamente ha avuto un astronave sotto il c**lo nel 97,ma credo che qualsiasi bravo pilota se fosse andato alla bar non avrebbe fatto molto meglio.Mi meraviglio nel 2004 come cavolo abbia fatto a lasciare la bar,proprio in quell'anno che divenne stranamente competiviva rispetto al gruppo ma sempre distante rispetto alla super ferrari,mi pare che la bar arriv? terza nel mondiale o seconda del tutto,mi meraviglio come villeneuve abbia potuto lasciare la BAR proprio nel momento pi? propizio!Fatto sta si...concordo che ? stato un talento bruciato che poteva dare di pi? sicuramente....diciamo che ? stato un Coulthard un p? pi? fortunato..o almeno quello era il suo livello di bravura,perch? nel 97 non c'era pi? damon hill in scuderia e quindi vinse. Forse perch? l'hanno fatto fuori? Dopo aver silurato Pollock, Richards fece altrettanto con Villeneuve. Certo, il canadese non diede il meglio di se in quella stagione, ma certamente il clima di grande astio che aveva attorno (ben diverso dai primi anni in BAR, dove a tutti gli effetti era considerato come uno dei proprietari) non lo agevol?. Peccato, a differenza del pensiero di tanti espertoni, secondo me con scelte pi? oculate poteva fare molto meglio negli anni successivi e, in un'ipotetica sfida a tre con Schumacher e Hakkinen, Jacques ci stava benissimo... Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
lucaf2000 1666 Inviato 19 Luglio, 2008 So che quando si parla di Jacques si scatena sempre l'inferno ma per una volta i Ferraristi dovrebbero mettere da parte l'astio e cercare di essere obiettivi. Il figlio di Gilles ? stato un ottimo pilota. Rispetto ad un Hamilton, ha fatto cose strabilianti. L'epoca in cui le faceva era un momento della F1 pi? competitivo rispetto a quello dello scorso anno e in pi? Jacques ha fatto un debutto incredibile con la Williams, mettendo spesso in difficolt? Hill ! Non solo: non dimentichiamo che pilotare una F1 nel 1996 era ben altra cosa che pilotare una Polystil del 2007 ! E Jacques veniva dalla Formula Indy, non certo una scuola cos? tecnica come le formule minori attuali. Nel 1997 vince il titolo contro un certo Michale Schumacher. Non si vince in quel modo per caso. Non solo: va anche accettato che il canadese aveva anche un bel p? di sale in zucca nelle interviste che rilasciava e probabilmente MS ha patito immensamente la forte personalit? di Jacques in quegli anni. POI ? Poi ha pensato che ascoltare i vecchi amici oppure tuffarsi in una impresa assurda come la BAR potesse chiss? dove portarlo ma in realt? lo port? nel baratro, bruciando gli anni migliori della sua carriera agonistica. Poi si ? riciclato in Renault e BMW ... ma fu troppo tardi ! La sua carriera ? stata mal gestita in tutto ! A parte i soldoni guadagnati, un disastro !!! Sono convinto che se fosse stato consigliato meglio e avesse messo da parte la sua cocciutaggine (vero grande limite), ora il suo palmares sarebbe ben altro ! Inoltre non dobbiamo mai dimenticare una cosa: chi ha portato un titolo mondiale a casa non ? stato Gilles ma Jacques. Luke 36 queste potrei metterle nel topic delle sparate piu' grosse... allora se le macchine sono delle polystil spiegami come mai massa con la macchina migliore ? riuscito ad andare in testacoda 5 volte nella stessa gara... Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
sundance76 9 Inviato 19 Luglio, 2008 Beh, Lucaf2000, se guardi bene *** ha scritto "Polystil del 2007".... Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
