Torneo dei Piloti

[Alesi27 2]

Carisma e carattere - Ayrton Senna: credo che il carisma di Senna non ce l'abbia, n? ce l'avesse, nessuno, nemmeno Schumacher. Senna era qualcosa di pi? di un pilota di F.1, era un sognatore che con un volante faceva sognare anche chi lo guardava.

 

 

Bhe non ? vero dai.. Prost non era certo scarso, ok Senna era superiore, ma Prost sapeva dire assolutamente la sua..

 

E anche per l'Eclettismo, ricordiamo che Prost ? campione di quella competizione di Rally su ghiaccio che non ricordo come si chiama.. anche qui ha voce in capitolo.

[Ruberekus 12261]

Bhe non ? vero dai.. Prost non era certo scarso, ok Senna era superiore, ma Prost sapeva dire assolutamente la sua..

 

Non ho mica detto che Prost era scarso, non mi passerebbe neanche per l'anticamera del cervello :lol:

 

Semplicemente penso che Senna, a livello di carisma, fosse inarrivabile; Prost era forse tatticamente pi? intelligente, pi? "politico", ma a mio parere Senna aveva un appeal incredibile.

[Alesi27 2]

Non ho mica detto che Prost era scarso, non mi passerebbe neanche per l'anticamera del cervello :lol:

 

Semplicemente penso che Senna, a livello di carisma, fosse inarrivabile; Prost era forse tatticamente pi? intelligente, pi? "politico", ma a mio parere Senna aveva un appeal incredibile.

Ho sbagliato a quotare, volevo prendere il pezzo della Capacit? di adattarsi...

[Alesi27 2]

Alain Prost VS Ayrton Senna: 1-3

[Alesi27 2]

JUAN MANUEL FANGIO VS MICHAEL SCHUMACHER

Ecco i parametri da usare, bisogna motivarere e non limitarsi a mettere il nome accanto al parametro. A pagina 1, nel primo post, trovate i fattori da tenere in considerazioni per i vari parametri.

Importanza nella storia:

Carisma e Carattere:

Capacit? di adattarsi a varie condizioni:

Eclettismo:

Preferenza personale:




Votate!

[Osrevinu 34]

Scusa ale ma non ci sto capendo pi? niente! Questo cos'?? La semifinale? Schumi l'avevamo votato poco fa...

[Alesi27 2]

Sono i quarti, Senna-Prost era il primo, questo il secondo.

[Osrevinu 34]

Ma chi sono i piloti che sono arrivati ai quarti?

[Alesi27 2]

Senna

Lauda

Schumacher

Alonso

Prost

Clark

Fangio

Raikkonen

 

 

[Buzzino 0]

Certo che Prost-Senna e Fangio-Schumacher meritavano almeno la semifinale. Ma che razza di tabellone ???

[Osrevinu 34]

Importanza nella storia: Michael Schumacher - Prima dell'avvento di Schumacher il pilota leggendario era stato Fangio, per i suoi cinque titoli, Schumacher nel 2002 lo eguaglia e nel 2003 lo batte in una stagione da cardiopalma. Se Fangio fino a qualche anno fa era portato ad esempio di figura simbolo della F1, credo che dall'era Schumacher in poi il testimone possa benissimo passare al tedesco, fino a quando qualcuno forse riuscir? a vincere otto titoli.

 

Carisma e Carattere: Michael Schumacher - Oddio, non ho vissuto l'epoca Fangio, ma quanto ne so non aveva un carattere facile, tutt'altro. Il Drake lo detestava e lo prese perch? voleva il titolo, ma non esit? a sbarazzarsene, ed in generale ho sentito spesso che Fangio era un po' schizzato, nel senso molto emotivo. Schumacher invece era partito assolutamente odiato dai pi? ma col passaggio in Ferrari ha cambiato pelle e ha cementato intorno a s? un team perfetto. Emblematica Suzuka 2006: non dimenticher? mai il suo andare ad abbracciare uno a uno i suoi uomini dopo la rottura del motore che praticamente lo mise fuori dal mondiale.

 

Capacit? di adattarsi a varie condizioni: Michael Schumacher - Michael ? conosciuto come "rain master", "The master of changeable conditions", insomma ? stato un pilota che ha vinto in tutte le condizioni possibili: pioggia, sole, caldo, freddo, era il maestro nell'adattarsi e nel trovare la vittoria anche quando tutto sembrava essersi messo di traverso.

 

Eclettismo: Michael Schumacher - Avendo avuto una carriera molto lunga, cosa abbastanza anomala in questo sport, Schumacher ha praticamente gareggiato con vetture completamente diverse tra loro, ha vissuto il passaggio dall'epoca delle F1 nude, a quelle ibride, fino a quelle elettroniche, e ha vinto con tutte. Per non parlare poi della lunga carriera pre-F1 in categorie minori: cart, F3, gruppo c, ecc...

 

Preferenza personale: Michael Schumacher - Michael ? stato, ed ? ancora, il pilota che pi? ho amato in F1. Praticamente io mi sono avvicinato a questo sport con lui alla Ferrari (seguo la F1 dal 96), per me ? stato tutto. Quando si ? ritirato mi ha lasciato un senso di abbandono dentro, sensazione che ho ancora oggi, visto che i nostri due piloti non sono assolutamente in grado di trasmettere le emozioni che trasmetteva lui, e questo ? un pensiero molto diffuso tra i ferraristi. E soprattutto la sicurezza che ti dava mentre lo vedevi in macchina. Cio? non restavi in tensione fino alla fine, quando mancavano pochi giri e lui era in testa potevi stare tranquillo. Per non parlare poi dell'assoluta fiducia che ti trasmetteva: poteva partire avanti, dietro, pi? pesante, grazie a strategie che solo lui era in grado di far fruttare ha vinto decine di gare che sembravano perse.

[Osrevinu 34]

Senna

Lauda

Schumacher

Alonso

Prost

Clark

Fangio

Raikkonen

Oh mamma, e Ascari dove sta?

[Alesi27 2]

Certo che Prost-Senna e Fangio-Schumacher meritavano almeno la semifinale. Ma che razza di tabellone ???

Prendiamocela con i numeri della tombola.

[Alesi27 2]

Importanza nella storia: Fangio. E' stato il primo grande Campione della Formula 1, colui che ha settato gli standard per tutte le future generazioni, ogni pilota vincente che si rispettasse puntava a battere Lui. Una carriera vissuta al Top, saltando da una macchina all'altra e... vincendo. Un mostro. Vincere cos? tanto in cos? poco tempo e con quelle F1, dove guidare era mille mila volte pi? difficile e si rischiava la vita in ogni curva e anche in rettilineo, lo rende ancora pi? grande.

 

Carisma e Carattere: Schumacher. Sotto questo aspetto conosco poco di Fangio, mi limito a quel poco che ho letto, sui dissidi con Ferrari. Su Schumi invece... bhe, appena arrivato gia si fa notare da Senna, cosa non da poco, poi il fatto che ha citato Osre a Suzuka, l'essere diventato un uomo idolo di pi? nazioni (per la parte Ferrarista ovvio), mi fa propendere per lui.

 

Capacit? di adattarsi a varie condizioni: Sono indeciso.... Schumi ? un grande con la pioggia, ha vinto quando le F1 erano pi? umane anche se l'elettronica dal suo arrivo ha cominciato a prendere campo. Dall'altra parte, un pilota che ha vinto a raffica negli anni 50, quando le condizioni di gara erano molto pi? difficili, si correva con molte difficolt?, ed in pi? ha vinto i suoi 5 mondiali con squadre diverse, di cui i 4 consecutivi tutti cambiando macchina ogni anno! Voto Fangio...

 

Eclettismo: Fangio. Fangio vince dappertutto! ANche prima della F1, vince vince e solo vince. Di contro anche Schumi pu? dire la sua, ma pi? che altro ha fatto la sua gavetta, come tanti altri piloti con normali vittorie.

 

Preferenza personale: Schumacher. Michael a mani basse, lo adoro ancora oggi, quella sensazione di sicurezza a vederlo correre...

 

 

3-2 per Fangio..

[Alesi27 2]

Oh mamma, e Ascari dove sta?

Ha perso 1-0 con Fangio...

[Osrevinu 34]

Ale non sono molto daccordo con la prevalenza che hai dato a Fangio, cio? una cosa che mi rimase molto impressa (e ke non sapevo) guardando i DVD che uscirono l'anno scorso con Gazzetta ? ke Fangio praticamente andava dove c'era la macchina migliore, cio? si spostava di team in team alla ricerca di quello migliore. Cosa che per esempio Schumacher non ha fatto. Quando venne alla Ferrari non era certo venuto nel miglior team, anzi, la Rossa aveva vinto appena due GP tra il 93 e il 95. All'epoca i giornali tedeschi lo criticarono moltissimo per essere andato nel "cetriolo rosso", quando avrebbe potuto restare in Benetton, o accettare le lusinghe della Williams o della Mercedes. Certo come disse Agnelli non venne per un tozzo di pane, ma si imbarc? in una sfida dove altri avevano fallito, penso a Prost e Mansell.

[Ruberekus 12261]

E' un vero peccato che uno tra Fangio e Schumacher debba uscire gi? ai quarti, comunque:

 

Importanza nella storia - Michael Schumacher: ? un voto abbastanza difficile, Fangio ha mantenuto il primato per 46 anni, ma poi Schumacher gliel'ha strappato. Fangio rimane uno dei migliori in assoluto, ma per me Schumacher ha qualcosina in pi?, certo 7 titoli mondiali pesano come un macigno, ma soprattutto a mio avviso bisogna dare a Schumacher anche il merito di essere riuscito, con i suoi uomini, a far rinascere una Scuderia che non vinceva da due decenni.

 

Carisma e carattere - Michael Schumacher: da quel che ho letto Fangio aveva il carisma del vincente, per? a volte esagerava, magari tentava di accattivarsi i meccanici a sfavore del compagno di squadra, ed ebbe, come ? gi? stato detto, anche qualche screzio con il Drake. Schumacher da questo punto di vista ? sempre stato impeccabile, un vero uomo squadra, per lui la Ferrari era/? una famiglia, senza contare che il carisma del vincente non gli ? mai mancato.

 

Capacit? di adattarsi a varie condizioni - Juan Manuel Fangio: ? vero, ? vero, Schumacher era il maestro del bagnato, e di certo non guardava in faccia nemmeno al Padre Eterno se doveva vincere. Per? Fangio ? stato altrettanto bravo, ha vinto in un'era in cui le condizioni non erano difficili per la pioggia, il freddo, il caldo ma erano difficili per la sopravvivenza stessa! E poi ha vinto praticamente con tutte le macchine, ? vero che spesso saliva sulle macchine migliori, ma allora la differenza la faceva soprattutto il manico, e il fegato.

 

Eclettismo - Juan Manuel Fangio: oltre alla F.1, Fangio vinceva con ogni macchina e in ogni disciplina. Innumerevoli le gare in Sud-America che disput?, talvolta anche con delle carrette, e che vinse.

 

Preferenza personale - Michael Schumacher: questo ? un voto scontato, sono cresciuto con Schumi che poco a poco ha reso grande la Ferrari, tantissime le emozioni che mi ha fatto provare. Amo la F.1, amo la Ferrari, amo Schumacher.

 

3-2 per MICHAEL SCHUMACHER

[fede1184 0]

Importanza nella Storia: Juan Manuel Fangio scelta difficilissima... scelgo fangio perch? da quando seguo la formula 1, ? sempre stato portato come esempio inarrivabile.

certo, schumi lo ha battuto per quanto riguarda il numero di mondiali e tantissimi altri record, ma il fatto che la gente ancora si ricordi di fangio, significa che le cose che ha fatto sono state leggendarie

 

Carisma e Carattere: Michael Schumacher - Oddio, non ho vissuto l'epoca Fangio, ma quanto ne so non aveva un carattere facile, tutt'altro. Il Drake lo detestava e lo prese perch? voleva il titolo, ma non esit? a sbarazzarsene, ed in generale ho sentito spesso che Fangio era un po' schizzato, nel senso molto emotivo. Schumacher invece era partito assolutamente odiato dai pi? ma col passaggio in Ferrari ha cambiato pelle e ha cementato intorno a s? un team perfetto. Emblematica Suzuka 2006: non dimenticher? mai il suo andare ad abbracciare uno a uno i suoi uomini dopo la rottura del motore che praticamente lo mise fuori dal mondiale.

 

Capacit? di adattarsi a varie condizioni: Michael Schumacher - Michael ? conosciuto come "rain master", "The master of changeable conditions", insomma ? stato un pilota che ha vinto in tutte le condizioni possibili: pioggia, sole, caldo, freddo, era il maestro nell'adattarsi e nel trovare la vittoria anche quando tutto sembrava essersi messo di traverso.

 

Eclettismo: Michael Schumacher - Avendo avuto una carriera molto lunga, cosa abbastanza anomala in questo sport, Schumacher ha praticamente gareggiato con vetture completamente diverse tra loro, ha vissuto il passaggio dall'epoca delle F1 nude, a quelle ibride, fino a quelle elettroniche, e ha vinto con tutte. Per non parlare poi della lunga carriera pre-F1 in categorie minori: cart, F3, gruppo c, ecc...

 

Preferenza personale: Michael Schumacher - Michael ? stato, ed ? ancora, il pilota che pi? ho amato in F1. Praticamente io mi sono avvicinato a questo sport con lui alla Ferrari (seguo la F1 dal 96), per me ? stato tutto. Quando si ? ritirato mi ha lasciato un senso di abbandono dentro, sensazione che ho ancora oggi, visto che i nostri due piloti non sono assolutamente in grado di trasmettere le emozioni che trasmetteva lui, e questo ? un pensiero molto diffuso tra i ferraristi. E soprattutto la sicurezza che ti dava mentre lo vedevi in macchina. Cio? non restavi in tensione fino alla fine, quando mancavano pochi giri e lui era in testa potevi stare tranquillo. Per non parlare poi dell'assoluta fiducia che ti trasmetteva: poteva partire avanti, dietro, pi? pesante, grazie a strategie che solo lui era in grado di far fruttare ha vinto decine di gare che sembravano perse.

 

per le altre motivazioni, sposo in pieno ***.

 

quindi, 4-1 per Schumacher

[Buzzino 0]

Storia

Fangio ? stato il pilota di riferimento nella formula 1 antica, Schumacher lo ? di quella odierna. Entrambi hanno interpretato al meglio la loro epoca.

 

Carisma e Carattere

Per vincere quanto hanno vinto questi due bisgna avere sia il carattere di impegnarsi sempre al massimo per molti anni, sia la capacit? di assicurarsi il miglior trattamento migliore possibile dalle scuderie.

Adattabilit?

Hanno vinto in ogni luogo e in ogni condizione.

 

Eclettismo

Qui credo non ci sia confronto, ma ? fatale: le corse di oggi sono estrememente specialistiche, mentre negli anni di Fangio un pilota correva in svariate competizioni e con macchine di ogni genere e Fangio, quando arriva in Europa, ad un'et? in cui oggi si ? considerati "nonni", aveva gi? vinto moltissime corse.

 

Preferenza personale

Per un tifoso ferrarista come me, che ha vissuto, contandoli uno per uno, gli anni dal 1980 al 1999, l'emozione di Suzuka 2000 rester? qualcosa di unico.

Fangio invece ? una sorta di mito che vive nei ricordi di pochissimi e in qualche filmato d'epoca. Certo in quegli anni si faceva pi? gavetta e la F1 era solo una di tante competizioni, ma vincere il 1? titolo mondiale di cinque a 40 anni.... E' un fatto che mi ha sempre impressionato.

 

Conclusione

Fangio, per un'incollatura.

 

 

[Alesi27 2]

Ale non sono molto daccordo con la prevalenza che hai dato a Fangio, cio? una cosa che mi rimase molto impressa (e ke non sapevo) guardando i DVD che uscirono l'anno scorso con Gazzetta ? ke Fangio praticamente andava dove c'era la macchina migliore, cio? si spostava di team in team alla ricerca di quello migliore. Cosa che per esempio Schumacher non ha fatto. Quando venne alla Ferrari non era certo venuto nel miglior team, anzi, la Rossa aveva vinto appena due GP tra il 93 e il 95. All'epoca i giornali tedeschi lo criticarono moltissimo per essere andato nel "cetriolo rosso", quando avrebbe potuto restare in Benetton, o accettare le lusinghe della Williams o della Mercedes. Certo come disse Agnelli non venne per un tozzo di pane, ma si imbarc? in una sfida dove altri avevano fallito, penso a Prost e Mansell.

 

 

Bhe andare da un team all'altro mica ? un difetto, anzi, anzi.... ? sintomo di grande capacit? di adattarsi e vincere subito con macchine diverse l'un l'altra, cosa di cui stiamo spesso parlando in questi giorni.... ? vincere 4 mondiali con 4 macchine diverse ?..... impressionante.

Schumi ha raccolto si una Ferrari nella miseria (comunque in crescita), ma i meriti vanno divisi con la cricca proveniente dalla Benetton, da solo avrebbe fatto ben poco, vedesi '96...

 

 

In pi?, confrontando i due fuori dalla F1, in eclettismo non c'? confronto davvero...