cek 4 Inviato 14 Dicembre, 2007 kova ? vicinissimo alla mclaren Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Visitatore alexf1 fan Inviato 14 Dicembre, 2007 La prima guida... Non sono 4 vittorie all'esordio con un team di ladri a consentirgli di sentirsi la prima guida incontrastata... deve abbassare le penne il ragazzino, e Dennis deve sparire dalla circolazione per tentare di ridare un pizzico di credibilit? alla McLaren... Comincio a pensare che Jacques Villeneuve al confronto era un signore... almeno lui non tirava sportellate a chi provava a superarlo... certo non ci si ? mai trovato lui in F1 a dover combattere per il titolo con un mezzo inferiore, finch? ha avuto il missile tutto ok, poi ? sparito nell'anonimato e per anni si ? parlato di lui solo perch? sparlava di Schumacher. L'invidia ? una brutta bestia. Try again... Ora per? devi fare uno sforzo per essere un poco pi? obbiettivo... Villeneuve ci si ? trovato eccome a lottare con un mezzo stra-inferiore, addirittura ha lasciato un top team (decaduto alquanto, ma ancora tale...) per andare a giocarsi una scommessa al buio; persa, ok per? ha avuto pi? coraggio di chi ha costruito la sua gloria in un quadriennio completamente dominato dalla S.F., per di pi? senza competizione interna... Il fatto che poi Jacques prima avesse vinto tutto negli USA a te non dice niente ma a tanti altri, si. Scumacher ha vinto 5 dei suoi 7 titoli mondiali "facile" come dice la pubblicit?. L'estrema facilit? con cui ha dominato non pu? essere riconducibile a poteri divini e taumaturgici del campione di Kerpen, come dimostrato facilmente dalle stagioni 2005/2006 dove con un auto non pi? "missile", per via di avvicendamenti, problemi di magra con la FIAT in dissesto, ha combattuto fino alla fine (rember 1997? XD ) senza riuscire a... vincere! Ma dal 2000 al 2004 ha STRAVINTO, cosa guidava allora Michael se Villeneuve nel 1997 "stravinceva grazie ad un missile"? Risposta: una astronave ipergalattica. :lol: Quindi,il discorso ? sempre lo stesso: se vince Villeneuve nel 97 ha un "missile" se stravince Michael, re assoluto dentro la squadra migliore, i progettisti migliori col budget - per via dello sponsor :lol: - migliore , una serie di supermissili a disposizione e scudieri fedeli e un poco bistrattati, allora si grida al miracolo. Ancora una volta, ? proprio vero che la passione tutto stravolge... Ancora una volta ? proprio vero che i fatti li interpreti un p? a modo tuo . Tanto per cominciare JV aveva macchina e squadra migliore anche negli Usa (e all'epoca contava , non come adesso che ? tutto un monomarca ). Seconda cosa quando MS vinceva con le astronavi lo faceva con svariate gare di anticipo e distacchi abissali in punti (anche al compagno di squadra ) , nel 97 con la macchina dello stesso livello JV ? riuscito nell'incredibile impresa di vincere il campionato all'ultima gara (sorvolando poi sulle circostanze favorevoli). E questo ? tutto dire Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
mscwin 29 Inviato 14 Dicembre, 2007 Ora per? devi fare uno sforzo per essere un poco pi? obbiettivo... Villeneuve ci si ? trovato eccome a lottare con un mezzo stra-inferiore, addirittura ha lasciato un top team (decaduto alquanto, ma ancora tale...) per andare a giocarsi una scommessa al buio; Sto parlando di lotta per il titolo con un mezzo inferiore, non lotta per il 10? posto... ...persa, ok per? ha avuto pi? coraggio di chi ha costruito la sua gloria in un quadriennio completamente dominato dalla S.F., per di pi? senza competizione interna... ed ? qui che casca l'asino, Schumacher la gloria non se l'? costruita in quel lustro di vittorie consecutive, l'aveva gi? fatto nei 4 anni precedenti, contribuendo pesantemente a trainare fuori dalla melma una squadra che da 20 anni ciera caduta con tutte le scarpe. Il fatto che poi Jacques prima avesse vinto tutto negli USA a te non dice niente ma a tanti altri, si. Stiamo parlando di Formula1, non di girotondi americani. :aham: Schumacher ha vinto 5 dei suoi 7 titoli mondiali "facile" come dice la pubblicit?. L'estrema facilit? con cui ha dominato non pu? essere riconducibile a poteri divini e taumaturgici del campione di Kerpen, come dimostrato facilmente dalle stagioni 2005/2006 dove con un auto non pi? "missile", per via di avvicendamenti, problemi di magra con la FIAT in dissesto, ha combattuto fino alla fine (rember 1997? XD ) senza riuscire a... vincere! Ma dal 2000 al 2004 ha STRAVINTO, cosa guidava allora Michael se Villeneuve nel 1997 "stravinceva grazie ad un missile"? Risposta: una astronave ipergalattica. :lol: C'? una sottile differenza: la storia di Villeneuve alla Williams ? durata 3 anni, quali sarebbero stati i suoi contributi sullo sviluppo della monoposto? Tutt'altro spessore ricopre la storia di Michael alla Ferrari, 11 anni passati da motivatore-trascinatore principale della squadra... il lustro di vittorie non gli ? caduto dal cielo, a differenza del mondiale del canadese. Quindi,il discorso ? sempre lo stesso: se vince Villeneuve nel 97 ha un "missile" se stravince Michael, re assoluto dentro la squadra migliore, i progettisti migliori col budget - per via dello sponsor :lol: - migliore , una serie di supermissili a disposizione e scudieri fedeli e un poco bistrattati, allora si grida al miracolo. Ancora una volta, ? proprio vero che la passione tutto stravolge... ma continui a non capire che la squadra migliore e i progettisti migliori con la squadra migliore non sarebbero approdati alla Ferrari senza lo "stimolo" rappresentato dalle doti del Campione Schumacher... con lui tutti sapevano che avrebbero investito sul sicuro, nonostante le condizioni pietose in cui il team era caduto nei primi anni '90, e tutti sapevano che le vittorie sarebbero arrivate a grappoli. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
mp4/18 351 Inviato 14 Dicembre, 2007 Ora per? devi fare uno sforzo per essere un poco pi? obbiettivo... Villeneuve ci si ? trovato eccome a lottare con un mezzo stra-inferiore, addirittura ha lasciato un top team (decaduto alquanto, ma ancora tale...) per andare a giocarsi una scommessa al buio; Sto parlando di lotta per il titolo con un mezzo inferiore, non lotta per il 10? posto... ...persa, ok per? ha avuto pi? coraggio di chi ha costruito la sua gloria in un quadriennio completamente dominato dalla S.F., per di pi? senza competizione interna... ed ? qui che casca l'asino, Schumacher la gloria non se l'? costruita in quel lustro di vittorie consecutive, l'aveva gi? fatto nei 4 anni precedenti, contribuendo pesantemente a trainare fuori dalla melma una squadra che da 20 anni ciera caduta con tutte le scarpe. Il fatto che poi Jacques prima avesse vinto tutto negli USA a te non dice niente ma a tanti altri, si. Stiamo parlando di Formula1, non di girotondi americani. :aham: Schumacher ha vinto 5 dei suoi 7 titoli mondiali "facile" come dice la pubblicit?. L'estrema facilit? con cui ha dominato non pu? essere riconducibile a poteri divini e taumaturgici del campione di Kerpen, come dimostrato facilmente dalle stagioni 2005/2006 dove con un auto non pi? "missile", per via di avvicendamenti, problemi di magra con la FIAT in dissesto, ha combattuto fino alla fine (rember 1997? XD ) senza riuscire a... vincere! Ma dal 2000 al 2004 ha STRAVINTO, cosa guidava allora Michael se Villeneuve nel 1997 "stravinceva grazie ad un missile"? Risposta: una astronave ipergalattica. :lol: C'? una sottile differenza: la storia di Villeneuve alla Williams ? durata 3 anni, quali sarebbero stati i suoi contributi sullo sviluppo della monoposto? Tutt'altro spessore ricopre la storia di Michael alla Ferrari, 11 anni passati da motivatore-trascinatore principale della squadra... il lustro di vittorie non gli ? caduto dal cielo, a differenza del mondiale del canadese. Quindi,il discorso ? sempre lo stesso: se vince Villeneuve nel 97 ha un "missile" se stravince Michael, re assoluto dentro la squadra migliore, i progettisti migliori col budget - per via dello sponsor :lol: - migliore , una serie di supermissili a disposizione e scudieri fedeli e un poco bistrattati, allora si grida al miracolo. Ancora una volta, ? proprio vero che la passione tutto stravolge... ma continui a non capire che la squadra migliore e i progettisti migliori con la squadra migliore non sarebbero approdati alla Ferrari senza lo "stimolo" rappresentato dalle doti del Campione Schumacher... con lui tutti sapevano che avrebbero investito sul sicuro, nonostante le condizioni pietose in cui il team era caduto nei primi anni '90, e tutti sapevano che le vittorie sarebbero arrivate a grappoli. lungi da me voler paragonare jv a schumi, per? parlare di vittoria caduta dal cielo ? ingeneroso. ha esordito rischiando di vincere il mondiale e l'anno dopo lo ha vinto. c'? chi anche con la macchina migliore non ? stato in grado di farlo. ? ovvio che jv non ? schumacher, ma merita cmq rispetto per ci? che ha fatto e vinto in formula 1. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
cek 4 Inviato 14 Dicembre, 2007 Ora per? devi fare uno sforzo per essere un poco pi? obbiettivo... Villeneuve ci si ? trovato eccome a lottare con un mezzo stra-inferiore, addirittura ha lasciato un top team (decaduto alquanto, ma ancora tale...) per andare a giocarsi una scommessa al buio; Sto parlando di lotta per il titolo con un mezzo inferiore, non lotta per il 10? posto... ...persa, ok per? ha avuto pi? coraggio di chi ha costruito la sua gloria in un quadriennio completamente dominato dalla S.F., per di pi? senza competizione interna... ed ? qui che casca l'asino, Schumacher la gloria non se l'? costruita in quel lustro di vittorie consecutive, l'aveva gi? fatto nei 4 anni precedenti, contribuendo pesantemente a trainare fuori dalla melma una squadra che da 20 anni ciera caduta con tutte le scarpe. Il fatto che poi Jacques prima avesse vinto tutto negli USA a te non dice niente ma a tanti altri, si. Stiamo parlando di Formula1, non di girotondi americani. :aham: elkhart lake,watkins glen,laguna seca se li sognano in europa,altro che s.p.a. francoshamp Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
be_on_edge_84 1054 Inviato 14 Dicembre, 2007 La prima guida... Non sono 4 vittorie all'esordio con un team di ladri a consentirgli di sentirsi la prima guida incontrastata... deve abbassare le penne il ragazzino, e Dennis deve sparire dalla circolazione per tentare di ridare un pizzico di credibilit? alla McLaren... Comincio a pensare che Jacques Villeneuve al confronto era un signore... almeno lui non tirava sportellate a chi provava a superarlo... certo non ci si ? mai trovato lui in F1 a dover combattere per il titolo con un mezzo inferiore, finch? ha avuto il missile tutto ok, poi ? sparito nell'anonimato e per anni si ? parlato di lui solo perch? sparlava di Schumacher. L'invidia ? una brutta bestia. Try again... Ora per? devi fare uno sforzo per essere un poco pi? obbiettivo... Villeneuve ci si ? trovato eccome a lottare con un mezzo stra-inferiore, addirittura ha lasciato un top team (decaduto alquanto, ma ancora tale...) per andare a giocarsi una scommessa al buio; persa, ok per? ha avuto pi? coraggio di chi ha costruito la sua gloria in un quadriennio completamente dominato dalla S.F., per di pi? senza competizione interna... Il fatto che poi Jacques prima avesse vinto tutto negli USA a te non dice niente ma a tanti altri, si. Scumacher ha vinto 5 dei suoi 7 titoli mondiali "facile" come dice la pubblicit?. L'estrema facilit? con cui ha dominato non pu? essere riconducibile a poteri divini e taumaturgici del campione di Kerpen, come dimostrato facilmente dalle stagioni 2005/2006 dove con un auto non pi? "missile", per via di avvicendamenti, problemi di magra con la FIAT in dissesto, ha combattuto fino alla fine (rember 1997? XD ) senza riuscire a... vincere! Ma dal 2000 al 2004 ha STRAVINTO, cosa guidava allora Michael se Villeneuve nel 1997 "stravinceva grazie ad un missile"? Risposta: una astronave ipergalattica. :lol: Quindi,il discorso ? sempre lo stesso: se vince Villeneuve nel 97 ha un "missile" se stravince Michael, re assoluto dentro la squadra migliore, i progettisti migliori col budget - per via dello sponsor :lol: - migliore , una serie di supermissili a disposizione e scudieri fedeli e un poco bistrattati, allora si grida al miracolo. Ancora una volta, ? proprio vero che la passione tutto stravolge... nel 2000 Schumacher ha vinto con una macchina inferiore alla mclaren (o al massimo alla pari). Anche nel 2003 la Ferrari ha avuto una gran concorrenza, non era certo un'astronave. Comunque nel 97 Schumacher avrebbe vinto il titolo in Luglio con quella Williams, ? questa la differenza fra un fuoriclasse assoluto e un buon pilota. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
lucaf2000 1630 Inviato 14 Dicembre, 2007 La prima guida... Non sono 4 vittorie all'esordio con un team di ladri a consentirgli di sentirsi la prima guida incontrastata... deve abbassare le penne il ragazzino, e Dennis deve sparire dalla circolazione per tentare di ridare un pizzico di credibilit? alla McLaren... Comincio a pensare che Jacques Villeneuve al confronto era un signore... almeno lui non tirava sportellate a chi provava a superarlo... certo non ci si ? mai trovato lui in F1 a dover combattere per il titolo con un mezzo inferiore, finch? ha avuto il missile tutto ok, poi ? sparito nell'anonimato e per anni si ? parlato di lui solo perch? sparlava di Schumacher. L'invidia ? una brutta bestia. Try again... ha preferito i soldi alla carriera. sono scelte, io non l'ho mai considerat ochiss? che cmq, per me hill gli era superiore... (un'aaltro che guarda caso si ? preso una sportellata dal crucco ) Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
lucaf2000 1630 Inviato 14 Dicembre, 2007 Non me ne frega una mazza della McLaren ma con la politica dei piloti alla pari quest'anno avrebbero perso il mondiale anche se fossero stati al posto della Ferrari... il fatto ? che loro hanno sempre portato avanti quest'idea senza applicarla completamente in quanto ? innegabile che nel tempo dei favori per uno o l'altro pilota ci siano stati, allo stesso stesso tempo per? non sono mai stati cos? chiari da portare reali benefici. Hamilton si sente forte un po' perch? lo ?, un po' perch? lo hanno convinto di ci?, ma io non sono convinto che spappolerebbe Kovalainen a parit? (reale...) di macchina. 9 volte su 10 sarebbe piu' veloce. sicuro Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
cek 4 Inviato 14 Dicembre, 2007 b? ovvio,uno ? un campione e l'altro ? un buonissimo pilota Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
mscwin 29 Inviato 14 Dicembre, 2007 b? ovvio,uno ? un campione e l'altro ? un buonissimo pilota Un campione lo sar? quando mi convincer? del tutto. Il 2007 della McLaren che ha barato non si pu? giudicare e da questo ne deriva che Lewis non pu? essere giudicato appieno. Si pu? dire sicuramente che il ragazo ha un grande talento velocistico che ? la base per diventare campioni. Condizione necessaria ma non sufficiente... Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Yellow 312 Inviato 14 Dicembre, 2007 b? ovvio,uno ? un campione e l'altro ? un buonissimo pilota Un campione lo sar? quando mi convincer? del tutto. Il 2007 della McLaren che ha barato non si pu? giudicare e da questo ne deriva che Lewis non pu? essere giudicato appieno. Si pu? dire sicuramente che il ragazo ha un grande talento velocistico che ? la base per diventare campioni. Condizione necessaria ma non sufficiente... il pilota si giudica da come guida una macchina, non da come la squadra gliela costruisce... Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
lucaf2000 1630 Inviato 14 Dicembre, 2007 b? ovvio,uno ? un campione e l'altro ? un buonissimo pilota Un campione lo sar? quando mi convincer? del tutto. Il 2007 della McLaren che ha barato non si pu? giudicare e da questo ne deriva che Lewis non pu? essere giudicato appieno. Si pu? dire sicuramente che il ragazo ha un grande talento velocistico che ? la base per diventare campioni. Condizione necessaria ma non sufficiente... apparte tutto basta vedere come ha retto il confronto con alonso. non prendiamoci in giro, nessuno ci avrebbe scommesso un soldo su questo Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Trailblazer 199 Inviato 14 Dicembre, 2007 La prima guida... Non sono 4 vittorie all'esordio con un team di ladri a consentirgli di sentirsi la prima guida incontrastata... deve abbassare le penne il ragazzino, e Dennis deve sparire dalla circolazione per tentare di ridare un pizzico di credibilit? alla McLaren... Comincio a pensare che Jacques Villeneuve al confronto era un signore... almeno lui non tirava sportellate a chi provava a superarlo... certo non ci si ? mai trovato lui in F1 a dover combattere per il titolo con un mezzo inferiore, finch? ha avuto il missile tutto ok, poi ? sparito nell'anonimato e per anni si ? parlato di lui solo perch? sparlava di Schumacher. L'invidia ? una brutta bestia. Try again... Ora per? devi fare uno sforzo per essere un poco pi? obbiettivo... Villeneuve ci si ? trovato eccome a lottare con un mezzo stra-inferiore, addirittura ha lasciato un top team (decaduto alquanto, ma ancora tale...) per andare a giocarsi una scommessa al buio; persa, ok per? ha avuto pi? coraggio di chi ha costruito la sua gloria in un quadriennio completamente dominato dalla S.F., per di pi? senza competizione interna... Il fatto che poi Jacques prima avesse vinto tutto negli USA a te non dice niente ma a tanti altri, si. Scumacher ha vinto 5 dei suoi 7 titoli mondiali "facile" come dice la pubblicit?. L'estrema facilit? con cui ha dominato non pu? essere riconducibile a poteri divini e taumaturgici del campione di Kerpen, come dimostrato facilmente dalle stagioni 2005/2006 dove con un auto non pi? "missile", per via di avvicendamenti, problemi di magra con la FIAT in dissesto, ha combattuto fino alla fine (rember 1997? XD ) senza riuscire a... vincere! Ma dal 2000 al 2004 ha STRAVINTO, cosa guidava allora Michael se Villeneuve nel 1997 "stravinceva grazie ad un missile"? Risposta: una astronave ipergalattica. :lol: Quindi,il discorso ? sempre lo stesso: se vince Villeneuve nel 97 ha un "missile" se stravince Michael, re assoluto dentro la squadra migliore, i progettisti migliori col budget - per via dello sponsor :lol: - migliore , una serie di supermissili a disposizione e scudieri fedeli e un poco bistrattati, allora si grida al miracolo. Ancora una volta, ? proprio vero che la passione tutto stravolge... nel 2000 Schumacher ha vinto con una macchina inferiore alla mclaren (o al massimo alla pari). Anche nel 2003 la Ferrari ha avuto una gran concorrenza, non era certo un'astronave. Comunque nel 97 Schumacher avrebbe vinto il titolo in Luglio con quella Williams, ? questa la differenza fra un fuoriclasse assoluto e un buon pilota. ma l'avrebbe vinto pure Hill, non a Luglio ma magari a settembre, ma di certo non all'ultima corsa. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Trailblazer 199 Inviato 14 Dicembre, 2007 b? ovvio,uno ? un campione e l'altro ? un buonissimo pilota Hamilton ha tutti gli elementi per stracciare ogni record della storia di F1... mi sembra quasi "costruito" apposta per questo... accudito, coccolato, vezzeggiato al meglio nelle categorie inferiori, a 22 anni ? gia li a lottare per il titolo mondiale con un top team e per un pelo non lo ha conquistato... certo ? che di strada ne deve fare ancora tantissima per poter essere considerato campione, e ancora di + per stracciare tutti i record, cosa per cui ripeto, mi sembra essere stato programmato Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
mscwin 29 Inviato 14 Dicembre, 2007 b? ovvio,uno ? un campione e l'altro ? un buonissimo pilota Un campione lo sar? quando mi convincer? del tutto. Il 2007 della McLaren che ha barato non si pu? giudicare e da questo ne deriva che Lewis non pu? essere giudicato appieno. Si pu? dire sicuramente che il ragazo ha un grande talento velocistico che ? la base per diventare campioni. Condizione necessaria ma non sufficiente... il pilota si giudica da come guida una macchina, non da come la squadra gliela costruisce... Lasciando stare le ladrate...se la squadra ti coccola fin dall'inizio e in pratica ti consente di avere un margine di 12 punti sul tuo compagno di squadra a 2 gare dal termine e tu sciupi tutto significa che ti manca qualcosa per essere definito un campione. Per ora ? un buonissimo pilota, nulla pi?. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
lucaf2000 1630 Inviato 14 Dicembre, 2007 b? ovvio,uno ? un campione e l'altro ? un buonissimo pilota Un campione lo sar? quando mi convincer? del tutto. Il 2007 della McLaren che ha barato non si pu? giudicare e da questo ne deriva che Lewis non pu? essere giudicato appieno. Si pu? dire sicuramente che il ragazo ha un grande talento velocistico che ? la base per diventare campioni. Condizione necessaria ma non sufficiente... il pilota si giudica da come guida una macchina, non da come la squadra gliela costruisce... Lasciando stare le ladrate...se la squadra ti coccola fin dall'inizio e in pratica ti consente di avere un margine di 12 punti sul tuo compagno di squadra a 2 gare dal termine e tu sciupi tutto significa che ti manca qualcosa per essere definito un campione. Per ora ? un buonissimo pilota, nulla pi?. addirittura... ti dimentichi che ha solo 22 anni il ragazzino e che se il cambio non avesse avuto problemi... Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
loveferrari 140 Inviato 14 Dicembre, 2007 e che se Raikkonen non si fosse ritirato due volte... Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
mp4/18 351 Inviato 14 Dicembre, 2007 b? ovvio,uno ? un campione e l'altro ? un buonissimo pilota Un campione lo sar? quando mi convincer? del tutto. Il 2007 della McLaren che ha barato non si pu? giudicare e da questo ne deriva che Lewis non pu? essere giudicato appieno. Si pu? dire sicuramente che il ragazo ha un grande talento velocistico che ? la base per diventare campioni. Condizione necessaria ma non sufficiente... il pilota si giudica da come guida una macchina, non da come la squadra gliela costruisce... Lasciando stare le ladrate...se la squadra ti coccola fin dall'inizio e in pratica ti consente di avere un margine di 12 punti sul tuo compagno di squadra a 2 gare dal termine e tu sciupi tutto significa che ti manca qualcosa per essere definito un campione. Per ora ? un buonissimo pilota, nulla pi?. su questo sono daccordo. innegabilmente hamilton in due gare si ? davvero fottuto da solo. vero che in cina anche il team ha concorso al macello, ma la macchina la guida lui. e lui con le gomme sulle tele ha continuato a spingere come un forsennato con quell'entrata davvero pessima ai box. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
mp4/18 351 Inviato 14 Dicembre, 2007 b? ovvio,uno ? un campione e l'altro ? un buonissimo pilota Un campione lo sar? quando mi convincer? del tutto. Il 2007 della McLaren che ha barato non si pu? giudicare e da questo ne deriva che Lewis non pu? essere giudicato appieno. Si pu? dire sicuramente che il ragazo ha un grande talento velocistico che ? la base per diventare campioni. Condizione necessaria ma non sufficiente... il pilota si giudica da come guida una macchina, non da come la squadra gliela costruisce... Lasciando stare le ladrate...se la squadra ti coccola fin dall'inizio e in pratica ti consente di avere un margine di 12 punti sul tuo compagno di squadra a 2 gare dal termine e tu sciupi tutto significa che ti manca qualcosa per essere definito un campione. Per ora ? un buonissimo pilota, nulla pi?. addirittura... ti dimentichi che ha solo 22 anni il ragazzino e che se il cambio non avesse avuto problemi... ha corso un'intera stagione da veterano in maniera clamorosa. ? arrivato a due gare dalla fine in cui aveva praticamente 17 punti su kimie 12 su alonso. e propio qui si ? calato le braghe. ? propio perch? ha dimostrato di essere un grande pilota che mi ha deluso. perch? se fosse stato un pifello che se la giocava all'ultimo solo per c**lo avrei capito... Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
R.S. 111 Inviato 14 Dicembre, 2007 Kovalainen avr? il 23 l'anno prossimo. Heikki ? la persona pi? sbagliata per organizzare la macchina solo su Hamilton dandogli lo status di prima guida dall'inizio. Se ci fosse stato Coulthard o De La Rosa sarebbe stato diverso. Con due giovani manca per forza l'esperienza, e la McLaren avr? bisogno di entrambi psicologicamente al massimo. Credo che se relegassero Kova a maggiordomo se lo giocherebbero in fase di test e aiuto alla squadra. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
