Raikkonen CAMPIONE DEL MONDO DI F1 2007

[SpadaJones 60]

Non c'? niente da fare, mi piace sempre di pi?. Non fa proclami, non si lamenta, lui guida. Non esulta come Schumacher che mi ? sempre sembrato forzato. Ha preso una macchina che non era la sua e le si ? adattato. Ha sempre spinto al massimo cogliendo tutto quello che poteva. Non ha azzardato come Schumacher a fine carriera. E, come aveva detto dopo un paio di rotture, i problemi sono arrivati anche per gli altri. Ma lui c'era.

Non mi sono mai piaciuti i proclami di Irvine, Barrichello ma anche di Massa. Le scorrettezze di Alonso o Schumacher. I pianti di Alonso.

Se quel sant'uomo di Dennis lo avesse liberato prima come Briatore ha fatto con Alonso (Raikkonen ? salito su una ferrari a fine gennaio, ed era la 248) probabilmente non ce n'era per nessuno.

L'anno prossimo ci sar? una macchina costruita con lui e senza TC andr? ancora pi? forte (rispetto agli altri). La McLaren per? potr? contare su tutte le mitiche 780 pagine per sviluppare da zero la macchina e non sar? sicuramente un trattore.

Massa ha dimostrato quest'anno che non vincer? mai un mondiale: conosceva la macchina, conosceva le gomme, conosceva la squadra, era anche molto veloce, ma ha perso contro 3 'esordienti'. E' comunque un'ottima seconda guida.

 

Un solo rimpianto: il Brasile l'ho visto in Germania su RTL (e io non so il tedesco). Il commento italiano dev'essere stato un'altra cosa.

 

Ma voi come fate fino a marzo ?

 

qui di forzato vedo solo il tuo discorso, fino a magny cours tutto si poteva dire meno che kimi fosse chiss? quale fenomeno. Ne ha fatto nulla di fenomenale nella cosiddetta rimonta. Diciamoci la verit?, vero ? ke tirando le somme e per varie ragioni il mondiale lo meritava lui e lo ha pienamente meritato, ma possiamo dire cn altrettanta certezza che sono stati quelli della mclaren, team e piloti, che hanno dilapidato un vantaggio prestazionale e di punti, enorme. Ricordo ancora le crocifissioni a Schumacher quando nel 98 a suzuka si present? cn 4 punti di vantaggio su hakkinen e perse il mondiale come tutti sappiamo. Beh allora che dire di hamilton e della mclaren? 17 punti di vantaggio a 2 gare dal termine e cn questo sistema dei punti era una pura formalit? vincere il campionato... eppure a me ? sembrato + fenomenale il modo in cui ? stato perso dalla mecca sto mondiale, piuttosto che il modo in cui l'ha vinto la ferrari e raikkonen.

Io aspetterei il 2008 ormai x dare giudizi definitivi su tutti. Senza tc e speriamo cn un campionato regolare, si vedranno i veri valori tecnici e umani.Quello 2007, per me, rimane un mondiale indecifrabile.

 

E cmq le esultanze di schumy nn erano forzate, ma rituali

 

 

 

giusto

[SpadaJones 60]

Ma voi come fate fino a marzo ?

 

...Vodka!!! :lol:

 

Anch'io non vedo l'ora di vedere la nuova Ferrari, non riesco pi? a sopportare di vedere il n?1 su quella cosa grigia e truffaldina. Da una parte mi spiace che la mclaren avr? il 22, perch? ? il mio numero fortunato da sempre. Ma vabb?, per un anno lo cedo molto volentieri XD

mamma mia come vedr? la Ferrari nuova con il numero 1 svengo

[be_on_edge_84 1103]

Non c'? niente da fare, mi piace sempre di pi?. Non fa proclami, non si lamenta, lui guida. Non esulta come Schumacher che mi ? sempre sembrato forzato. Ha preso una macchina che non era la sua e le si ? adattato. Ha sempre spinto al massimo cogliendo tutto quello che poteva. Non ha azzardato come Schumacher a fine carriera. E, come aveva detto dopo un paio di rotture, i problemi sono arrivati anche per gli altri. Ma lui c'era.

Non mi sono mai piaciuti i proclami di Irvine, Barrichello ma anche di Massa. Le scorrettezze di Alonso o Schumacher. I pianti di Alonso.

Se quel sant'uomo di Dennis lo avesse liberato prima come Briatore ha fatto con Alonso (Raikkonen ? salito su una ferrari a fine gennaio, ed era la 248) probabilmente non ce n'era per nessuno.

L'anno prossimo ci sar? una macchina costruita con lui e senza TC andr? ancora pi? forte (rispetto agli altri). La McLaren per? potr? contare su tutte le mitiche 780 pagine per sviluppare da zero la macchina e non sar? sicuramente un trattore.

Massa ha dimostrato quest'anno che non vincer? mai un mondiale: conosceva la macchina, conosceva le gomme, conosceva la squadra, era anche molto veloce, ma ha perso contro 3 'esordienti'. E' comunque un'ottima seconda guida.

 

Un solo rimpianto: il Brasile l'ho visto in Germania su RTL (e io non so il tedesco). Il commento italiano dev'essere stato un'altra cosa.

 

Ma voi come fate fino a marzo ?

 

qui di forzato vedo solo il tuo discorso, fino a magny cours tutto si poteva dire meno che kimi fosse chiss? quale fenomeno. Ne ha fatto nulla di fenomenale nella cosiddetta rimonta. Diciamoci la verit?, vero ? ke tirando le somme e per varie ragioni il mondiale lo meritava lui e lo ha pienamente meritato, ma possiamo dire cn altrettanta certezza che sono stati quelli della mclaren, team e piloti, che hanno dilapidato un vantaggio prestazionale e di punti, enorme. Ricordo ancora le crocifissioni a Schumacher quando nel 98 a suzuka si present? cn 4 punti di vantaggio su hakkinen e perse il mondiale come tutti sappiamo. Beh allora che dire di hamilton e della mclaren? 17 punti di vantaggio a 2 gare dal termine e cn questo sistema dei punti era una pura formalit? vincere il campionato... eppure a me ? sembrato + fenomenale il modo in cui ? stato perso dalla mecca sto mondiale, piuttosto che il modo in cui l'ha vinto la ferrari e raikkonen.

Io aspetterei il 2008 ormai x dare giudizi definitivi su tutti. Senza tc e speriamo cn un campionato regolare, si vedranno i veri valori tecnici e umani.Quello 2007, per me, rimane un mondiale indecifrabile.

 

E cmq le esultanze di schumy nn erano forzate, ma rituali

 

tu sei un altro cui Raikkonen ha tappato un po' la bocca.

I bilanci si fanno dopo 17 gare, non 15.

Alonso lo scorso anno era considerato un culone, poi quest'anno per dare addosso a Raikkonen gli stessi che dicevano che era un culone hanno cominciato a dire che era un fenomeno. Ora Raikkonen ha vinto il titolo e qualcuno comincia a dire "beh ma sai, lo ha perso Hamilton, ? un mondiale indecifrabile..."

Le cifre invece non mentono per nulla: 6 vittorie, record, 4 vittore senza partire dalla pole, record, 2 vittorie partendo dalla seconda fila, record, 2 ritiri per guasti meccanici, record (ahim?) nessun errore grave in gara tale da provocare uno zero in classifica.

E questo ? un dato di fatto.

[Yellow 312]

questi discorsi sono idioti e senza senso... scusa ma ? cos?...

se bisogna vedere i dati di fatto

 

alonso ? un campione (2titoli), kimi vale la met? di alonso (1titolo) hamilton e massa sono pippe... schumacher era ben 3.5volte alonso... e 7 volte kimi...

guardate un p? chi ? il pi? forte seguendo questi ragionamenti...

 

non contano i risultati, contano come sono stati ottenuti anche... mettete kimi su una spyker e con questi discorsi sarebbe un pippone, per? ? lo stesso kimi che ha vinto il campionato del mondo...

 

i risultati contano, ma nei risultati ci sono tanti altri fattori: talento, macchina, capacit? del team, potenzialit? economica...

 

cmq se volete guardare solo i risultati la vostra idea ? quella che ho riportato sopra...

[be_on_edge_84 1103]

questi discorsi sono idioti e senza senso... scusa ma ? cos?...

se bisogna vedere i dati di fatto

 

alonso ? un campione (2titoli), kimi vale la met? di alonso (1titolo) hamilton e massa sono pippe... schumacher era ben 3.5volte alonso... e 7 volte kimi...

guardate un p? chi ? il pi? forte seguendo questi ragionamenti...

 

non contano i risultati, contano come sono stati ottenuti anche... mettete kimi su una spyker e con questi discorsi sarebbe un pippone, per? ? lo stesso kimi che ha vinto il campionato del mondo...

 

i risultati contano, ma nei risultati ci sono tanti altri fattori: talento, macchina, capacit? del team, potenzialit? economica...

 

cmq se volete guardare solo i risultati la vostra idea ? quella che ho riportato sopra...

Quando si ? criticato Raikkonen per alcune sue prestazioni non esaltanti non si ? andati a fondo, si ? criticato e basta.

Io dico che chi vince ha sempre ragione.

[KR2007 57]

questi discorsi sono idioti e senza senso... scusa ma ? cos?...

se bisogna vedere i dati di fatto

 

alonso ? un campione (2titoli), kimi vale la met? di alonso (1titolo) hamilton e massa sono pippe... schumacher era ben 3.5volte alonso... e 7 volte kimi...

guardate un p? chi ? il pi? forte seguendo questi ragionamenti...

 

non contano i risultati, contano come sono stati ottenuti anche... mettete kimi su una spyker e con questi discorsi sarebbe un pippone, per? ? lo stesso kimi che ha vinto il campionato del mondo...

 

i risultati contano, ma nei risultati ci sono tanti altri fattori: talento, macchina, capacit? del team, potenzialit? economica...

 

cmq se volete guardare solo i risultati la vostra idea ? quella che ho riportato sopra...

 

E' anche vero per? che non esiste dire che Kimi ha vinto per i demeriti della McLaren. Ha vinto per i suoi meriti, ha vinto xch? ha conquistato 3 vittorie nelle ultime 4 gare, ha vinto xch? ha fatto pi? punti degli altri. Che poi Hamilton e la sua squadra ci abbiano messo del loro, ? fuori dubbio, ma anche la Ferrari ne ha fatte di stupidaggini quest'anno, semplicemente non nelle ultime due gare della stagione.

[SpadaJones 60]

questi discorsi sono idioti e senza senso... scusa ma ? cos?...

se bisogna vedere i dati di fatto

 

alonso ? un campione (2titoli), kimi vale la met? di alonso (1titolo) hamilton e massa sono pippe... schumacher era ben 3.5volte alonso... e 7 volte kimi...

guardate un p? chi ? il pi? forte seguendo questi ragionamenti...

 

non contano i risultati, contano come sono stati ottenuti anche... mettete kimi su una spyker e con questi discorsi sarebbe un pippone, per? ? lo stesso kimi che ha vinto il campionato del mondo...

 

i risultati contano, ma nei risultati ci sono tanti altri fattori: talento, macchina, capacit? del team, potenzialit? economica...

 

cmq se volete guardare solo i risultati la vostra idea ? quella che ho riportato sopra...

ma nessuno ha messo a confronto il numero dei titoli mondiali...cmq a mio parere kimi (parlando di questa stagione) alla fine ? stato il migliore...? stato il piu concreto e quello che ha ottenuto i risultati migliori e non ? stato il migliore solo grazie al suo (enorme) talento ma anche grazie alla monoposto, alla squadra e a tutti i fattori che influenzano lo sport dei motori!

[be_on_edge_84 1103]

Appunto, qui si sta facendo un bilancio stagionale. Con dati e statistiche.

Anzi si potrebbe persino dire che Raikkonen ha vinto con una vettura inferiore alla mclaren, visto che la classifica costruttori senza penalit? reciterebbe McLaren 218 Ferrari 204.

[SpadaJones 60]

e c ? da dire che senza i suoi due ritiri dovuti a problemi meccanici (quindi non per colpa sua) kimi avrebbe vinto senza dubbio con ancora piu punti di vantaggio! quindi non vedo nessun demerito nel titolo di kimi e non vedo come sia stato peggio degli altri nel corso di tutta la stagione! anzi

[loveferrari 140]

il discorso che se Raikkonen fosse alla spyker sarebbe una pippa lo si pu? fare con tutti, perch? ? inutile negarlo, i vari alonso e raikkonen avrebbero mai vinto un titolo in una scuderia di seconda fascia...la stessa cosa per? non si pu? dire al contrario, perch? non ? detto che un albers o un webber in una grande scuderia avrebbero vinto...

Tornando al fatto che Raikkonen ha vinto per i demeriti della mclaren, bisogna dire che chi afferma questo forse lo fa perch? alla mclaren tutto ? successo nelle ultime due gare, dimenticando che nelle prime gare ad avere problemi ? stata la ferrari...insomma, se per tutte e due le scuderie i problemi si fossero concentrati solo nelle ultime gare, avrebbe vinto comunque Raikkonen, che, non dimentichiamocelo, ha avuto due ritiri...

[cek 4]

raikkonen ha meritato il mondiale!mi chiedo cosa ci sia da discutere su questo,hamilton ha fatto le sue ca**ate,alonso idem,la mclaren non ? capace nemmeno di fotocopiarsi da se dei fogli,piu meritato di cosi si muore

[be_on_edge_84 1103]

raikkonen ha meritato il mondiale!mi chiedo cosa ci sia da discutere su questo,hamilton ha fatto le sue ca**ate,alonso idem,la mclaren non ? capace nemmeno di fotocopiarsi da se dei fogli,piu meritato di cosi si muore

 

[The-Flying-Finn 4631]

L'ho detto fino all'anno scorso, chi vince ha ragione.E penso proprio che non cambio opinione quest'anno.Quindi ora cercare di arrampicare sugli specchi, cercando scuse ovunque, lo trovo solamente un comportamento da tifoso che non riesce a mandare gi? la bruciante sconfitta.

[SpadaJones 60]

L'ho detto fino all'anno scorso, chi vince ha ragione.E penso proprio che non cambio opinione quest'anno.Quindi ora cercare di arrampicare sugli specchi, cercando scuse ovunque, lo trovo solamente un comportamento da tifoso che non riesce a mandare gi? la bruciante sconfitta.

 

quoto dicasi anche rosikare

[The-Flying-Finn 4631]

L'ho detto fino all'anno scorso, chi vince ha ragione.E penso proprio che non cambio opinione quest'anno.Quindi ora cercare di arrampicare sugli specchi, cercando scuse ovunque, lo trovo solamente un comportamento da tifoso che non riesce a mandare gi? la bruciante sconfitta.

 

quoto dicasi anche rosikare

Questo non lo so, nel mio paese non abbiamo una parola apposita per esprimere questo concetto.

[Trailblazer 199]

Massa ha dimostrato quest'anno che non vincer? mai un mondiale: conosceva la macchina, conosceva le gomme, conosceva la squadra, era anche molto veloce, ma ha perso contro 3 'esordienti'. E' comunque un'ottima seconda guida.

 

Massa per met? stagione le ha suonate a Raikkonen... complice un paio di rotture in pi? di troppo ? stato tirato fuori dalla lotta mondiale... e a San Paolo ha regalato la vittoria a Kimi (sebbene in modo pulito, da attori).

 

cmq sia intendiamoci, Kimi o Felipe a me nn fa differenza anche se ho un innata simpatia per il brasiliano.

[SpadaJones 60]

Massa ha dimostrato quest'anno che non vincer? mai un mondiale: conosceva la macchina, conosceva le gomme, conosceva la squadra, era anche molto veloce, ma ha perso contro 3 'esordienti'. E' comunque un'ottima seconda guida.

 

Massa per met? stagione le ha suonate a Raikkonen... complice un paio di rotture in pi? di troppo ? stato tirato fuori dalla lotta mondiale... e a San Paolo ha regalato la vittoria a Kimi (sebbene in modo pulito, da attori).

 

cmq sia intendiamoci, Kimi o Felipe a me nn fa differenza anche se ho un innata simpatia per il brasiliano.

neanche per me c ? differenza ma tra i due preferisco un po di piu kimi perch? massa non mi convince al 100%

[Magico_Schumi 14]

Non c'? niente da fare, mi piace sempre di pi?. Non fa proclami, non si lamenta, lui guida. Non esulta come Schumacher che mi ? sempre sembrato forzato. Ha preso una macchina che non era la sua e le si ? adattato. Ha sempre spinto al massimo cogliendo tutto quello che poteva. Non ha azzardato come Schumacher a fine carriera. E, come aveva detto dopo un paio di rotture, i problemi sono arrivati anche per gli altri. Ma lui c'era.

Non mi sono mai piaciuti i proclami di Irvine, Barrichello ma anche di Massa. Le scorrettezze di Alonso o Schumacher. I pianti di Alonso.

Se quel sant'uomo di Dennis lo avesse liberato prima come Briatore ha fatto con Alonso (Raikkonen ? salito su una ferrari a fine gennaio, ed era la 248) probabilmente non ce n'era per nessuno.

L'anno prossimo ci sar? una macchina costruita con lui e senza TC andr? ancora pi? forte (rispetto agli altri). La McLaren per? potr? contare su tutte le mitiche 780 pagine per sviluppare da zero la macchina e non sar? sicuramente un trattore.

Massa ha dimostrato quest'anno che non vincer? mai un mondiale: conosceva la macchina, conosceva le gomme, conosceva la squadra, era anche molto veloce, ma ha perso contro 3 'esordienti'. E' comunque un'ottima seconda guida.

 

Un solo rimpianto: il Brasile l'ho visto in Germania su RTL (e io non so il tedesco). Il commento italiano dev'essere stato un'altra cosa.

 

Ma voi come fate fino a marzo ?

 

qui di forzato vedo solo il tuo discorso, fino a magny cours tutto si poteva dire meno che kimi fosse chiss? quale fenomeno. Ne ha fatto nulla di fenomenale nella cosiddetta rimonta. Diciamoci la verit?, vero ? ke tirando le somme e per varie ragioni il mondiale lo meritava lui e lo ha pienamente meritato, ma possiamo dire cn altrettanta certezza che sono stati quelli della mclaren, team e piloti, che hanno dilapidato un vantaggio prestazionale e di punti, enorme. Ricordo ancora le crocifissioni a Schumacher quando nel 98 a suzuka si present? cn 4 punti di vantaggio su hakkinen e perse il mondiale come tutti sappiamo. Beh allora che dire di hamilton e della mclaren? 17 punti di vantaggio a 2 gare dal termine e cn questo sistema dei punti era una pura formalit? vincere il campionato... eppure a me ? sembrato + fenomenale il modo in cui ? stato perso dalla mecca sto mondiale, piuttosto che il modo in cui l'ha vinto la ferrari e raikkonen.

Io aspetterei il 2008 ormai x dare giudizi definitivi su tutti. Senza tc e speriamo cn un campionato regolare, si vedranno i veri valori tecnici e umani.Quello 2007, per me, rimane un mondiale indecifrabile.

 

E cmq le esultanze di schumy nn erano forzate, ma rituali

 

tu sei un altro cui Raikkonen ha tappato un po' la bocca.

I bilanci si fanno dopo 17 gare, non 15.

Alonso lo scorso anno era considerato un culone, poi quest'anno per dare addosso a Raikkonen gli stessi che dicevano che era un culone hanno cominciato a dire che era un fenomeno. Ora Raikkonen ha vinto il titolo e qualcuno comincia a dire "beh ma sai, lo ha perso Hamilton, ? un mondiale indecifrabile..."

Le cifre invece non mentono per nulla: 6 vittorie, record, 4 vittore senza partire dalla pole, record, 2 vittorie partendo dalla seconda fila, record, 2 ritiri per guasti meccanici, record (ahim?) nessun errore grave in gara tale da provocare uno zero in classifica.

E questo ? un dato di fatto.

 

 

nn capisco che record siano quelli da te citati di sicuro nn record assoluti. Appunto dato che le cifre nn mentono mai, 17 punti di vantaggio a 2 gare dalla fine, ovvero su 20 punti in palio. Con questo punteggio, ma anche col vecchio, questo mondiale era pi? difficile perderlo che vincerlo... e questo ? un dato di fatto. Che poi Raikkonen abbia meritato il titolo ? fuor di dubbio. Ma nn bisogna illudersi che cn un titolo regalato si siano risolti tutti i problemi... raikkonen nn era una pippa qnd dormiva x met? campionato nn ? un fenomeno ora che ha vinto un mondiale a dir poco rocambolesco... ne la ferrari ha dimostrato di essere il miglior team. Certo ? stata onesta, ma non pi? degli altri 9 team... e nn basta l'onest? x vincere i mondiali. Non capita ogni anno che una congiuntura di idioti riuniti nello stesso team (Coughlan, Dennis, Alonso. Hamilton) ti serva sul piatto d'argento 2 titoli mondiali altrimenti irraggiungibili...Io se fossi montezemolo o todt, festeggerei poco e inizierei seriamente a preoccuparmi delle gravi magagne dimostrate dal team quest'anno. Se ne sn viste di ridicole... e in questo grazie a dio la ferrari ? stata battuta dalla mclaren. Altrimenti staremmo commentando di sicuro un altro mondiale. Qui nessuno vuole sminuire raikkonen, tantomeno io che ero un suo estimatore, forse uno dei pi? convinti prima di questa stagione. Ma mi aspetto altro da colui che credevo l'erede naturale di michael, almeno x talento (ho detto erede... nn pari grado ) e l'unico pilota in grado di contrastare alonso sul piano della velocit? e della costanza di rendimento. Beh quest'anno potete dire ci? che volete, ma nn si ? visto ne l'una ne l'altra qualit?. Solo a tratti. Per fortuna c'? chi ha fatto peggio di lui. Ma questo nn illuda. Il 2008 dimostrer? i veri valori in campo, sperando nn sia falsato da altre vicende come quelle di quest'anno.

[be_on_edge_84 1103]

Non c'? niente da fare, mi piace sempre di pi?. Non fa proclami, non si lamenta, lui guida. Non esulta come Schumacher che mi ? sempre sembrato forzato. Ha preso una macchina che non era la sua e le si ? adattato. Ha sempre spinto al massimo cogliendo tutto quello che poteva. Non ha azzardato come Schumacher a fine carriera. E, come aveva detto dopo un paio di rotture, i problemi sono arrivati anche per gli altri. Ma lui c'era.

Non mi sono mai piaciuti i proclami di Irvine, Barrichello ma anche di Massa. Le scorrettezze di Alonso o Schumacher. I pianti di Alonso.

Se quel sant'uomo di Dennis lo avesse liberato prima come Briatore ha fatto con Alonso (Raikkonen ? salito su una ferrari a fine gennaio, ed era la 248) probabilmente non ce n'era per nessuno.

L'anno prossimo ci sar? una macchina costruita con lui e senza TC andr? ancora pi? forte (rispetto agli altri). La McLaren per? potr? contare su tutte le mitiche 780 pagine per sviluppare da zero la macchina e non sar? sicuramente un trattore.

Massa ha dimostrato quest'anno che non vincer? mai un mondiale: conosceva la macchina, conosceva le gomme, conosceva la squadra, era anche molto veloce, ma ha perso contro 3 'esordienti'. E' comunque un'ottima seconda guida.

 

Un solo rimpianto: il Brasile l'ho visto in Germania su RTL (e io non so il tedesco). Il commento italiano dev'essere stato un'altra cosa.

 

Ma voi come fate fino a marzo ?

 

qui di forzato vedo solo il tuo discorso, fino a magny cours tutto si poteva dire meno che kimi fosse chiss? quale fenomeno. Ne ha fatto nulla di fenomenale nella cosiddetta rimonta. Diciamoci la verit?, vero ? ke tirando le somme e per varie ragioni il mondiale lo meritava lui e lo ha pienamente meritato, ma possiamo dire cn altrettanta certezza che sono stati quelli della mclaren, team e piloti, che hanno dilapidato un vantaggio prestazionale e di punti, enorme. Ricordo ancora le crocifissioni a Schumacher quando nel 98 a suzuka si present? cn 4 punti di vantaggio su hakkinen e perse il mondiale come tutti sappiamo. Beh allora che dire di hamilton e della mclaren? 17 punti di vantaggio a 2 gare dal termine e cn questo sistema dei punti era una pura formalit? vincere il campionato... eppure a me ? sembrato + fenomenale il modo in cui ? stato perso dalla mecca sto mondiale, piuttosto che il modo in cui l'ha vinto la ferrari e raikkonen.

Io aspetterei il 2008 ormai x dare giudizi definitivi su tutti. Senza tc e speriamo cn un campionato regolare, si vedranno i veri valori tecnici e umani.Quello 2007, per me, rimane un mondiale indecifrabile.

 

E cmq le esultanze di schumy nn erano forzate, ma rituali

 

tu sei un altro cui Raikkonen ha tappato un po' la bocca.

I bilanci si fanno dopo 17 gare, non 15.

Alonso lo scorso anno era considerato un culone, poi quest'anno per dare addosso a Raikkonen gli stessi che dicevano che era un culone hanno cominciato a dire che era un fenomeno. Ora Raikkonen ha vinto il titolo e qualcuno comincia a dire "beh ma sai, lo ha perso Hamilton, ? un mondiale indecifrabile..."

Le cifre invece non mentono per nulla: 6 vittorie, record, 4 vittore senza partire dalla pole, record, 2 vittorie partendo dalla seconda fila, record, 2 ritiri per guasti meccanici, record (ahim?) nessun errore grave in gara tale da provocare uno zero in classifica.

E questo ? un dato di fatto.

 

 

nn capisco che record siano quelli da te citati di sicuro nn record assoluti. Appunto dato che le cifre nn mentono mai, 17 punti di vantaggio a 2 gare dalla fine, ovvero su 20 punti in palio. Con questo punteggio, ma anche col vecchio, questo mondiale era pi? difficile perderlo che vincerlo... e questo ? un dato di fatto. Che poi Raikkonen abbia meritato il titolo ? fuor di dubbio. Ma nn bisogna illudersi che cn un titolo regalato si siano risolti tutti i problemi... raikkonen nn era una pippa qnd dormiva x met? campionato nn ? un fenomeno ora che ha vinto un mondiale a dir poco rocambolesco... ne la ferrari ha dimostrato di essere il miglior team. Certo ? stata onesta, ma non pi? degli altri 9 team... e nn basta l'onest? x vincere i mondiali. Non capita ogni anno che una congiuntura di idioti riuniti nello stesso team (Coughlan, Dennis, Alonso. Hamilton) ti serva sul piatto d'argento 2 titoli mondiali altrimenti irraggiungibili...Io se fossi montezemolo o todt, festeggerei poco e inizierei seriamente a preoccuparmi delle gravi magagne dimostrate dal team quest'anno. Se ne sn viste di ridicole... e in questo grazie a dio la ferrari ? stata battuta dalla mclaren. Altrimenti staremmo commentando di sicuro un altro mondiale. Qui nessuno vuole sminuire raikkonen, tantomeno io che ero un suo estimatore, forse uno dei pi? convinti prima di questa stagione. Ma mi aspetto altro da colui che credevo l'erede naturale di michael, almeno x talento (ho detto erede... nn pari grado ) e l'unico pilota in grado di contrastare alonso sul piano della velocit? e della costanza di rendimento. Beh quest'anno potete dire ci? che volete, ma nn si ? visto ne l'una ne l'altra qualit?. Solo a tratti. Per fortuna c'? chi ha fatto peggio di lui. Ma questo nn illuda. Il 2008 dimostrer? i veri valori in campo, sperando nn sia falsato da altre vicende come quelle di quest'anno.

Mah... se Raikkonen non avesse vinto allora il mondiale avrebbe decretato il pilota pi? forte e meritevole, ora che ha vinto lui bisogna aspettare il 2008 per avere un quadro dei valori in campo

[Magico_Schumi 14]

Non c'? niente da fare, mi piace sempre di pi?. Non fa proclami, non si lamenta, lui guida. Non esulta come Schumacher che mi ? sempre sembrato forzato. Ha preso una macchina che non era la sua e le si ? adattato. Ha sempre spinto al massimo cogliendo tutto quello che poteva. Non ha azzardato come Schumacher a fine carriera. E, come aveva detto dopo un paio di rotture, i problemi sono arrivati anche per gli altri. Ma lui c'era.

Non mi sono mai piaciuti i proclami di Irvine, Barrichello ma anche di Massa. Le scorrettezze di Alonso o Schumacher. I pianti di Alonso.

Se quel sant'uomo di Dennis lo avesse liberato prima come Briatore ha fatto con Alonso (Raikkonen ? salito su una ferrari a fine gennaio, ed era la 248) probabilmente non ce n'era per nessuno.

L'anno prossimo ci sar? una macchina costruita con lui e senza TC andr? ancora pi? forte (rispetto agli altri). La McLaren per? potr? contare su tutte le mitiche 780 pagine per sviluppare da zero la macchina e non sar? sicuramente un trattore.

Massa ha dimostrato quest'anno che non vincer? mai un mondiale: conosceva la macchina, conosceva le gomme, conosceva la squadra, era anche molto veloce, ma ha perso contro 3 'esordienti'. E' comunque un'ottima seconda guida.

 

Un solo rimpianto: il Brasile l'ho visto in Germania su RTL (e io non so il tedesco). Il commento italiano dev'essere stato un'altra cosa.

 

Ma voi come fate fino a marzo ?

 

qui di forzato vedo solo il tuo discorso, fino a magny cours tutto si poteva dire meno che kimi fosse chiss? quale fenomeno. Ne ha fatto nulla di fenomenale nella cosiddetta rimonta. Diciamoci la verit?, vero ? ke tirando le somme e per varie ragioni il mondiale lo meritava lui e lo ha pienamente meritato, ma possiamo dire cn altrettanta certezza che sono stati quelli della mclaren, team e piloti, che hanno dilapidato un vantaggio prestazionale e di punti, enorme. Ricordo ancora le crocifissioni a Schumacher quando nel 98 a suzuka si present? cn 4 punti di vantaggio su hakkinen e perse il mondiale come tutti sappiamo. Beh allora che dire di hamilton e della mclaren? 17 punti di vantaggio a 2 gare dal termine e cn questo sistema dei punti era una pura formalit? vincere il campionato... eppure a me ? sembrato + fenomenale il modo in cui ? stato perso dalla mecca sto mondiale, piuttosto che il modo in cui l'ha vinto la ferrari e raikkonen.

Io aspetterei il 2008 ormai x dare giudizi definitivi su tutti. Senza tc e speriamo cn un campionato regolare, si vedranno i veri valori tecnici e umani.Quello 2007, per me, rimane un mondiale indecifrabile.

 

E cmq le esultanze di schumy nn erano forzate, ma rituali

 

tu sei un altro cui Raikkonen ha tappato un po' la bocca.

I bilanci si fanno dopo 17 gare, non 15.

Alonso lo scorso anno era considerato un culone, poi quest'anno per dare addosso a Raikkonen gli stessi che dicevano che era un culone hanno cominciato a dire che era un fenomeno. Ora Raikkonen ha vinto il titolo e qualcuno comincia a dire "beh ma sai, lo ha perso Hamilton, ? un mondiale indecifrabile..."

Le cifre invece non mentono per nulla: 6 vittorie, record, 4 vittore senza partire dalla pole, record, 2 vittorie partendo dalla seconda fila, record, 2 ritiri per guasti meccanici, record (ahim?) nessun errore grave in gara tale da provocare uno zero in classifica.

E questo ? un dato di fatto.

 

 

nn capisco che record siano quelli da te citati di sicuro nn record assoluti. Appunto dato che le cifre nn mentono mai, 17 punti di vantaggio a 2 gare dalla fine, ovvero su 20 punti in palio. Con questo punteggio, ma anche col vecchio, questo mondiale era pi? difficile perderlo che vincerlo... e questo ? un dato di fatto. Che poi Raikkonen abbia meritato il titolo ? fuor di dubbio. Ma nn bisogna illudersi che cn un titolo regalato si siano risolti tutti i problemi... raikkonen nn era una pippa qnd dormiva x met? campionato nn ? un fenomeno ora che ha vinto un mondiale a dir poco rocambolesco... ne la ferrari ha dimostrato di essere il miglior team. Certo ? stata onesta, ma non pi? degli altri 9 team... e nn basta l'onest? x vincere i mondiali. Non capita ogni anno che una congiuntura di idioti riuniti nello stesso team (Coughlan, Dennis, Alonso. Hamilton) ti serva sul piatto d'argento 2 titoli mondiali altrimenti irraggiungibili...Io se fossi montezemolo o todt, festeggerei poco e inizierei seriamente a preoccuparmi delle gravi magagne dimostrate dal team quest'anno. Se ne sn viste di ridicole... e in questo grazie a dio la ferrari ? stata battuta dalla mclaren. Altrimenti staremmo commentando di sicuro un altro mondiale. Qui nessuno vuole sminuire raikkonen, tantomeno io che ero un suo estimatore, forse uno dei pi? convinti prima di questa stagione. Ma mi aspetto altro da colui che credevo l'erede naturale di michael, almeno x talento (ho detto erede... nn pari grado ) e l'unico pilota in grado di contrastare alonso sul piano della velocit? e della costanza di rendimento. Beh quest'anno potete dire ci? che volete, ma nn si ? visto ne l'una ne l'altra qualit?. Solo a tratti. Per fortuna c'? chi ha fatto peggio di lui. Ma questo nn illuda. Il 2008 dimostrer? i veri valori in campo, sperando nn sia falsato da altre vicende come quelle di quest'anno.

Mah... se Raikkonen non avesse vinto allora il mondiale avrebbe decretato il pilota pi? forte e meritevole, ora che ha vinto lui bisogna aspettare il 2008 per avere un quadro dei valori in campo

 

Questo io nn l'ho mai detto. Non sempre vince il pi? meritevole. E quest'anno senza dubbio ha vinto il pi? meritevole, quindi nn capisco la tua provocazione. Io ho detto che pi? che per meriti suoi, ha vinto per demeriti altrui, cos? come la ferrari nel costruttori. Anzi prima ho letto un post (nn ricordo di chi) che diceva "chi vince ha sempre ragione"... bhe stando a questo ragionamento se avesse vinto la mecca cn uno dei suoi piloti, bisognava riconoscere che sarebbero stati i migliori, ergo superiori a raikkonen... e questo nn so se chi ha detto quella frase, lo avrebbe riconosciuto, fermo restando che nel non farlo avrebbe avuto solo ragione. Ma tenendo conto di ci? che dice ora sarebbe solo un ipocrita :lol: senza offesa ovviamente.