Raikkonen CAMPIONE DEL MONDO DI F1 2007

[be_on_edge_84 489]

la mia idea ? che kimi ha vinto meritatamente il mondiale per la spy story... se bisogna dare il titolo piloti al PILOTA pi? in forma per tutta la stagione io l'avrei dato a hamilton... per? il mondiale, per me l'ha vinto meritatamente...

 

perch? scusa, le cappelle di hamilton, fatte a fine stagione, sono forse meno gravi di quelle fatte dagli avversari a met? stagione? :S io direi che sbagliare nei momenti decisivi ? anche peggio...

 

? ci? che dico da ore... raikkonen ? quello ke ha fatto meno errori degli altri, o forse quelli meno gravi.. di certo le cappelle fatte da hamilton nelle ultime 2 gare cosi come quelle fatte dalla mecca durante tutta la stagione sn qualcosa di irripetibile. Quindi avoglia a dire ke nn ha vinto anke e soprattutto per demeriti altrui... e cosa dovevano fare ancora fermarsi e lasciarlo passare ad ogni gara? ma dai..

sfortuna, fortuna, meriti, demeriti... nessuno di noi ? in grado di stabilire il punto preciso dove terminino gli uni e comincino gli altri.

La realt? ? che il titolo di Raikkonen ha grande valore.

Perch? ottenuto contro grandi piloti, contro una grande macchina (anche se tarocca), senza un contratto da prima guida che poteva garantirgli alcuni privilegi prima della fine della stagione, e al primo anno in Ferrari, sostituendo uno come Schumacher che praticamente era la Ferrari.

Scusate se ? poco!

[Magico_Schumi 14]

qui di forzato vedo solo il tuo discorso, fino a magny cours tutto si poteva dire meno che kimi fosse chiss? quale fenomeno. Ne ha fatto nulla di fenomenale nella cosiddetta rimonta. Diciamoci la verit?, vero ? ke tirando le somme e per varie ragioni il mondiale lo meritava lui e lo ha pienamente meritato, ma possiamo dire cn altrettanta certezza che sono stati quelli della mclaren, team e piloti, che hanno dilapidato un vantaggio prestazionale e di punti, enorme. Ricordo ancora le crocifissioni a Schumacher quando nel 98 a suzuka si present? cn 4 punti di vantaggio su hakkinen e perse il mondiale come tutti sappiamo. Beh allora che dire di hamilton e della mclaren? 17 punti di vantaggio a 2 gare dal termine e cn questo sistema dei punti era una pura formalit? vincere il campionato... eppure a me ? sembrato + fenomenale il modo in cui ? stato perso dalla mecca sto mondiale, piuttosto che il modo in cui l'ha vinto la ferrari e raikkonen.

Io aspetterei il 2008 ormai x dare giudizi definitivi su tutti. Senza tc e speriamo cn un campionato regolare, si vedranno i veri valori tecnici e umani.Quello 2007, per me, rimane un mondiale indecifrabile.

 

E cmq le esultanze di schumy nn erano forzate, ma rituali

 

OT scusa, ma schumi nel 98 ? arrivato a suzuka con 4 punti di ritardo e non gli bastava neppure vincere con hakkinen secondo, a causa del numero di vittorie...

 

si hai ragione, lapsus, ho la febbre a 39? scusate se nn sn lucidissimo nei ricordi XD

Cmq nn cambia il discorso, a maggior ragione se schumy fu crocifisso dopo quella gara , hamilton come minimo avrebbero dovuto impalarlo :lol:

[eaurouge 0]

qui di forzato vedo solo il tuo discorso, fino a magny cours tutto si poteva dire meno che kimi fosse chiss? quale fenomeno. Ne ha fatto nulla di fenomenale nella cosiddetta rimonta. Diciamoci la verit?, vero ? ke tirando le somme e per varie ragioni il mondiale lo meritava lui e lo ha pienamente meritato, ma possiamo dire cn altrettanta certezza che sono stati quelli della mclaren, team e piloti, che hanno dilapidato un vantaggio prestazionale e di punti, enorme. Ricordo ancora le crocifissioni a Schumacher quando nel 98 a suzuka si present? cn 4 punti di vantaggio su hakkinen e perse il mondiale come tutti sappiamo. Beh allora che dire di hamilton e della mclaren? 17 punti di vantaggio a 2 gare dal termine e cn questo sistema dei punti era una pura formalit? vincere il campionato... eppure a me ? sembrato + fenomenale il modo in cui ? stato perso dalla mecca sto mondiale, piuttosto che il modo in cui l'ha vinto la ferrari e raikkonen.

Io aspetterei il 2008 ormai x dare giudizi definitivi su tutti. Senza tc e speriamo cn un campionato regolare, si vedranno i veri valori tecnici e umani.Quello 2007, per me, rimane un mondiale indecifrabile.

 

E cmq le esultanze di schumy nn erano forzate, ma rituali

 

OT scusa, ma schumi nel 98 ? arrivato a suzuka con 4 punti di ritardo e non gli bastava neppure vincere con hakkinen secondo, a causa del numero di vittorie...

 

si hai ragione, lapsus, ho la febbre a 39? scusate se nn sn lucidissimo nei ricordi XD

Cmq nn cambia il discorso, a maggior ragione se schumy fu crocifisso dopo quella gara , hamilton come minimo avrebbero dovuto impalarlo :lol:

 

vabb?, allora sei scusato...

guarisci presto!

 

[KR2007 57]

boh, a me pare che tu non sia molto chiaro: dici che ha vinto il pi? meritevole, per? quest'ultimo ha vinto per demeriti altrui cos? come la ferrari il costruttori, che bisogna aspettare il 2008 per saperne di pi?...

Per me invece ? tutto molto lampante.

Raikkonen e la Ferrari hanno vinto contro chi ha barato, in pista e con merito.

E il mondiale va festeggiato eccome, anche perch? questa ? stata la prima stagione del dopo Schumacher e si ? vinto subito.

Sicuramente occorre migliorare il prossimo anno, per? quest'anno abbiamo fatto meglio del 2006, in termini di punti nel mondiale costruttori, per esempio, con una gara in meno.

 

ha vinto il pi? meritevole nel senso che ? quello ke ha demeritato meno degli altri... nn prendiamoci in giro, spystory a parte, 17 punti di svantaggio a 2 gare dalla fine nn li recuperi con le tue sole forze, ma deve esserci un suicidio collettivo della concorrenza cosi come ? avvenuto, x farti recuperare. Come hai detto tu i numeri parlano chiaro. Vincere per demeriti altrui nn significa che nn abbia meritato + degli altri, anzi, dimostra proprio il contrario. Per? dimostra anche che in condizioni normali, difficilmente staremmo qui a festeggiare il suo mondiale.

Gli altrui sono quelli che hanno barato, in primis.

E poi noi gli errori o problemi di affidabilit? li abbiamo avuti in un altro momento della stagione, ma le gare sempre 17 sono e solo dopo 17 gare si fa un bilancio.

Allora del 2006 cosa dovremmo dire? Che in condizioni normali, nelle ultime due gare, Schumacher avrebbe vinto il mondiale e quindi Alonso ha vinto per demeriti altrui?

e bhe nn so quante volte sia accaduto che una squadra si presenti alla vigilia di una gara decisiva per il mondiale cn un motore destinato a rompersi. Quindi nn so fino a ke punto abbia senso ci? che dici. Schumacher di certo nn era 17 punti dietro al leader qnd la macchina l'ha piantato... non ? proprio la stessa cosa che ? successa a hamilton nel 2007...

Infatti non ? la stessa cosa, perch? Hamilton ha cappellato di suo, Schumacher non ha colpe, in quelle due gare.

Per? Schumacher aveva commesso qualche errore in precedenza, errori che nel complesso, su 18 gare, contano.

E i bilanci si fanno alla fine, come sempre

 

facile far di tutta l'erba un fascio.. ci sono errori ed errori.. e il campionato di quest'anno lo dimostra. Raikkonen nn aveva una vettura inferiore come quella che aveva schumy lo scorso anno a inizio campionato, eppure gare incolore ed errori ne ha fatti anke lui. Pensa se si fosse trovato in mano una macchina ancor meno performante... di certo nn avrebbe fatto meglio. Hamilton ? stato pressoch? perfetto fino a 2 gare dalla fine, nelle quali ha fatto errori assurdi ed impensabili. Di certo a ripeterlo 100 volte sto mondiale nn finirebbe mai cos?. Mentre il 2006 ? stato un mondiale tipico, perso e vinto(da alonso) per piccoli errori e nn del tutto imputabili al pilota come quest'anno invece ? successo con hamilton..

 

Non sono d'accordo, a mio avviso si pu? dire che Hamilton e Raikkonen abbiano fatto due stagioni inverse. L'inglese ha fatto un'ottima prima parte di stagione, ma nella seconda si ? un po' perso, aldil? degli errori delle ultime due gare.

 

Raikkonen ha iniziato con una prima parte non brillantissima ma una seconda senza rivali, ed ? nel complesso che ? stato migliore degli altri, non grazie agli errori di Hamilton e della McLaren negli ultimi due gp. Quelli vanno a pareggiare con gli errori che ha fatto la Ferrari in altre occasioni.

[KR2007 57]

la mia idea ? che kimi ha vinto meritatamente il mondiale per la spy story... se bisogna dare il titolo piloti al PILOTA pi? in forma per tutta la stagione io l'avrei dato a hamilton... per? il mondiale, per me l'ha vinto meritatamente...

 

perch? scusa, le cappelle di hamilton, fatte a fine stagione, sono forse meno gravi di quelle fatte dagli avversari a met? stagione? :S io direi che sbagliare nei momenti decisivi ? anche peggio...

 

? ci? che dico da ore... raikkonen ? quello ke ha fatto meno errori degli altri, o forse quelli meno gravi.. di certo le cappelle fatte da hamilton nelle ultime 2 gare cosi come quelle fatte dalla mecca durante tutta la stagione sn qualcosa di irripetibile. Quindi avoglia a dire ke nn ha vinto anke e soprattutto per demeriti altrui... e cosa dovevano fare ancora fermarsi e lasciarlo passare ad ogni gara? ma dai..

sfortuna, fortuna, meriti, demeriti... nessuno di noi ? in grado di stabilire il punto preciso dove terminino gli uni e comincino gli altri.

La realt? ? che il titolo di Raikkonen ha grande valore.

Perch? ottenuto contro grandi piloti, contro una grande macchina (anche se tarocca), senza un contratto da prima guida che poteva garantirgli alcuni privilegi prima della fine della stagione, e al primo anno in Ferrari, sostituendo uno come Schumacher che praticamente era la Ferrari.

Scusate se ? poco!

 

Sintesi perfetta

[Magico_Schumi 14]

la mia idea ? che kimi ha vinto meritatamente il mondiale per la spy story... se bisogna dare il titolo piloti al PILOTA pi? in forma per tutta la stagione io l'avrei dato a hamilton... per? il mondiale, per me l'ha vinto meritatamente...

 

perch? scusa, le cappelle di hamilton, fatte a fine stagione, sono forse meno gravi di quelle fatte dagli avversari a met? stagione? :S io direi che sbagliare nei momenti decisivi ? anche peggio...

 

? ci? che dico da ore... raikkonen ? quello ke ha fatto meno errori degli altri, o forse quelli meno gravi.. di certo le cappelle fatte da hamilton nelle ultime 2 gare cosi come quelle fatte dalla mecca durante tutta la stagione sn qualcosa di irripetibile. Quindi avoglia a dire ke nn ha vinto anke e soprattutto per demeriti altrui... e cosa dovevano fare ancora fermarsi e lasciarlo passare ad ogni gara? ma dai..

sfortuna, fortuna, meriti, demeriti... nessuno di noi ? in grado di stabilire il punto preciso dove terminino gli uni e comincino gli altri.

La realt? ? che il titolo di Raikkonen ha grande valore.

Perch? ottenuto contro grandi piloti, contro una grande macchina (anche se tarocca), senza un contratto da prima guida che poteva garantirgli alcuni privilegi prima della fine della stagione, e al primo anno in Ferrari, sostituendo uno come Schumacher che praticamente era la Ferrari.

Scusate se ? poco!

 

nessuno ha mai detto che il titolo di raikkonen nn ha valore, nn io almeno. Al max l'intero campionato nn dovrebbe aver valore x quanto accaduto, ma alla fine "the show must go on" si dice.. anke se nn avesse vinto il mondiale, la sua stagione avrebbe cmq avuto valore. Non sono il tipo da salire sul carro dei vincitori qnd vincono e di mollarlo qnd perdono. Raikkonen ? il pilota che pi? ha meritato di vincere, per varie ragioni, questo mondiale. Per? ? anche vero che senza le assurdit? commesse da hamilton nelle ultime 2 gare, nn avrebbe mai vinto. E nella storia della f1 nn ho ricordi di piloti che abbiano perso un titolo cn 17 punti di vantaggio a 2 gare dalla fine, su chi poi avrebbe vinto il titolo. E' un finale a dir poco romanzesco. In condizioni normali, ci? nn sarebbe accaduto. Questo mondiale nn pu? e nn deve rappresentare un termine di paragone o un esempio ne x kimi ne x gli altri fab 4. Perch? oltre ad essere indecifrabile ? anke piuttosto ridicolo per come si ? portato avanti e x come si ? concluso. Aspettiamo il 2008, cn un campionato regolare, forse ci toglieremo ogni dubbio su chi sia la squadra e il pilota migliore.

[Cris_F1 0]

la mia idea ? che kimi ha vinto meritatamente il mondiale per la spy story... se bisogna dare il titolo piloti al PILOTA pi? in forma per tutta la stagione io l'avrei dato a hamilton... per? il mondiale, per me l'ha vinto meritatamente...

 

perch? scusa, le cappelle di hamilton, fatte a fine stagione, sono forse meno gravi di quelle fatte dagli avversari a met? stagione? :S io direi che sbagliare nei momenti decisivi ? anche peggio...

 

? ci? che dico da ore... raikkonen ? quello ke ha fatto meno errori degli altri, o forse quelli meno gravi.. di certo le cappelle fatte da hamilton nelle ultime 2 gare cosi come quelle fatte dalla mecca durante tutta la stagione sn qualcosa di irripetibile. Quindi avoglia a dire ke nn ha vinto anke e soprattutto per demeriti altrui... e cosa dovevano fare ancora fermarsi e lasciarlo passare ad ogni gara? ma dai..

sfortuna, fortuna, meriti, demeriti... nessuno di noi ? in grado di stabilire il punto preciso dove terminino gli uni e comincino gli altri.

La realt? ? che il titolo di Raikkonen ha grande valore.

Perch? ottenuto contro grandi piloti, contro una grande macchina (anche se tarocca), senza un contratto da prima guida che poteva garantirgli alcuni privilegi prima della fine della stagione, e al primo anno in Ferrari, sostituendo uno come Schumacher che praticamente era la Ferrari.

Scusate se ? poco!

 

nessuno ha mai detto che il titolo di raikkonen nn ha valore, nn io almeno. Al max l'intero campionato nn dovrebbe aver valore x quanto accaduto, ma alla fine "the show must go on" si dice.. anke se nn avesse vinto il mondiale, la sua stagione avrebbe cmq avuto valore. Non sono il tipo da salire sul carro dei vincitori qnd vincono e di mollarlo qnd perdono. Raikkonen ? il pilota che pi? ha meritato di vincere, per varie ragioni, questo mondiale. Per? ? anche vero che senza le assurdit? commesse da hamilton nelle ultime 2 gare, nn avrebbe mai vinto. E nella storia della f1 nn ho ricordi di piloti che abbiano perso un titolo cn 17 punti di vantaggio a 2 gare dalla fine, su chi poi avrebbe vinto il titolo. E' un finale a dir poco romanzesco. In condizioni normali, ci? nn sarebbe accaduto. Questo mondiale nn pu? e nn deve rappresentare un termine di paragone o un esempio ne x kimi ne x gli altri fab 4. Perch? oltre ad essere indecifrabile ? anke piuttosto ridicolo per come si ? portato avanti e x come si ? concluso. Aspettiamo il 2008, cn un campionato regolare, forse ci toglieremo ogni dubbio su chi sia la squadra e il pilota migliore.

 

hamilton e alonso nei momenti decisivi hanno commesso errori di fatto autoeliminandosi cos? da soli dalla lotta x il mondiale. kimi ha mostrato grande freddezza e lucidit? nei momenti chiave sfruttando gli errori degli avversari. gi? questo basterebbe x dire che kimi ha vinto meritatamente il mondiale senza giarci troppo intorno.

[Magico_Schumi 14]

la mia idea ? che kimi ha vinto meritatamente il mondiale per la spy story... se bisogna dare il titolo piloti al PILOTA pi? in forma per tutta la stagione io l'avrei dato a hamilton... per? il mondiale, per me l'ha vinto meritatamente...

 

perch? scusa, le cappelle di hamilton, fatte a fine stagione, sono forse meno gravi di quelle fatte dagli avversari a met? stagione? :S io direi che sbagliare nei momenti decisivi ? anche peggio...

 

? ci? che dico da ore... raikkonen ? quello ke ha fatto meno errori degli altri, o forse quelli meno gravi.. di certo le cappelle fatte da hamilton nelle ultime 2 gare cosi come quelle fatte dalla mecca durante tutta la stagione sn qualcosa di irripetibile. Quindi avoglia a dire ke nn ha vinto anke e soprattutto per demeriti altrui... e cosa dovevano fare ancora fermarsi e lasciarlo passare ad ogni gara? ma dai..

sfortuna, fortuna, meriti, demeriti... nessuno di noi ? in grado di stabilire il punto preciso dove terminino gli uni e comincino gli altri.

La realt? ? che il titolo di Raikkonen ha grande valore.

Perch? ottenuto contro grandi piloti, contro una grande macchina (anche se tarocca), senza un contratto da prima guida che poteva garantirgli alcuni privilegi prima della fine della stagione, e al primo anno in Ferrari, sostituendo uno come Schumacher che praticamente era la Ferrari.

Scusate se ? poco!

 

nessuno ha mai detto che il titolo di raikkonen nn ha valore, nn io almeno. Al max l'intero campionato nn dovrebbe aver valore x quanto accaduto, ma alla fine "the show must go on" si dice.. anke se nn avesse vinto il mondiale, la sua stagione avrebbe cmq avuto valore. Non sono il tipo da salire sul carro dei vincitori qnd vincono e di mollarlo qnd perdono. Raikkonen ? il pilota che pi? ha meritato di vincere, per varie ragioni, questo mondiale. Per? ? anche vero che senza le assurdit? commesse da hamilton nelle ultime 2 gare, nn avrebbe mai vinto. E nella storia della f1 nn ho ricordi di piloti che abbiano perso un titolo cn 17 punti di vantaggio a 2 gare dalla fine, su chi poi avrebbe vinto il titolo. E' un finale a dir poco romanzesco. In condizioni normali, ci? nn sarebbe accaduto. Questo mondiale nn pu? e nn deve rappresentare un termine di paragone o un esempio ne x kimi ne x gli altri fab 4. Perch? oltre ad essere indecifrabile ? anke piuttosto ridicolo per come si ? portato avanti e x come si ? concluso. Aspettiamo il 2008, cn un campionato regolare, forse ci toglieremo ogni dubbio su chi sia la squadra e il pilota migliore.

 

hamilton e alonso nei momenti decisivi hanno commesso errori di fatto autoeliminandosi cos? da soli dalla lotta x il mondiale. kimi ha mostrato grande freddezza e lucidit? nei momenti chiave sfruttando gli errori degli avversari. gi? questo basterebbe x dire che kimi ha vinto meritatamente il mondiale senza giarci troppo intorno.

 

? che ho detto io? ho ripetuto 100 volte che ha meritato + degli altri. Come ho ripetuto altrettante volte4 che difficilmente lui o chicchessia avr? in futuro una congiuntura cos? assurdamente favorevole come quest'anno. Gli errori di hamilton nelle ultime 2 gare col vantaggio che aveva, sn qualcosa di irripetibile e di impensabile. Non sono errori comuni, sono proprio orrori

[The-Flying-Finn 4631]

? che ho detto io? ho ripetuto 100 volte che ha meritato + degli altri. Come ho ripetuto altrettante volte4 che difficilmente lui o chicchessia avr? in futuro una congiuntura cos? assurdamente favorevole come quest'anno. Gli errori di hamilton nelle ultime 2 gare col vantaggio che aveva, sn qualcosa di irripetibile e di impensabile. Non sono errori comuni, sono proprio orrori

Puoi avere anche ragione.Hamilton impara la lezione e non fa pi? errori simili (per? secondo me dovrebbe cambiare totalmente carattere).Giovane et?, meno problemi all'interno del team etc.Ma cosa ti dice che R?ikk?nen rifar? un campionato identico l'anno prossimo?Partenza lenta, causa evidente di ambientamento, seconda parte da numero 1?Secondo me, da tifoso e non, uno che col passare delle gare migliora di volta in volta per poi concludere alla grande una stagione ? un grande pilota, senza se e ma.

Se l'anno prossimo il Grande Massa lo massacrer? o le prender? da tutti, non so esprimermi e inoltre lo trovo insensato farlo (perditempo).Nel 2007 ? stato il miglior pilota di F1, lo dicono i dati alla mano e quello visto in pista appena si ? creato il giusto feeling con vettura-gomme (poi certo, qualcuno ha la febbre tutto l'anno, ma contro questo ci sono pochi antibiotici).

[Magico_Schumi 14]

bhe nessuno mi fa credere che kimi sia cos? anke l'anno prossimo, pi? che altro spero nn lo sia, per lui e per la ferrari. Altrimenti il secondo titolo se lo sogna...a meno che la f2008 nn sar? una nuova f2002... cosa ke ? sempre probabile e direi anke auspicabile dal mio personalissimo punto di vista di tifoso ferrari

[The-Flying-Finn 4631]

bhe nessuno mi fa credere che kimi sia cos? anke l'anno prossimo, pi? che altro spero nn lo sia, per lui e per la ferrari. Altrimenti il secondo titolo se lo sogna...a meno che la f2008 nn sar? una nuova f2002... cosa ke ? sempre probabile e direi anke auspicabile dal mio personalissimo punto di vista di tifoso ferrari

Secondo me dipender? esclusivamente da che tipo di vettura riusciranno a fare.Problemi di ambientamento non ci saranno pi?.

[Ice Girl 0]

bhe nessuno mi fa credere che kimi sia cos? anke l'anno prossimo, pi? che altro spero nn lo sia, per lui e per la ferrari. Altrimenti il secondo titolo se lo sogna...a meno che la f2008 nn sar? una nuova f2002... cosa ke ? sempre probabile e direi anke auspicabile dal mio personalissimo punto di vista di tifoso ferrari

 

? stato detto dalla Ferrari:

 

"Per il 2007 la Bridgestone sceglie mescole relativamente dure ma abbinandole a carcasse molto pi? flessibili. E diventa difficile inserire la vettura in curva di colpo, portando velocit? in ingresso, come sarebbe nello stile di Kimi. Lui prova, a chiedere un'avantreno 'inchiodato' lavorando sull'ala anteriore, con flap a forte incidenza. Ma le Bridgestone si rifiutano di assecondarlo. "Abbiamo dovuto chiedergli di cambiare il modo di usare lo sterzo. E lui lo ha fatto", ricordava Stella verso met? stagione. Kimi impara a sterzare pi? progressivamente, per sfruttare quel che le gomme offrono di aderenza. E si porta avanti il lavoro sugli assetti. Come Schumacher, Raikkonen chiede un'anteriore molto preciso, ma non sopporta un retrotreno che 'sbandiera' troppo. L'unico modo per garantire che la vettura sia stabile anche dietro ? assicurare una certa dose di rollio: non facile da ottenere con la F2007 che, nata per caricare molto l'anteriore (sfruttando il passo lungo), richiederebbe assetti pi? rigidi. Per questo si lavora molto sulle sospensioni, un po' sulla distribuzione dei pesi, parecchio su altri parametri classificati 'top secret' e che potrebbero riguardare l'aerodinamica del fondo scocca."

 

non occorre rifare un mostro come la F2002 ma una vettura che assecondi lo stile di Kimi! il resto verr? da se

[Magico_Schumi 14]

bhe nessuno mi fa credere che kimi sia cos? anke l'anno prossimo, pi? che altro spero nn lo sia, per lui e per la ferrari. Altrimenti il secondo titolo se lo sogna...a meno che la f2008 nn sar? una nuova f2002... cosa ke ? sempre probabile e direi anke auspicabile dal mio personalissimo punto di vista di tifoso ferrari

 

? stato detto dalla Ferrari:

 

"Per il 2007 la Bridgestone sceglie mescole relativamente dure ma abbinandole a carcasse molto pi? flessibili. E diventa difficile inserire la vettura in curva di colpo, portando velocit? in ingresso, come sarebbe nello stile di Kimi. Lui prova, a chiedere un'avantreno 'inchiodato' lavorando sull'ala anteriore, con flap a forte incidenza. Ma le Bridgestone si rifiutano di assecondarlo. "Abbiamo dovuto chiedergli di cambiare il modo di usare lo sterzo. E lui lo ha fatto", ricordava Stella verso met? stagione. Kimi impara a sterzare pi? progressivamente, per sfruttare quel che le gomme offrono di aderenza. E si porta avanti il lavoro sugli assetti. Come Schumacher, Raikkonen chiede un'anteriore molto preciso, ma non sopporta un retrotreno che 'sbandiera' troppo. L'unico modo per garantire che la vettura sia stabile anche dietro ? assicurare una certa dose di rollio: non facile da ottenere con la F2007 che, nata per caricare molto l'anteriore (sfruttando il passo lungo), richiederebbe assetti pi? rigidi. Per questo si lavora molto sulle sospensioni, un po' sulla distribuzione dei pesi, parecchio su altri parametri classificati 'top secret' e che potrebbero riguardare l'aerodinamica del fondo scocca."

 

non occorre rifare un mostro come la F2002 ma una vettura che assecondi lo stile di Kimi! il resto verr? da se

 

dipender? anche da cosa faranno gli altri. Una macchina che si adatta al suo stile, come la mclaren che ha guidato fino allo scorso anno, e nn va, nn gli far? vincere di certo il mondiale. Poi che nn ci saranno problemi di ambientamento lo spero proprio, sarebbe strano il contrario. Poi sti discorsi sn la scoperta dell'acqua calda... su 22 piloti ? normale che nn tutti si trovino a proprio agio cn lo stesso pneumatico... e la bravura del pilota sta nell'adattarsi pi? velocemente possibile. Vedi schumy nel 98-99, nel passaggio dalle goodyear alle bridgestone ha di certo dovuto modificare qlcosa nel suo stile, ma nn per questo ha perso mezzo campionato per adattarsi, e nn aveva ancora la squadra e la macchina pressoch? perfetta degli anni d'oro... so che il paragone ? ingeneroso, e che si parla di schumacher, nn di un pinco pallino qualsiasi, ma ? fatto solo per dimostrare che certi trionfalismi e divismi andrebbero un p? ridimensionati. Ne deve mangiare ancora di pane duro per meritarsi certi appellativi. Vero ? anke che sulla piazza non ci sono grandi fenomeni che possono ridimensionarlo + di tanto. Anzi sono ancora convinto che per certi versi sia il migliore dei 4, nel senso che ? il + completo, ma non ha una caratteristica nella quale eccelle ( a parte la mimica da mummia in cui ? insuperabile :lol:). Ad esempio massa ? molto aggressivo e veloce, forse anke pi? di kimi sul giro secco, ma piuttosto discontinuo e incline all'errore, alonso sarebbe un fenomeno se solo collegasse il cervello ogni tanto...ragion per cui spesso rema contro se stesso come quest'anno. Hamilton ha un talento naturale di velocit? pura e di capacit? di adattarsi alle situazioni x lui nuove e sconosciute ma pecca di esperienza e concentrazione nei momenti decisivi. Forse per? ? l'unico dei tre, pi? per questioni anagrafiche, a poter diventare completo come i grandissimi del passato. Ma nn ? certo un'evoluzione scontata e naturale. Anche lui ne deve mangiare di pane duro ancora...

[Ice Girl 0]

bhe nessuno mi fa credere che kimi sia cos? anke l'anno prossimo, pi? che altro spero nn lo sia, per lui e per la ferrari. Altrimenti il secondo titolo se lo sogna...a meno che la f2008 nn sar? una nuova f2002... cosa ke ? sempre probabile e direi anke auspicabile dal mio personalissimo punto di vista di tifoso ferrari

 

? stato detto dalla Ferrari:

 

"Per il 2007 la Bridgestone sceglie mescole relativamente dure ma abbinandole a carcasse molto pi? flessibili. E diventa difficile inserire la vettura in curva di colpo, portando velocit? in ingresso, come sarebbe nello stile di Kimi. Lui prova, a chiedere un'avantreno 'inchiodato' lavorando sull'ala anteriore, con flap a forte incidenza. Ma le Bridgestone si rifiutano di assecondarlo. "Abbiamo dovuto chiedergli di cambiare il modo di usare lo sterzo. E lui lo ha fatto", ricordava Stella verso met? stagione. Kimi impara a sterzare pi? progressivamente, per sfruttare quel che le gomme offrono di aderenza. E si porta avanti il lavoro sugli assetti. Come Schumacher, Raikkonen chiede un'anteriore molto preciso, ma non sopporta un retrotreno che 'sbandiera' troppo. L'unico modo per garantire che la vettura sia stabile anche dietro ? assicurare una certa dose di rollio: non facile da ottenere con la F2007 che, nata per caricare molto l'anteriore (sfruttando il passo lungo), richiederebbe assetti pi? rigidi. Per questo si lavora molto sulle sospensioni, un po' sulla distribuzione dei pesi, parecchio su altri parametri classificati 'top secret' e che potrebbero riguardare l'aerodinamica del fondo scocca."

 

non occorre rifare un mostro come la F2002 ma una vettura che assecondi lo stile di Kimi! il resto verr? da se

 

dipender? anche da cosa faranno gli altri. Una macchina che si adatta al suo stile, come la mclaren che ha guidato fino allo scorso anno, e nn va, nn gli far? vincere di certo il mondiale. Poi che nn ci saranno problemi di ambientamento lo spero proprio, sarebbe strano il contrario. Poi sti discorsi sn la scoperta dell'acqua calda... su 22 piloti ? normale che nn tutti si trovino a proprio agio cn lo stesso pneumatico... e la bravura del pilota sta nell'adattarsi pi? velocemente possibile. Vedi schumy nel 98-99, nel passaggio dalle goodyear alle bridgestone ha di certo dovuto modificare qlcosa nel suo stile, ma nn per questo ha perso mezzo campionato per adattarsi, e nn aveva ancora la squadra e la macchina pressoch? perfetta degli anni d'oro... so che il paragone ? ingeneroso, e che si parla di schumacher, nn di un pinco pallino qualsiasi, ma ? fatto solo per dimostrare che certi trionfalismi e divismi andrebbero un p? ridimensionati. Ne deve mangiare ancora di pane duro per meritarsi certi appellativi. Vero ? anke che sulla piazza non ci sono grandi fenomeni che possono ridimensionarlo + di tanto. Anzi sono ancora convinto che per certi versi sia il migliore dei 4, nel senso che ? il + completo, ma non ha una caratteristica nella quale eccelle ( a parte la mimica da mummia in cui ? insuperabile :lol:). Ad esempio massa ? molto aggressivo e veloce, forse anke pi? di kimi sul giro secco, ma piuttosto discontinuo e incline all'errore, alonso sarebbe un fenomeno se solo collegasse il cervello ogni tanto...ragion per cui spesso rema contro se stesso come quest'anno. Hamilton ha un talento naturale di velocit? pura e di capacit? di adattarsi alle situazioni x lui nuove e sconosciute ma pecca di esperienza e concentrazione nei momenti decisivi. Forse per? ? l'unico dei tre, pi? per questioni anagrafiche, a poter diventare completo come i grandissimi del passato. Ma nn ? certo un'evoluzione scontata e naturale. Anche lui ne deve mangiare di pane duro ancora...

 

beh fare paragoni con il 99 ? un p? fuori luogo

nel 99 non c'era il limite dei test e quindi avevi sicuramente pi? tempo per girare e imparare

nel 99 c'era uno che si chiamava Irvine (il taxista) e non certo Massa

nel 99 Schumacher non doveva adattarsi di certo alla macchina ma esclusivamente alle gomme

nel 99 si ? adattato fino ad un certo punto! non ricordo la situazione prima di Silverstone ma non mi risulta stesse brillando! vinse ad Imola dopo un errore di Mika che se ne stava andando allegramente e a Montecarlo dove la Mclaren era in difficolt? per il passo pi? lungo! (infatti doppietta Ferrari)

[Magico_Schumi 14]

bhe nessuno mi fa credere che kimi sia cos? anke l'anno prossimo, pi? che altro spero nn lo sia, per lui e per la ferrari. Altrimenti il secondo titolo se lo sogna...a meno che la f2008 nn sar? una nuova f2002... cosa ke ? sempre probabile e direi anke auspicabile dal mio personalissimo punto di vista di tifoso ferrari

 

? stato detto dalla Ferrari:

 

"Per il 2007 la Bridgestone sceglie mescole relativamente dure ma abbinandole a carcasse molto pi? flessibili. E diventa difficile inserire la vettura in curva di colpo, portando velocit? in ingresso, come sarebbe nello stile di Kimi. Lui prova, a chiedere un'avantreno 'inchiodato' lavorando sull'ala anteriore, con flap a forte incidenza. Ma le Bridgestone si rifiutano di assecondarlo. "Abbiamo dovuto chiedergli di cambiare il modo di usare lo sterzo. E lui lo ha fatto", ricordava Stella verso met? stagione. Kimi impara a sterzare pi? progressivamente, per sfruttare quel che le gomme offrono di aderenza. E si porta avanti il lavoro sugli assetti. Come Schumacher, Raikkonen chiede un'anteriore molto preciso, ma non sopporta un retrotreno che 'sbandiera' troppo. L'unico modo per garantire che la vettura sia stabile anche dietro ? assicurare una certa dose di rollio: non facile da ottenere con la F2007 che, nata per caricare molto l'anteriore (sfruttando il passo lungo), richiederebbe assetti pi? rigidi. Per questo si lavora molto sulle sospensioni, un po' sulla distribuzione dei pesi, parecchio su altri parametri classificati 'top secret' e che potrebbero riguardare l'aerodinamica del fondo scocca."

 

non occorre rifare un mostro come la F2002 ma una vettura che assecondi lo stile di Kimi! il resto verr? da se

 

dipender? anche da cosa faranno gli altri. Una macchina che si adatta al suo stile, come la mclaren che ha guidato fino allo scorso anno, e nn va, nn gli far? vincere di certo il mondiale. Poi che nn ci saranno problemi di ambientamento lo spero proprio, sarebbe strano il contrario. Poi sti discorsi sn la scoperta dell'acqua calda... su 22 piloti ? normale che nn tutti si trovino a proprio agio cn lo stesso pneumatico... e la bravura del pilota sta nell'adattarsi pi? velocemente possibile. Vedi schumy nel 98-99, nel passaggio dalle goodyear alle bridgestone ha di certo dovuto modificare qlcosa nel suo stile, ma nn per questo ha perso mezzo campionato per adattarsi, e nn aveva ancora la squadra e la macchina pressoch? perfetta degli anni d'oro... so che il paragone ? ingeneroso, e che si parla di schumacher, nn di un pinco pallino qualsiasi, ma ? fatto solo per dimostrare che certi trionfalismi e divismi andrebbero un p? ridimensionati. Ne deve mangiare ancora di pane duro per meritarsi certi appellativi. Vero ? anke che sulla piazza non ci sono grandi fenomeni che possono ridimensionarlo + di tanto. Anzi sono ancora convinto che per certi versi sia il migliore dei 4, nel senso che ? il + completo, ma non ha una caratteristica nella quale eccelle ( a parte la mimica da mummia in cui ? insuperabile :lol:). Ad esempio massa ? molto aggressivo e veloce, forse anke pi? di kimi sul giro secco, ma piuttosto discontinuo e incline all'errore, alonso sarebbe un fenomeno se solo collegasse il cervello ogni tanto...ragion per cui spesso rema contro se stesso come quest'anno. Hamilton ha un talento naturale di velocit? pura e di capacit? di adattarsi alle situazioni x lui nuove e sconosciute ma pecca di esperienza e concentrazione nei momenti decisivi. Forse per? ? l'unico dei tre, pi? per questioni anagrafiche, a poter diventare completo come i grandissimi del passato. Ma nn ? certo un'evoluzione scontata e naturale. Anche lui ne deve mangiare di pane duro ancora...

 

beh fare paragoni con il 99 ? un p? fuori luogo

nel 99 non c'era il limite dei test e quindi avevi sicuramente pi? tempo per girare e imparare

nel 99 c'era uno che si chiamava Irvine (il taxista) e non certo Massa

nel 99 Schumacher non doveva adattarsi di certo alla macchina ma esclusivamente alle gomme

nel 99 si ? adattato fino ad un certo punto! non ricordo la situazione prima di Silverstone ma non mi risulta stesse brillando! vinse ad Imola dopo un errore di Mika che se ne stava andando allegramente e a Montecarlo dove la Mclaren era in difficolt? per il passo pi? lungo! (infatti doppietta Ferrari)

 

nel 99 nn aveva una ferrari paragonabile alla f2007, almeno nel confronto cn la diretta concorrenza...e cmq fino all'errore in canada se nn ricordo male era in testa al mondiale, cosa ke kimi ha fatto solo all'ultima gara (grazie a dio e ad hamilton ) nn mi pare ke kimi abbia vinto il suo mondiale senza usufruire di errori altrui, anzi... l'ha vinto principalmente per quello.

[Apocalisse 40]

bhe nessuno mi fa credere che kimi sia cos? anke l'anno prossimo, pi? che altro spero nn lo sia, per lui e per la ferrari. Altrimenti il secondo titolo se lo sogna...a meno che la f2008 nn sar? una nuova f2002... cosa ke ? sempre probabile e direi anke auspicabile dal mio personalissimo punto di vista di tifoso ferrari

 

? stato detto dalla Ferrari:

 

"Per il 2007 la Bridgestone sceglie mescole relativamente dure ma abbinandole a carcasse molto pi? flessibili. E diventa difficile inserire la vettura in curva di colpo, portando velocit? in ingresso, come sarebbe nello stile di Kimi. Lui prova, a chiedere un'avantreno 'inchiodato' lavorando sull'ala anteriore, con flap a forte incidenza. Ma le Bridgestone si rifiutano di assecondarlo. "Abbiamo dovuto chiedergli di cambiare il modo di usare lo sterzo. E lui lo ha fatto", ricordava Stella verso met? stagione. Kimi impara a sterzare pi? progressivamente, per sfruttare quel che le gomme offrono di aderenza. E si porta avanti il lavoro sugli assetti. Come Schumacher, Raikkonen chiede un'anteriore molto preciso, ma non sopporta un retrotreno che 'sbandiera' troppo. L'unico modo per garantire che la vettura sia stabile anche dietro ? assicurare una certa dose di rollio: non facile da ottenere con la F2007 che, nata per caricare molto l'anteriore (sfruttando il passo lungo), richiederebbe assetti pi? rigidi. Per questo si lavora molto sulle sospensioni, un po' sulla distribuzione dei pesi, parecchio su altri parametri classificati 'top secret' e che potrebbero riguardare l'aerodinamica del fondo scocca."

 

non occorre rifare un mostro come la F2002 ma una vettura che assecondi lo stile di Kimi! il resto verr? da se

 

dipender? anche da cosa faranno gli altri. Una macchina che si adatta al suo stile, come la mclaren che ha guidato fino allo scorso anno, e nn va, nn gli far? vincere di certo il mondiale. Poi che nn ci saranno problemi di ambientamento lo spero proprio, sarebbe strano il contrario. Poi sti discorsi sn la scoperta dell'acqua calda... su 22 piloti ? normale che nn tutti si trovino a proprio agio cn lo stesso pneumatico... e la bravura del pilota sta nell'adattarsi pi? velocemente possibile. Vedi schumy nel 98-99, nel passaggio dalle goodyear alle bridgestone ha di certo dovuto modificare qlcosa nel suo stile, ma nn per questo ha perso mezzo campionato per adattarsi, e nn aveva ancora la squadra e la macchina pressoch? perfetta degli anni d'oro... so che il paragone ? ingeneroso, e che si parla di schumacher, nn di un pinco pallino qualsiasi, ma ? fatto solo per dimostrare che certi trionfalismi e divismi andrebbero un p? ridimensionati. Ne deve mangiare ancora di pane duro per meritarsi certi appellativi. Vero ? anke che sulla piazza non ci sono grandi fenomeni che possono ridimensionarlo + di tanto. Anzi sono ancora convinto che per certi versi sia il migliore dei 4, nel senso che ? il + completo, ma non ha una caratteristica nella quale eccelle ( a parte la mimica da mummia in cui ? insuperabile :lol:). Ad esempio massa ? molto aggressivo e veloce, forse anke pi? di kimi sul giro secco, ma piuttosto discontinuo e incline all'errore, alonso sarebbe un fenomeno se solo collegasse il cervello ogni tanto...ragion per cui spesso rema contro se stesso come quest'anno. Hamilton ha un talento naturale di velocit? pura e di capacit? di adattarsi alle situazioni x lui nuove e sconosciute ma pecca di esperienza e concentrazione nei momenti decisivi. Forse per? ? l'unico dei tre, pi? per questioni anagrafiche, a poter diventare completo come i grandissimi del passato. Ma nn ? certo un'evoluzione scontata e naturale. Anche lui ne deve mangiare di pane duro ancora...

 

beh fare paragoni con il 99 ? un p? fuori luogo

nel 99 non c'era il limite dei test e quindi avevi sicuramente pi? tempo per girare e imparare

nel 99 c'era uno che si chiamava Irvine (il taxista) e non certo Massa

nel 99 Schumacher non doveva adattarsi di certo alla macchina ma esclusivamente alle gomme

nel 99 si ? adattato fino ad un certo punto! non ricordo la situazione prima di Silverstone ma non mi risulta stesse brillando! vinse ad Imola dopo un errore di Mika che se ne stava andando allegramente e a Montecarlo dove la Mclaren era in difficolt? per il passo pi? lungo! (infatti doppietta Ferrari)

 

nel 99 nn aveva una ferrari paragonabile alla f2007, almeno nel confronto cn la diretta concorrenza...e cmq fino all'errore in canada se nn ricordo male era in testa al mondiale, cosa ke kimi ha fatto solo all'ultima gara (grazie a dio e ad hamilton ) nn mi pare ke kimi abbia vinto il suo mondiale senza usufruire di errori altrui, anzi... l'ha vinto principalmente per quello.

S? va b? ma pure gli altri sono stati in testa per incertezze di Kimi e della Ferrari...

Noto che in molti tendono a far valere doppio i punti di fine stagione quando invece negli altri anni si ? sempre visto che chi parte male, non finisce meglio

[be_on_edge_84 489]

Formula1, Kovalainen: "Raikkonen il piu' forte questa stagione"

 

MILANO - Il pilota finlandese della Renault, Heikki Kovalainen, esalta il suo connazionale Raikkonen ai microfoni di Bbc Sport. "Kimi e` giustamente campione del mondo. Non penso gli si possa dire che e` stato fortunato - ha detto - E` stato il pilota piu` forte durante tutta la stagione". Kovalainen ha poi detto di essere anche un amico di Raikkonen. "Kimi ha un grande senso dell`umorismo. Sa essere davvero divertente. Chiunque parli di lui dice che e' un bravo ragazzo. A volte sento cose su di lui che mi fanno ridere". (Agr)

[hermes 0]

Non c'? niente da fare, mi piace sempre di pi?. Non fa proclami, non si lamenta, lui guida. Non esulta come Schumacher che mi ? sempre sembrato forzato. Ha preso una macchina che non era la sua e le si ? adattato. Ha sempre spinto al massimo cogliendo tutto quello che poteva. Non ha azzardato come Schumacher a fine carriera. E, come aveva detto dopo un paio di rotture, i problemi sono arrivati anche per gli altri. Ma lui c'era.

Non mi sono mai piaciuti i proclami di Irvine, Barrichello ma anche di Massa. Le scorrettezze di Alonso o Schumacher. I pianti di Alonso.

Se quel sant'uomo di Dennis lo avesse liberato prima come Briatore ha fatto con Alonso (Raikkonen ? salito su una ferrari a fine gennaio, ed era la 248) probabilmente non ce n'era per nessuno.

L'anno prossimo ci sar? una macchina costruita con lui e senza TC andr? ancora pi? forte (rispetto agli altri). La McLaren per? potr? contare su tutte le mitiche 780 pagine per sviluppare da zero la macchina e non sar? sicuramente un trattore.

Massa ha dimostrato quest'anno che non vincer? mai un mondiale: conosceva la macchina, conosceva le gomme, conosceva la squadra, era anche molto veloce, ma ha perso contro 3 'esordienti'. E' comunque un'ottima seconda guida.

 

Un solo rimpianto: il Brasile l'ho visto in Germania su RTL (e io non so il tedesco). Il commento italiano dev'essere stato un'altra cosa.

 

Ma voi come fate fino a marzo ?

 

qui di forzato vedo solo il tuo discorso, fino a magny cours tutto si poteva dire meno che kimi fosse chiss? quale fenomeno. Ne ha fatto nulla di fenomenale nella cosiddetta rimonta. Diciamoci la verit?, vero ? ke tirando le somme e per varie ragioni il mondiale lo meritava lui e lo ha pienamente meritato, ma possiamo dire cn altrettanta certezza che sono stati quelli della mclaren, team e piloti, che hanno dilapidato un vantaggio prestazionale e di punti, enorme. Ricordo ancora le crocifissioni a Schumacher quando nel 98 a suzuka si present? cn 4 punti di vantaggio su hakkinen e perse il mondiale come tutti sappiamo. Beh allora che dire di hamilton e della mclaren? 17 punti di vantaggio a 2 gare dal termine e cn questo sistema dei punti era una pura formalit? vincere il campionato... eppure a me ? sembrato + fenomenale il modo in cui ? stato perso dalla mecca sto mondiale, piuttosto che il modo in cui l'ha vinto la ferrari e raikkonen.

Io aspetterei il 2008 ormai x dare giudizi definitivi su tutti. Senza tc e speriamo cn un campionato regolare, si vedranno i veri valori tecnici e umani.Quello 2007, per me, rimane un mondiale indecifrabile.

 

E cmq le esultanze di schumy nn erano forzate, ma rituali

io non ho detto che ? il pi? forte: in realt? ha vinto per un solo punto (anche se i punteggi attuali sono assurdi) e in una stagione piena di interventi FIA.

non ho detto che ? pi? forte di schumacher, ho solo detto che ci sono cose del tedesco che non mi sono mai piaciute, tipo i festeggiamenti che mi sono sempre sembrati forzati, ma forse erano parte del suo ruolo di condottiero della ferrari, ruolo che raikkonen non avr? mai

ho solo detto che ? quello che mi piace di pi?, soprattutto caratterialmente, ma anche come per come guida. e penso che l'anno prossimo andr? meglio. vedremo.

 

ma non c'? nessuno che ha registrato il gp del brasile ?

[Magico_Schumi 14]

bhe nessuno mi fa credere che kimi sia cos? anke l'anno prossimo, pi? che altro spero nn lo sia, per lui e per la ferrari. Altrimenti il secondo titolo se lo sogna...a meno che la f2008 nn sar? una nuova f2002... cosa ke ? sempre probabile e direi anke auspicabile dal mio personalissimo punto di vista di tifoso ferrari

 

? stato detto dalla Ferrari:

 

"Per il 2007 la Bridgestone sceglie mescole relativamente dure ma abbinandole a carcasse molto pi? flessibili. E diventa difficile inserire la vettura in curva di colpo, portando velocit? in ingresso, come sarebbe nello stile di Kimi. Lui prova, a chiedere un'avantreno 'inchiodato' lavorando sull'ala anteriore, con flap a forte incidenza. Ma le Bridgestone si rifiutano di assecondarlo. "Abbiamo dovuto chiedergli di cambiare il modo di usare lo sterzo. E lui lo ha fatto", ricordava Stella verso met? stagione. Kimi impara a sterzare pi? progressivamente, per sfruttare quel che le gomme offrono di aderenza. E si porta avanti il lavoro sugli assetti. Come Schumacher, Raikkonen chiede un'anteriore molto preciso, ma non sopporta un retrotreno che 'sbandiera' troppo. L'unico modo per garantire che la vettura sia stabile anche dietro ? assicurare una certa dose di rollio: non facile da ottenere con la F2007 che, nata per caricare molto l'anteriore (sfruttando il passo lungo), richiederebbe assetti pi? rigidi. Per questo si lavora molto sulle sospensioni, un po' sulla distribuzione dei pesi, parecchio su altri parametri classificati 'top secret' e che potrebbero riguardare l'aerodinamica del fondo scocca."

 

non occorre rifare un mostro come la F2002 ma una vettura che assecondi lo stile di Kimi! il resto verr? da se

 

dipender? anche da cosa faranno gli altri. Una macchina che si adatta al suo stile, come la mclaren che ha guidato fino allo scorso anno, e nn va, nn gli far? vincere di certo il mondiale. Poi che nn ci saranno problemi di ambientamento lo spero proprio, sarebbe strano il contrario. Poi sti discorsi sn la scoperta dell'acqua calda... su 22 piloti ? normale che nn tutti si trovino a proprio agio cn lo stesso pneumatico... e la bravura del pilota sta nell'adattarsi pi? velocemente possibile. Vedi schumy nel 98-99, nel passaggio dalle goodyear alle bridgestone ha di certo dovuto modificare qlcosa nel suo stile, ma nn per questo ha perso mezzo campionato per adattarsi, e nn aveva ancora la squadra e la macchina pressoch? perfetta degli anni d'oro... so che il paragone ? ingeneroso, e che si parla di schumacher, nn di un pinco pallino qualsiasi, ma ? fatto solo per dimostrare che certi trionfalismi e divismi andrebbero un p? ridimensionati. Ne deve mangiare ancora di pane duro per meritarsi certi appellativi. Vero ? anke che sulla piazza non ci sono grandi fenomeni che possono ridimensionarlo + di tanto. Anzi sono ancora convinto che per certi versi sia il migliore dei 4, nel senso che ? il + completo, ma non ha una caratteristica nella quale eccelle ( a parte la mimica da mummia in cui ? insuperabile :lol:). Ad esempio massa ? molto aggressivo e veloce, forse anke pi? di kimi sul giro secco, ma piuttosto discontinuo e incline all'errore, alonso sarebbe un fenomeno se solo collegasse il cervello ogni tanto...ragion per cui spesso rema contro se stesso come quest'anno. Hamilton ha un talento naturale di velocit? pura e di capacit? di adattarsi alle situazioni x lui nuove e sconosciute ma pecca di esperienza e concentrazione nei momenti decisivi. Forse per? ? l'unico dei tre, pi? per questioni anagrafiche, a poter diventare completo come i grandissimi del passato. Ma nn ? certo un'evoluzione scontata e naturale. Anche lui ne deve mangiare di pane duro ancora...

 

beh fare paragoni con il 99 ? un p? fuori luogo

nel 99 non c'era il limite dei test e quindi avevi sicuramente pi? tempo per girare e imparare

nel 99 c'era uno che si chiamava Irvine (il taxista) e non certo Massa

nel 99 Schumacher non doveva adattarsi di certo alla macchina ma esclusivamente alle gomme

nel 99 si ? adattato fino ad un certo punto! non ricordo la situazione prima di Silverstone ma non mi risulta stesse brillando! vinse ad Imola dopo un errore di Mika che se ne stava andando allegramente e a Montecarlo dove la Mclaren era in difficolt? per il passo pi? lungo! (infatti doppietta Ferrari)

 

nel 99 nn aveva una ferrari paragonabile alla f2007, almeno nel confronto cn la diretta concorrenza...e cmq fino all'errore in canada se nn ricordo male era in testa al mondiale, cosa ke kimi ha fatto solo all'ultima gara (grazie a dio e ad hamilton ) nn mi pare ke kimi abbia vinto il suo mondiale senza usufruire di errori altrui, anzi... l'ha vinto principalmente per quello.

S? va b? ma pure gli altri sono stati in testa per incertezze di Kimi e della Ferrari...

Noto che in molti tendono a far valere doppio i punti di fine stagione quando invece negli altri anni si ? sempre visto che chi parte male, non finisce meglio

 

infatti ti contraddici da solo. Secondo la logica normalit? chi parte male, cn questo sistema di punteggio, nn finisce meglio. E' sempre stato cos?, ad eccezione del 2003. Difatti senza gli orrori di hamilton nelle ultime 2 gare (perdere un mondiale con 17 punti di vantaggio su 20 disponibili ? peggio di un suicidio...) nn avrebbe mai vinto il mondiale. E ne lui ne la ferrari ha fatto cappellate simili durante l'anno. E se ripetessero 100 volte queste ultime 2 gare sn sicuro che mai andrebbe a finire cos?...

[Apocalisse 40]

bhe nessuno mi fa credere che kimi sia cos? anke l'anno prossimo, pi? che altro spero nn lo sia, per lui e per la ferrari. Altrimenti il secondo titolo se lo sogna...a meno che la f2008 nn sar? una nuova f2002... cosa ke ? sempre probabile e direi anke auspicabile dal mio personalissimo punto di vista di tifoso ferrari

 

? stato detto dalla Ferrari:

 

"Per il 2007 la Bridgestone sceglie mescole relativamente dure ma abbinandole a carcasse molto pi? flessibili. E diventa difficile inserire la vettura in curva di colpo, portando velocit? in ingresso, come sarebbe nello stile di Kimi. Lui prova, a chiedere un'avantreno 'inchiodato' lavorando sull'ala anteriore, con flap a forte incidenza. Ma le Bridgestone si rifiutano di assecondarlo. "Abbiamo dovuto chiedergli di cambiare il modo di usare lo sterzo. E lui lo ha fatto", ricordava Stella verso met? stagione. Kimi impara a sterzare pi? progressivamente, per sfruttare quel che le gomme offrono di aderenza. E si porta avanti il lavoro sugli assetti. Come Schumacher, Raikkonen chiede un'anteriore molto preciso, ma non sopporta un retrotreno che 'sbandiera' troppo. L'unico modo per garantire che la vettura sia stabile anche dietro ? assicurare una certa dose di rollio: non facile da ottenere con la F2007 che, nata per caricare molto l'anteriore (sfruttando il passo lungo), richiederebbe assetti pi? rigidi. Per questo si lavora molto sulle sospensioni, un po' sulla distribuzione dei pesi, parecchio su altri parametri classificati 'top secret' e che potrebbero riguardare l'aerodinamica del fondo scocca."

 

non occorre rifare un mostro come la F2002 ma una vettura che assecondi lo stile di Kimi! il resto verr? da se

 

dipender? anche da cosa faranno gli altri. Una macchina che si adatta al suo stile, come la mclaren che ha guidato fino allo scorso anno, e nn va, nn gli far? vincere di certo il mondiale. Poi che nn ci saranno problemi di ambientamento lo spero proprio, sarebbe strano il contrario. Poi sti discorsi sn la scoperta dell'acqua calda... su 22 piloti ? normale che nn tutti si trovino a proprio agio cn lo stesso pneumatico... e la bravura del pilota sta nell'adattarsi pi? velocemente possibile. Vedi schumy nel 98-99, nel passaggio dalle goodyear alle bridgestone ha di certo dovuto modificare qlcosa nel suo stile, ma nn per questo ha perso mezzo campionato per adattarsi, e nn aveva ancora la squadra e la macchina pressoch? perfetta degli anni d'oro... so che il paragone ? ingeneroso, e che si parla di schumacher, nn di un pinco pallino qualsiasi, ma ? fatto solo per dimostrare che certi trionfalismi e divismi andrebbero un p? ridimensionati. Ne deve mangiare ancora di pane duro per meritarsi certi appellativi. Vero ? anke che sulla piazza non ci sono grandi fenomeni che possono ridimensionarlo + di tanto. Anzi sono ancora convinto che per certi versi sia il migliore dei 4, nel senso che ? il + completo, ma non ha una caratteristica nella quale eccelle ( a parte la mimica da mummia in cui ? insuperabile :lol:). Ad esempio massa ? molto aggressivo e veloce, forse anke pi? di kimi sul giro secco, ma piuttosto discontinuo e incline all'errore, alonso sarebbe un fenomeno se solo collegasse il cervello ogni tanto...ragion per cui spesso rema contro se stesso come quest'anno. Hamilton ha un talento naturale di velocit? pura e di capacit? di adattarsi alle situazioni x lui nuove e sconosciute ma pecca di esperienza e concentrazione nei momenti decisivi. Forse per? ? l'unico dei tre, pi? per questioni anagrafiche, a poter diventare completo come i grandissimi del passato. Ma nn ? certo un'evoluzione scontata e naturale. Anche lui ne deve mangiare di pane duro ancora...

 

beh fare paragoni con il 99 ? un p? fuori luogo

nel 99 non c'era il limite dei test e quindi avevi sicuramente pi? tempo per girare e imparare

nel 99 c'era uno che si chiamava Irvine (il taxista) e non certo Massa

nel 99 Schumacher non doveva adattarsi di certo alla macchina ma esclusivamente alle gomme

nel 99 si ? adattato fino ad un certo punto! non ricordo la situazione prima di Silverstone ma non mi risulta stesse brillando! vinse ad Imola dopo un errore di Mika che se ne stava andando allegramente e a Montecarlo dove la Mclaren era in difficolt? per il passo pi? lungo! (infatti doppietta Ferrari)

 

nel 99 nn aveva una ferrari paragonabile alla f2007, almeno nel confronto cn la diretta concorrenza...e cmq fino all'errore in canada se nn ricordo male era in testa al mondiale, cosa ke kimi ha fatto solo all'ultima gara (grazie a dio e ad hamilton ) nn mi pare ke kimi abbia vinto il suo mondiale senza usufruire di errori altrui, anzi... l'ha vinto principalmente per quello.

S? va b? ma pure gli altri sono stati in testa per incertezze di Kimi e della Ferrari...

Noto che in molti tendono a far valere doppio i punti di fine stagione quando invece negli altri anni si ? sempre visto che chi parte male, non finisce meglio

 

infatti ti contraddici da solo. Secondo la logica normalit? chi parte male, cn questo sistema di punteggio, nn finisce meglio. E' sempre stato cos?, ad eccezione del 2003. Difatti senza gli orrori di hamilton nelle ultime 2 gare (perdere un mondiale con 17 punti di vantaggio su 20 disponibili ? peggio di un suicidio...) nn avrebbe mai vinto il mondiale. E ne lui ne la ferrari ha fatto cappellate simili durante l'anno. E se ripetessero 100 volte queste ultime 2 gare sn sicuro che mai andrebbe a finire cos?...

Non contraddico proprio niente, quest'anno ? stata la classica eccezione che conferma la regola. Questa ? come la storia di Massa che senza il problema di Monza sarebbe arrivato a fine mondiale ancora con delle speranze: se avesse accumulato un buon numero di punti quando ad avere problemi era Raikkonen probabilmente ci sarebbe riuscito invece poi alla fine ? bastato un ritiro per togliergli ogni speranza.

Gli errori li hanno fatti tutti, chi prima chi dopo, evidentemente per? tolti questi errori Raikkonen ? stato migliore degli altri