Spa Francorchamps - La pista dei migliori

[be_on_edge_84 1180]

i compagni di squadra di schumy... beh... lasciamo stare...

cmq la penso come te... schumacher se non avesse vinto alcuni titoli che hanno dimostrato la sua bravura sarebbe a livello di hill, anzi peggio visto che non ne ha vinto uno solo

non ? un pilota velocissimo, per? merita cmq rispetto per il titolo che ha vinto contro un avversario che l'anno dopo si sarebbe dimostrato molto tenace...

 

Rispetto per Hill, ma rispetto anche per i compagni di squadra di Schumacher, che a mio modesto avviso cos? cretini non erano. Il problema ? che Schumacher era troppo troppo troppo pi? forte di loro.

Del resto lo disse anche Patrese, raccontanto un noto aneddoto sulle qualifiche di Silverstone '92 o '93, ora non ricordo l'anno.

[Ice Girl 0]

Ciao a tutti...vi seguo da tantissimo tempo ma questo ? solo il mio primo post!

Cmq vorrei farvi notare che nell'albo d'oro dei vincitori di Spa avete fatto una dimenticanza: Hakkinen anche ha vinto una volta su questo circuito...nel 2000,l'anno del bellissimo sorpasso su Michael!

 

Ciao!

 

non lo dimenticher? mai

GRAZIE Mika per questo numero d'alta scuola!!!

[DavideHill 0]

Nessuno osa mettere Hill a livello di Schumacher, ci mancherebbe. Io stesso, pur amando il pilota inglese, sono del parere che Damon fosse meno forte anche di altri piloti. Tuttavia un mondiale non si vince per caso e la scusa della macchina migliore non regge pi?. Sono anni ormai che senza la miglior vettura non si diventa Campioni del Mondo. Parecchi altri per?, pur avendo un missile, non hanno fatto altrettanto (tipo Coulthard). Senza dimenticare che quando la Williams lo scaric?, il pilota che prese il suo posto e che era considerato molto pi? forte di lui, fece una figuraccia raccogliendo meno delle briciole da una vettura stratosferica. Insomma, non sar? stato un grandissimo fuoriclasse ma sembra che per qualcuno non valesse nemmeno Deletraz... E' sbagliato e non sono assolutamente d'accordo.

[Ice Girl 0]

Nessuno osa mettere Hill a livello di Schumacher, ci mancherebbe. Io stesso, pur amando il pilota inglese, sono del parere che Damon fosse meno forte anche di altri piloti. Tuttavia un mondiale non si vince per caso e la scusa della macchina migliore non regge pi?. Sono anni ormai che senza la miglior vettura non si diventa Campioni del Mondo. Parecchi altri per?, pur avendo un missile, non hanno fatto altrettanto (tipo Coulthard). Senza dimenticare che quando la Williams lo scaric?, il pilota che prese il suo posto e che era considerato molto pi? forte di lui, fece una figuraccia raccogliendo meno delle briciole da una vettura stratosferica. Insomma, non sar? stato un grandissimo fuoriclasse ma sembra che per qualcuno non valesse nemmeno Deletraz... E' sbagliato e non sono assolutamente d'accordo.

 

non sar? stato il pilota pi? forte della storia ma con quel cesso di Arrows nel 97 fece dei veri miracoli

[Ferrarista 1713]

Ciao a tutti...vi seguo da tantissimo tempo ma questo ? solo il mio primo post!

Cmq vorrei farvi notare che nell'albo d'oro dei vincitori di Spa avete fatto una dimenticanza: Hakkinen anche ha vinto una volta su questo circuito...nel 2000,l'anno del bellissimo sorpasso su Michael!

 

Ciao!

 

non lo dimenticher? mai

GRAZIE Mika per questo numero d'alta scuola!!!

Devo ammettere che il sorpasso di Spa 2000, insieme a quello di Mansell su Senna a Budapest '89 ? uno dei pi? belli della storia.

[parroz4 0]

qualcuno pu? postare la planimetria del vecchio circuito?

[duvel 2]

Nessuno osa mettere Hill a livello di Schumacher, ci mancherebbe. Io stesso, pur amando il pilota inglese, sono del parere che Damon fosse meno forte anche di altri piloti. Tuttavia un mondiale non si vince per caso e la scusa della macchina migliore non regge pi?. Sono anni ormai che senza la miglior vettura non si diventa Campioni del Mondo. Parecchi altri per?, pur avendo un missile, non hanno fatto altrettanto (tipo Coulthard). Senza dimenticare che quando la Williams lo scaric?, il pilota che prese il suo posto e che era considerato molto pi? forte di lui, fece una figuraccia raccogliendo meno delle briciole da una vettura stratosferica. Insomma, non sar? stato un grandissimo fuoriclasse ma sembra che per qualcuno non valesse nemmeno Deletraz... E' sbagliato e non sono assolutamente d'accordo.

 

Hai ragione, inoltre non dimentichiamo che nel giro di due anni Damon si ? trovato, anche per i noti tragici fatti, catapultato dal ruolo (apprezzato) di tester a prima guida. Tutt'altra prospettiva, no?

Si potr? discutere di una certa mancanza di "grinta" ed esperienza in gara relativa a quel periodo per? se la Williams torn? ad essere una supermacchina un po' di merito va certo riconosciuto anche a Damon.

Personalmente apprezzo forse pi? il periodo post-titolo di Damon Hill al volante di vetture (molto) meno competitive, quando a mio parere ha dimostrato di essere meglio di tanti altri colleghi, gli rimproverei il fatto di non essere riuscito a fine 97 di trovare una sistemazione migliore della Arrows....

 

[duvel 2]

gli rimproverei il fatto di non essere riuscito a fine 97 di trovare una sistemazione migliore della Arrows....

 

Volevo dire fine 96....scusate lo svarione...

 

[Muresan80 16]

Non ho capito ma secondo voi Hill era una pippa? per fortuna che ho sentito gente dispiacersi per l'addio alla F1 di Jacques Villeneuve...

 

 

Hill era di pi? di una pippa.....un pippone

 

Luke 36

 

 

Senza parole

 

Lasciamo stare il processo Senna quando si parla di Hill pilota! Senn? Coulthard ci sarebbe da ucciderlo, lui e il suo sterzo che oscilla di 20mm da tutte la parti!!!

 

Hill era un'ottimo pilota, se Hill era una pippa allora Villeneuve e Raikkonen sono dei cessi assurdi...

 

Il signor Damon Hill nel 1993 pass? Senna all'Eau Rouge, facendogli un sorpasso da paura, in quella gara sorpass? anche Alain Prost!

 

Quando le F1 c'era ancora da guidarle e l'Eau Rouge era ancora una curva dove i veri campioni la facevano in pieno e si rischiava la morte, il signor Hill nelle velocit? era secondo solo a Schumacher, nel 1998 Schumacher in qualifica la prendeva in pieno a 303(!!!) all'ora, Hakkinen a 300 con l'astronave McLaren, Hill era poco dietro con quel catorcio della Jordan a 299 (!!!), per fare un paragone il suo compagno Ralf la prendeva a 288-287...e questo con 4 figli a carico.

 

Hill nel 1998 a Spa partiva terzo, alla prima curva aveva gi? superato le McLaren, Coulthard fu una m***a, lo odiai per quello che fece, ma fui contento per Damon perch? si riscatt? da Budapest 1997, non fui mai cos? felice per un ritiro di Schumi

[Visitatore Ayrton4ever]

Se damon hill ? meglio di raikkonen, io sono Triple H

[Sav79rio 9]

Se damon hill ? meglio di raikkonen, io sono Triple H

 

:lol:

Ragazzi mi fate morire....

Sono daccordo che Hill fosse un buon pilota e cmq non cos? male come molti dicono, per? non esagererei......

 

[mongo 59]

Allora, per quanto riguarda i numeri:

 

 

D.Hill 119 gp 1 titolo 22vittorie 20 pole 42 podium 19 giroV

 

Raikko 119 gp 0 titoli 14vittorie 14 pole 45 podium 24 giro V

 

 

 

Beh, per quanto riguarda i numeri....

 

Se raikkonen fosse meglio.....io sarebbe Buda

()

[Maverick 0]

rotfl

[FERRAR_OTTO 0]

eh damon!... certo che lo prendeva quasi sempre allo stesso punto...in curva. :lol:

http://www.youtube.com/watch?v=A-PdJfxs3L8...ted&search=

 

[Visitatore alexf1 fan]

Allora, per quanto riguarda i numeri:

 

 

D.Hill 119 gp 1 titolo 22vittorie 20 pole 42 podium 19 giroV

 

Raikko 119 gp 0 titoli 14vittorie 14 pole 45 podium 24 giro V

 

 

 

Beh, per quanto riguarda i numeri....

 

Se raikkonen fosse meglio.....io sarebbe Buda

()

 

Aggiungi anche un confronto con le macchine che hanno guidato :angel:

[mongo 59]

Allora, per quanto riguarda i numeri:

 

 

D.Hill 119 gp 1 titolo 22vittorie 20 pole 42 podium 19 giroV

 

Raikko 119 gp 0 titoli 14vittorie 14 pole 45 podium 24 giro V

 

 

 

Beh, per quanto riguarda i numeri....

 

Se raikkonen fosse meglio.....io sarebbe Buda

()

 

Aggiungi anche un confronto con le macchine che hanno guidato :angel:

ho detto per quanto riguarda i numeri!!!!

 

 

La poesia io non la valuto oggi

[DavideHill 0]

Allora, per quanto riguarda i numeri:

 

 

D.Hill 119 gp 1 titolo 22vittorie 20 pole 42 podium 19 giroV

 

Raikko 119 gp 0 titoli 14vittorie 14 pole 45 podium 24 giro V

 

 

 

Beh, per quanto riguarda i numeri....

 

Se raikkonen fosse meglio.....io sarebbe Buda

()

 

C'? da dire per? che Hill ha avuto a disposizione dal 93 al 96 la miglior macchina mentre Raikkonen la miglior macchina non l'ha avuta mai. Diciamo che facendo una media del potenziale delle monoposto, nel complesso Hill ha avuto di pi? ma Raikkonen ha corso pi? tempo in top team.

 

Hill: 92 Brabham, 93-94-95-96 Williams, 97 Arrows, 98-99 Jordan

Raikkonen: 2001 Sauber, 2002-2003-2005-2005-2006 McLaren, 2007 Ferrari

 

Analizzando il tutto, il confronto non ? possibile, troppo diversi i due e troppo diverse le situazioni. L'unico paragone si potrebbe fare con il potenziale delle rispettive vetture e non ? facile nemmeno in quel caso. Ripeto, secondo me il confronto tra i due piloti (come in qualsiasi altro caso) ? impossibile.

 

[Alesi27 2]

Se damon hill ? meglio di raikkonen, io sono Triple H

no lo sono io

[Visitatore Ayrton4ever]

Triple H rulz, bow down to the king of kings.

 

At Summerslam the King of Kings went back to His throne.

 

 

 

Triple H a parte, non capisco come si faccia a paragonare l'astroWilliams del quadriennio '93-'96 alle macchine da prime file di Kimi ma non da 3 sec. al giro di vantaggio di hill

[Apocalisse 40]

Tifo Raikkonen e ho tifato per Hill ma non credo che Damon abbia il talento del finlandese. Come sempre per? ? solo un impressione, come detto da DavideHill i confronti dipendono da troppe variabili e diventano quindi infattibili.