Spionaggio in Ferrari: sospettati Stepney e capo progettista McLaren

[Visitatore andrea81]

E invece il paragone ci sta tutto! Moggi era un dipendente della societ? Juventus, cos? come Coughlan era/? un dipendente del team McLaren, a te ? bastato questo per dire ke Coughlan nn ? la McLaren, invece volendo applicare il principio suddetto Coughlan ? la McLaren, eccome se lo ?!

 

ti ripeto. moggi, che fra l'altro era un dirigente con potere di firma, ha portato vantaggi attraverso il suo operato alla ggiufe ed ? stato ampiamente dimostrato, nel caso di questa spy story ? ancora da verificare.

in alcuni regolamenti,anche in quello calcistico,il vantaggio non deve essere effettivo per essere condannati ma basta anche solo il tentativo

 

 

Coughlan ha agito per s? o per la McLaren. Non si sa ancora, vanno fatte altre indagini (o valutate le prove, che noi non conosciamo). Moggi ha agito per s? o per la Juve? Dalle intercettazioni era chiarissimo che ha agito per entrambi, quindi erano da punire subito entrambi visto che era un dirigente con potere di firma.

nell'articolo di repubblica si dice che coughlan avesse informato altre persone in mclaren compreso chi c'?ra sopra di lui e loro non hanno denunciato la cosa il che li rendi partecipi perche non basta dire "ah ma io gli avevo detto di bruciarli" davanti a una giuria.Loro devono denunciare la cosa alla fia subito invece non l'hanno fatto.

[Osrevinu 34]

Appunto! Se fosse vero il fatto che Nale sapeva siamo davanti ad un comportamento omertoso, il che allarga di molto le responsabilit?.

Poi vedo che si d? molto credito alle intercettazioni, quando lo sappiamo tutti ke basta un'abile opera di taglia e cuci per stravolgere il senso di una frase intera. Chiariamo cmq le intercettazioni sono utili (in alcuni casi), ma la loro pubblicazione sui giornali ? assolutamente vergognosa. Io nn credo che i signori della giustizia sportiva in occasione di calciopoli si sono ascoltati tutti i nastri (ke erano centinaia di ore), magari un processo pi? dettagliato sarebbe stato opportuno. Ecco che si doveva fare come io e tanti avevamo proposto: 2006/2007 il campionato nn si gioca, e nel frattempo si indaga e si agisce con diligenza, si danno le varie condanne/assoluzioni e si torna a giocare nel 2007/2008.

[Visitatore mephisto]

E invece il paragone ci sta tutto! Moggi era un dipendente della societ? Juventus, cos? come Coughlan era/? un dipendente del team McLaren, a te ? bastato questo per dire ke Coughlan nn ? la McLaren, invece volendo applicare il principio suddetto Coughlan ? la McLaren, eccome se lo ?!

 

ti ripeto. moggi, che fra l'altro era un dirigente con potere di firma, ha portato vantaggi attraverso il suo operato alla ggiufe ed ? stato ampiamente dimostrato, nel caso di questa spy story ? ancora da verificare.

in alcuni regolamenti,anche in quello calcistico,il vantaggio non deve essere effettivo per essere condannati ma basta anche solo il tentativo

 

 

Coughlan ha agito per s? o per la McLaren. Non si sa ancora, vanno fatte altre indagini (o valutate le prove, che noi non conosciamo). Moggi ha agito per s? o per la Juve? Dalle intercettazioni era chiarissimo che ha agito per entrambi, quindi erano da punire subito entrambi visto che era un dirigente con potere di firma.

nell'articolo di repubblica si dice che coughlan avesse informato altre persone in mclaren compreso chi c'?ra sopra di lui e loro non hanno denunciato la cosa il che li rendi partecipi perche non basta dire "ah ma io gli avevo detto di bruciarli" davanti a una giuria.Loro devono denunciare la cosa alla fia subito invece non l'hanno fatto.

 

questa ? la versione di Coughlan, Neale non ha ancora parlato e non so ancora di testimonianze a favore della versione di Coughlan. Vedremo.

[Kimired 1641]

E invece il paragone ci sta tutto! Moggi era un dipendente della societ? Juventus, cos? come Coughlan era/? un dipendente del team McLaren, a te ? bastato questo per dire ke Coughlan nn ? la McLaren, invece volendo applicare il principio suddetto Coughlan ? la McLaren, eccome se lo ?!

 

ti ripeto. moggi, che fra l'altro era un dirigente con potere di firma, ha portato vantaggi attraverso il suo operato alla ggiufe ed ? stato ampiamente dimostrato, nel caso di questa spy story ? ancora da verificare.

in alcuni regolamenti,anche in quello calcistico,il vantaggio non deve essere effettivo per essere condannati ma basta anche solo il tentativo

 

 

Coughlan ha agito per s? o per la McLaren. Non si sa ancora, vanno fatte altre indagini (o valutate le prove, che noi non conosciamo). Moggi ha agito per s? o per la Juve? Dalle intercettazioni era chiarissimo che ha agito per entrambi, quindi erano da punire subito entrambi visto che era un dirigente con potere di firma.

nell'articolo di repubblica si dice che coughlan avesse informato altre persone in mclaren compreso chi c'?ra sopra di lui e loro non hanno denunciato la cosa il che li rendi partecipi perche non basta dire "ah ma io gli avevo detto di bruciarli" davanti a una giuria.Loro devono denunciare la cosa alla fia subito invece non l'hanno fatto.

Stamattina sul mediavideo ? apparsa una dichiarazione di Coughlan.

In pratica dice di aver informato la mclaren di ci? che possedeva, ma tutti nel team lo hanno invitato a sbarazzarsi dei documenti. Nell'articolo ipotizzano sia un tentativo per alleggerire un'eventuale pena alla squadra.

 

[Osrevinu 34]

Ripeto: se fosse vero che Coughlan ha avvertito membri del team e questi gli abbiano detto di bruciare le carte, imho la McLaren ? nella m***a! Perch? dovevano denunciare subito la cosa, invece sono stati omertosi.

[nicola46rossi 0]

non ? reato ma dimostra che la B non ? stata imparziale

andrebbe multata

 

Squalifichiamo le Bridgestone!!

 

Si e corriamo sui cerchioni!

[be_on_edge_84 619]

S? come dire, "noi ti invitiamo a sbarazzartene", per? prima puoi dare un occhiatina innocente XD

Ragazzi ma chi CAXXO vogliono prendere in giro?

[be_on_edge_84 619]

Perch? non lo hanno sospeso subito se sono cos? onesti?

[Yoong 5]

E invece il paragone ci sta tutto! Moggi era un dipendente della societ? Juventus, cos? come Coughlan era/? un dipendente del team McLaren, a te ? bastato questo per dire ke Coughlan nn ? la McLaren, invece volendo applicare il principio suddetto Coughlan ? la McLaren, eccome se lo ?!

 

ti ripeto. moggi, che fra l'altro era un dirigente con potere di firma, ha portato vantaggi attraverso il suo operato alla ggiufe ed ? stato ampiamente dimostrato, nel caso di questa spy story ? ancora da verificare.

in alcuni regolamenti,anche in quello calcistico,il vantaggio non deve essere effettivo per essere condannati ma basta anche solo il tentativo

 

 

Coughlan ha agito per s? o per la McLaren. Non si sa ancora, vanno fatte altre indagini (o valutate le prove, che noi non conosciamo). Moggi ha agito per s? o per la Juve? Dalle intercettazioni era chiarissimo che ha agito per entrambi, quindi erano da punire subito entrambi visto che era un dirigente con potere di firma.

Ma non ? questo il punto, la squadra sapeva ed ha taciuto, o meglio non ha intrapreso nell'immediato nessuna azione disciplinare nei suoi confronti , che li avrebbe allontanati da ogni dubbio.

Dubito che il team abbia appreso tutto nello stesso momento che ha ricevuto la notifica Ferrari, come la confessione dell'ingegnere conferma, nel team erano in molti a sapere, ed ? difficile che nessuna voce sia arrivata ai vertici, e comunque i tecnici dovendosi attenere alle regole e la Meclaren rispondere delle loro azioni, porta la Mclaren ad avere una responsabilit?, non so quanto rilevante, ma ce l'ha.

Ora spetta alla FIA valutare, anche in base a documenti inediti dei quali non conosciamo minimamente il contenuto.

[Osrevinu 34]

L'articolo 3.1 del Regolamento Sportivo 2007 della F1 dice:

 

3.1 It is the competitor's responsibility to ensure that all persons concerned by his entry observe all the requirements of the Agreement, the Code, the Technical Regulations and the Sporting Regulations. If a competitor is unable to be present in person at the Event he must nominate his representative in writing. The person having charge of an entered car during any part of an Event is responsible jointly and severally with the competitor for ensuring that the requirements are observed.

 

Traduco solo il grassetto, che ? quello che ci interessa:

 

3.1 ? responsabilit? del competitore assicurare che tutte le persone facenti parte dello staff osservino tutti i requisiti dell'Agreement, del Codice (sportivo internazionale), del regolamento tecnico, e del regolamento sportivo.

 

Ora Coughlan ha violato l'articolo 151c del codice sportivo, per? l'articolo 3.1 del regolamento sportivo dice che spetta alla squadra assicurarsi che i dipendenti rispettino il codice, la McLaren nn l'ha fatto ed ecco che si spiega la convocazione davanti al Consiglio Mondiale.

Quindi una sorta di responsabilit? oggettiva per le squadre esiste.

 

In conclusione la legge (regolamento) ? chiara, lascia poco spazio all'interpretazione, perch? cosa dice: ke le squadre devo attenersi al codice, e dice che ? loro compito assicurarsi che i membri delle squadre rispettino il codice, ora che ? successo che un membro di una squadra nn ha rispettato il codice, quindi chiamata a risponderne ? la squadra stessa.

[Lotus 4]

Si continuano a spendere post su post su resoconti giornalistici (di parte... siamo poi in estate ed il caso ? ghiotto! XD ) poco affidabii. Ha perfettamente ragione Mephisto, si sta teorizzando di tutto e di pi?, al buio...

C'? chi ? strasicuro del coinvolgimento pieno McLaren... come se un "affidavit" e quel che dichiara un progettista colto con le mani in sacco fosse IL VERBO, la sicura verit?. Che ne sappiamo delle "dinamiche" all'interno dei rispettivi team? Tutte le dichiarazioni dei rispettivi attori sono da prendere per oro colato? Sopratutto, hanno TUTTE, fino a prova contraria, la stessa ipotetica veridicit??

 

Chi studia legge si faccia avanti...

 

C'? chi dall'altra parte teorizza ardite e fantasiose macchinazioni ai danni di "Santi" Team manager e invoca il repulisti della mega-multi-mitica corporation... :lol:

 

Aspettare almeno di avere tutte le carte per leggere questo intrigo sarebbe d'obbligo...

Del resto, fine Luglio ? dietro l'angolo, aspettiamo e vedremo.

 

 

[Yoong 5]

il fatto del "travaso" di conoscenze da una squadra a un altra ? un fatto diverso.

Qua non ci si scandalizza perch? i segreti della Ferrari sono stati rivelati ad un altro team ma del fatto che Stepney ha venduto informazioni mentre era ancora dipendente a Maranello.

E' un fatto molto diverso questo

 

 

ma ? possibile che Stepney lavorasse ancora su progetti importanti dopo che aveva dichiarato a mezzo mondo di non essere soddisfatto? Secondo me ? poco credibile questa ipotesi, forse Coughlan quei progetti li ha avuti effettivamente da qualcun'altro (v.fuga di cervelli da Maranello).

Ma trattandosi di documenti e non di informazioni apprese durante lo sviluppo, potrebbe anche essere che li abbia rubati o sottratti in modo fraudolento.

Come dici te per? mi aspetterei che salti qualche altro nome nell'inchiesta di Modena oltre a Stepney, che senza complici difficilmente sarebbe stato in grado di avere accesso a determinate aree di Maranello...

[nicola46rossi 0]

Chi studia legge si faccia avanti...

 

*** studia legge...

[Osrevinu 34]

Lotus qui nn si teorizza nulla, si legge il regolamento e si capisce quello che c'? scritto, ripeto:

L'articolo 3.1 del regolamento sportivo afferma che ? compito delle squadre assicurarsi che i loro dipendenti rispettino il regolamento stesso, gli agreement e il codice. Coughlan, dipendente McLaren, ha violato il codice e quindi chiamata a rispondere della violazione ? la squadra. Il regolamento nn l'ho certo scritto io.

Tu continui a parlare di resoconti giornalistici quando invece siamo davanti a tre inchieste (due penali, ke lasciamo da parte visto ke la materia ? troppo complessa) e una sportiva della FIA. La FIA ha convocato la McLaren davanti al consiglio mondiale appena ha ricevuto l'affidavit di Coughlan nella quale Coughlan ammette di aver violato il codice. La FIA ha solo applicato il regolamento, punto.

 

Poi inoltre se un indizio nn serve a nulla, tre e pi? fanno una prova: 1. McLaren che sa misteriosamente TUTTO (nn qualcosa ma tutto) sul fondo Ferrari; 2. McLaren che risale la china e capisce come far degradare meno le gomme improvvisamente; 3. McLaren che subito dopo la scoperchiatura delle pentole cala nuovamente e ritorna agli standard visti a Barcellona; 4. Convocazione FIA per rispondere a fatti avvenuti tra Mazo e Luglio, quindi dall'inizio del mondiale il che spiegherebbe come faceva la McLaren a sapere vita morte e miracoli della molla del fondo....

[Lotus 4]

il fatto del "travaso" di conoscenze da una squadra a un altra ? un fatto diverso.

Qua non ci si scandalizza perch? i segreti della Ferrari sono stati rivelati ad un altro team ma del fatto che Stepney ha venduto informazioni mentre era ancora dipendente a Maranello.

E' un fatto molto diverso questo

 

 

ma ? possibile che Stepney lavorasse ancora su progetti importanti dopo che aveva dichiarato a mezzo mondo di non essere soddisfatto? Secondo me ? poco credibile questa ipotesi, forse Coughlan quei progetti li ha avuti effettivamente da qualcun'altro (v.fuga di cervelli da Maranello).

 

? quel che penso anch'io, se Stepney ne uscir? pulito per la Ferrari non sar? una gran figura...

 

[Yoong 5]

Ma vi pare normale che per seguire lo sport oggigiorno bisogna prendersi una laurea in legge? :unsure:

Per me i troppi soldi e interessi, alla fine, rovinano tutto

[be_on_edge_84 619]

Bizzarri i tifosi della McLaren che continuano a negare o a minimizzare, gli eventi sono chiari, limpidi (il contrario della mclaren insomma), non vedo cosa ci sia da negare o minimizzare. Ci sono le confessioni, c'? l'arma del delitto, ci sono le prove in pista (strane performance a monaco, canada, usa, prima di un crollo in francia e inghilterra), che cosa volete di pi??

E' comico come chi ha sempre accusato la ferrari si ritrovi nella m...

Comunque occhio alla Fia, continuo a credere che non voglia rovinare un campionato cos? bello anche se irregolare, ci sono troppi interessi, un fenomeno inglese al comando, insomma... XD

[Lotus 4]

il fatto del "travaso" di conoscenze da una squadra a un altra ? un fatto diverso.

Qua non ci si scandalizza perch? i segreti della Ferrari sono stati rivelati ad un altro team ma del fatto che Stepney ha venduto informazioni mentre era ancora dipendente a Maranello.

E' un fatto molto diverso questo

 

 

secondo me quando Byrne tratt? per arrivare in Ferrari gi? lavorava al progetto della nuova Benetton e qualche cosa di quell'auto arriv? a Maranello.

 

Fu anche in seguito a quei clamorosi passaggi di pezzi importanti di squadre, verificatisi con sempre maggiore frequenza, che si inizi? nei team al vertice a valutare l'idea di fa sviluppare le nuove vetture da pi? "menti", a pezzi, fino ad arrivare al sofisticato (sembra) sistema McLaren che alterna di anno in anno interi team di progettazione e sviluppo diversi per non far mai fare alle stesse persone due macchine di fila...

 

ma ? possibile che Stepney lavorasse ancora su progetti importanti dopo che aveva dichiarato a mezzo mondo di non essere soddisfatto? Secondo me ? poco credibile questa ipotesi, forse Coughlan quei progetti li ha avuti effettivamente da qualcun'altro (v.fuga di cervelli da Maranello).

 

? quel che penso anch'io, se Stepney ne uscir? pulito per la Ferrari non sar? una gran figura...

 

[Visitatore andrea81]

io penso che squalificheranno la mclaren per un gran premio,la tipica soluzione per fare tutti contenti e tutti scontenti.

salteranno una gara,le ferrari faranno doppietta,tutti praticamente a pari punti e mondiale apertissimo

[need for speed 0]

Secondo me, a parte i soliti "strilli" giornalistici mirati a vendere quella sporca copia in pi?, che gridano ad un imminente pericolo per l'idolo delle folle Hamilton per "colpa" della solita cattivona Ferrari-mangiaspaghetti , si prefigura sempre di pi? una soluzione "capro espiatorio" con Coughlan, tenuto per le BEEP dalla McLaren grazie all'ambiguo status di "sospensione"; status che io proprio non riesco a capire cosa voglia dire: uno o ? alle dipendenze di una ditta o ? licenziato, che vuol dire sospeso? L'unica idea che mi viene in mente ? che a Woking vogliano lasciare una mezza porta aperta a Coughlan del tipo "se ti comporti bene, non ci smerdi troppo e veniamo assolti, magari ti riprendiamo con noi e ci si dimentica tutto" (poi sarebbe la Ferrari a trattare i suoi dipendenti con arroganza e "metodi mafiosi" ).

 

Riguardo alle solite farneticazioni sui favoritismi della Bridgestone alla Ferrari, ci si dimentica sempre che NESSUNO HA COSTRETTO I TEAM EX-MICHELIN a godere fino all'ultimo del vantaggio prestazionale delle gomme francesi; potevano benissimo passare al costruttore giapponese per "prepararsi" al monogomma attuale (come Toyota e Williams ad esempio), quindi pochi piagnistei adesso please! :caldo: