Spionaggio in Ferrari: sospettati Stepney e capo progettista McLaren

[Ice Girl 0]

io non dico che la mclaren ? colpevole e va quindi radiata dalla F1. ma se i panni sporchi hanno tentato di lavarseli in casa ? palese che sapevano qualcosa e sfido chiunque, che una sbirciatina la hanno data (altri non il solo Coughlan) quindi ..........? COLPEVOLE!!!

che poi gli venga affibiata o no una penalizzazione o altro ? irrisorio , resta il fatto che sapevano e sicuramente hanno visto il contenuto dei file (sono sicuro che hanno pure la copia di tali file in qualche pc sparso tra le verdi distese inglesi).

in ogni caso qualsiasi imprenditore o artigiano sapere tutto sulla concorrenza ? fonte di vantaggio.

 

come contraddirsi da soli in sole 5 righe

[Alesi27 2]

io non dico che la mclaren ? colpevole e va quindi radiata dalla F1. ma se i panni sporchi hanno tentato di lavarseli in casa ? palese che sapevano qualcosa e sfido chiunque, che una sbirciatina la hanno data (altri non il solo Coughlan) quindi ..........? COLPEVOLE!!!

che poi gli venga affibiata o no una penalizzazione o altro ? irrisorio , resta il fatto che sapevano e sicuramente hanno visto il contenuto dei file (sono sicuro che hanno pure la copia di tali file in qualche pc sparso tra le verdi distese inglesi).

in ogni caso qualsiasi imprenditore o artigiano sapere tutto sulla concorrenza ? fonte di vantaggio.

 

come contraddirsi da soli in sole 5 righe

:rotfl:

[DavideHill 0]

io non dico che la mclaren ? colpevole e va quindi radiata dalla F1. ma se i panni sporchi hanno tentato di lavarseli in casa ? palese che sapevano qualcosa e sfido chiunque, che una sbirciatina la hanno data (altri non il solo Coughlan) quindi ..........? COLPEVOLE!!!

che poi gli venga affibiata o no una penalizzazione o altro ? irrisorio , resta il fatto che sapevano e sicuramente hanno visto il contenuto dei file (sono sicuro che hanno pure la copia di tali file in qualche pc sparso tra le verdi distese inglesi).

in ogni caso qualsiasi imprenditore o artigiano sapere tutto sulla concorrenza ? fonte di vantaggio.

 

come contraddirsi da soli in sole 5 righe

 

Meglio! In due righe!

[Beyond 6827]

io non dico che la mclaren ? colpevole e va quindi radiata dalla F1. ma se i panni sporchi hanno tentato di lavarseli in casa ? palese che sapevano qualcosa e sfido chiunque, che una sbirciatina la hanno data (altri non il solo Coughlan) quindi ..........? COLPEVOLE!!!

che poi gli venga affibiata o no una penalizzazione o altro ? irrisorio , resta il fatto che sapevano e sicuramente hanno visto il contenuto dei file (sono sicuro che hanno pure la copia di tali file in qualche pc sparso tra le verdi distese inglesi).

in ogni caso qualsiasi imprenditore o artigiano sapere tutto sulla concorrenza ? fonte di vantaggio.

 

come contraddirsi da soli in sole 5 righe

Questa ? davvero bella, alla faccia dell'incipit :lol:

[Osrevinu 34]

io non dico che la mclaren ? colpevole e va quindi radiata dalla F1. ma se i panni sporchi hanno tentato di lavarseli in casa ? palese che sapevano qualcosa e sfido chiunque, che una sbirciatina la hanno data (altri non il solo Coughlan) quindi ..........? COLPEVOLE!!!

che poi gli venga affibiata o no una penalizzazione o altro ? irrisorio , resta il fatto che sapevano e sicuramente hanno visto il contenuto dei file (sono sicuro che hanno pure la copia di tali file in qualche pc sparso tra le verdi distese inglesi).

in ogni caso qualsiasi imprenditore o artigiano sapere tutto sulla concorrenza ? fonte di vantaggio.

come contraddirsi da soli in sole 5 righe

Vedo che continui a nn capire! Ma ? tanto difficile separare le due accuse (dolo e colpa)?

La McLaren ? innocente per quanto riguarda il furto dei materiali Ferrari e per la sua utilizzazione, cio? nn ? stata certo la McLaren ad ordinare a Coughlan di rubare tutto, n? tantomeno hanno utilizzato quella roba.

Per? la McLaren pu? essere chiamata a rispondere del suo comportamento negligente! Cio? quando Coughlan si ? palesato a loro con i progetti Ferrari dovevano procedere subito a cacciarlo via e ad informare la FIA. Di questo ? colpevole la McLaren.

 

Certo poi si sa, quando si fa finta di nn capire...

[Osrevinu 34]

"il Regolamento dice che ? compito delle squadre assicurarsi che i dipendenti rispettino le regole, quindi in virt? di quest'articolo la McLaren ? stata negligente e quindi deve essere chiamata a rispondere della sua negligenza"

 

ok , per questo anche la Ferrari verr? chiamata per stepney.

Paragone totalmente assurdo e sconclusionato che nn sta n? in cielo n? in terra visto ke la Ferrari ? parte lesa in questa storia, quindi verrebbe chiamata a rispondere di un qualcosa che si sono autoprovocati? :lol: Capisco che voi mclarenisti nn avete molta dimestichezza con le regole, ma leggere i regolamenti prima di dare aria alle fauci no eh?

 

Anche in questa dichiarazione si nota perfettamente che a tuo parere la Mclaren ? colpevole . Senti una cosa se la Mclaren non fosse colpevole la Fia farebbe una cosa giustissima ad assolverla . Sarebbe una cosa gravissima per te perch? tu la interpreti come tale , perch? tu credi che allora tutti ( prendendo l'esempio la Mclaren che a quanto pare reputi colpevole a prescindere da tutto ) faranno questa cosa utilizzando un tecnico . Ma credi che la F1 funziona cos? ? Credi che gli altri team siano stupidi a fare una cosa del genere nell'eventualit? in cui accada ci? che tu hai detto , perch? credono che la Fia a sua volta sia stupida ( cosa assolutamente non vera )?

Pertanto il ragionamento obbiettivamente non ci sta.

 

A parte che nn si capisce una mazza in questo che hai scritto, magari se fossi pi? chiaro capirebbero tutti. Vedo che continui a far finta di nn capire niente, va be'...

Ripeto: la McLaren ? innocente, cio? nn ha rubato in prima persona i progetti Ferrari, n? li ha usati, ma allo stesso tempo ? colpevole di aver taciuto la cosa, ? qui che sta l'illecito da loro commesso. Insomma la McLaren ha tenuto un comportamento omissivo, e per questo va punita.

Poi il ragionamento ci sta tutto! Visto ke la tesi difensiva della McLaren ? quella di dare la colpa a Coughlan, quindi in teoria in futuro un altro team coinvolto in una storia del genere potr? scagionarsi facendo la stessa cosa.

 

Cmq ripeto: nn mi aspetto ke tu capisca, dai tifosi della McLaren ? da molto tempo che nn mi aspetto pi? niente di buono.

[be_on_edge_84 1054]

Cmq io sono dell'idea che se la FIA la fa passare lisca alla McLaren allora tutti sono autorizzati a prendere i progetti della McLaren leggerli, per? non sviluppare nessuna componente analoga alla monoposto della McLaren e avvantaggiarsi conoscendo gli sviluppi futuri del team di Woking...

? la stessa cosa che dico pure io! Cio? la FIA deve stare molto molto attenta a quello che fa, perch? rischia di creare un precedente pericolosissimo! Cio? se la McLaren se la cava con una semplice reprimenda o multina, o peggio la assolvono, in futuro tutti si sentiranno in diritto di rubare progetti altrui, per poi dare la colpa a singoli personaggi per cavarsela.

 

Cmq ormai ? stato detto di tutto e di pi?, nn ci resta che attendere il 26 luglio, sempre ammesso che succeda qualcosa visto ke il consiglio potrebbe anche aggiornarsi ad altra data.

Parli come se la Mclaren fosse colpevole . Io dico che obbiettivamente questa storia presenta molti enigmi e che bisogna aspettare il 26 luglio.

Allora ricapitoliamo: la McLaren ? colpevole! Ma attenzione nn colpevole di aver usato i progetti Ferrari o di essere stata la mandante del furto degli stessi. La McLaren ? colpevole per un principio di responsabilit? indiretta previsto dal Regolamento Sportivo della F1.

 

1. L'articolo 3.1 del Regolamento Sportivo dice che ? dovere delle squadre assicurarsi che i dipendenti rispettino: la Concordia, il Regolamento Sportivo, il Regolamento Tecnico e il Codice Sportivo Internazionale;

2. Coughlan ? un dipendente della McLaren;

3. Essendo Coughlan dipendente McLaren siamo nell'ipotesi prevista dall'articolo 3.1 del Regolamento Sportivo, per cui doveva essere compito della squadra assicurarsi che il comportamento di Coughlan fosse lecito;

4. La McLaren ha agito con negligenza e trascuratezza, e anche con omert?, nascondendo il fatto compiuto da Coughlan alla FIA, in quanto ha invitato Coughlan ha bruciare i documenti avuti senza per? dire nulla alla Federazione;

5. Le cose sono chiarissime: Coughlan ? un dipendente McLaren, il Regolamento dice che ? compito delle squadre assicurarsi che i dipendenti rispettino le regole, quindi in virt? di quest'articolo la McLaren ? stata negligente e quindi deve essere chiamata a rispondere della sua negligenza.

 

Inoltre il mio ragionamento ci sta tutto, visto ke praticamente la McLaren dice di essere estranea al fatto, affermando che ? tutta opera di un solo individuo: Coughlan, quindi semmai la FIA dovesse assolvere il team di Woking creerebbe un precedente pericolosissimo! In furuto tutti ruberanno a tutti, e poi una volta scoperti daranno la colpa ad un uomo solo, che si prender? tutte le responsabilit? in cambio di un assegno con molti zeri (prima della virgola), e quindi questo servir? a scagionarli!

Cio? se abbiamo capito bene la tesi difensiva della McLaren ? proprio questa: "La colpa ? solo di Coughlan, noi nn c'entriamo nulla!", quindi se questa tesi fosse accolta mi aspetto che immediatamente il giorno dopo un team si metta a rubare progetti altrui e poi incopi un uomo solo, tanto come ho detto questo li scagionerebbe!

"il Regolamento dice che ? compito delle squadre assicurarsi che i dipendenti rispettino le regole, quindi in virt? di quest'articolo la McLaren ? stata negligente e quindi deve essere chiamata a rispondere della sua negligenza"

 

ok , per questo anche la Ferrari verr? chiamata per stepney.

 

 

 

Vai Fernandino!!

 

[mongo 59]

Non ? affatto vero! Williams e McLaren in passato hanno dominato eccome (McLaren fine anni 80, Williams inizio anni 90) eppure la FIA zitta, nn disse nulla, poi guarda un po' appena inizia a dominare la Ferrari mettono su un cambio di regolamento all'anno...

 

ma dal 2000 al 2004 quali grandi regolamenti sono stati modificati? allora perch? nel 2005 dopo le difficolt? Ferrari si rivolt? di nuovo il regolamento?!?! i regolamenti cambiano ogni anno perch? con la tecnologia di oggi le vetture diventerebbero esageratamente veloci! uno sviluppo che anni indietro non era immaginabile e quindi a quei tempi il regolamento rimaneva simile

 

vedete sempre complotti ovunque

 

A fine 2002 si parlava di proposte assurde (tipo zavorra per chi vince) perch? nell'anno in questione una vettura e un pilota avevano umiliato la concorrenza. Con questo non voglio dire che la Ferrari ? perseguitata, semplicemente che non ? favorita da nessuno. E tanto mi basta.

Le gomme hanno battutto la concorrenza , mentre nel 2006 un grande pilota ha umiliato quello pi? fortunato della storia.

 

chi ? il grande pilota?

 

Chi ? il pilota p? fortunato della storia?

 

rispondere immediatamente!!!!!!!!!!!!

 

 

 

tisian

[mongo 59]

quanti giudici che stanno spuntando

e sapendo SOLO quello che scrive la stampa!!

 

la "Fede" non fa ragionare

 

ti do il mio pi? sincero quoto

 

Sono cos?, un po deliranti

 

Molti apprendisti di avvocato e giudice

 

(forse c'? alcun utente spia della ferrari )

[248f1 0]

quanti giudici che stanno spuntando

e sapendo SOLO quello che scrive la stampa!!

 

la \"Fede\" non fa ragionare

 

ti do il mio pi? sincero quoto

 

Sono cos?, un po deliranti

 

Molti appredisti di avvocato e giudice

 

(forse c\'? alcun utente spia della ferrari )

 

 

 

 

 

 

A parti invertite avrei voluto vedere i vostri commenti..

[mongo 59]

quanti giudici che stanno spuntando

e sapendo SOLO quello che scrive la stampa!!

 

la \"Fede\" non fa ragionare

 

ti do il mio pi? sincero quoto

 

Sono cos?, un po deliranti

 

Molti appredisti di avvocato e giudice

 

(forse c\'? alcun utente spia della ferrari )

 

 

 

 

 

 

A parti invertite avrei voluto vedere i vostri commenti..

 

[248f1 0]

quanti giudici che stanno spuntando

e sapendo SOLO quello che scrive la stampa!!

 

la \"Fede\" non fa ragionare

 

ti do il mio pi? sincero quoto

 

Sono cos?, un po deliranti

 

Molti appredisti di avvocato e giudice

 

(forse c\'? alcun utente spia della ferrari )

 

 

 

 

 

 

A parti invertite avrei voluto vedere i vostri commenti..

 

 

 

Risposta molto esauriente.... complimenti...

[mongo 59]

Non so se Verdergay ? mediocre (no lo conosco) ma questo che ha anche detto mi sembra assolutamente corretto:

 

 

" La FIA tiene un criterio de entrar al trapo en estas cosas con el que no estoy de acuerdo. Lo prudente hubiera sido esperar a la decisi?n judicial sobre este asunto".

 

Traduzione stilo mongo( ) :

 

La FIA ha un criterio di entrare al 100% su queste cose, ma io non sono d'accordo nel modo. Lo prudente avresse stato aspettare alla decisione giudiziale

[mongo 59]

quanti giudici che stanno spuntando

e sapendo SOLO quello che scrive la stampa!!

 

la \"Fede\" non fa ragionare

 

ti do il mio pi? sincero quoto

 

Sono cos?, un po deliranti

 

Molti appredisti di avvocato e giudice

 

(forse c\'? alcun utente spia della ferrari )

 

 

 

 

 

 

A parti invertite avrei voluto vedere i vostri commenti..

 

 

 

Risposta molto esauriente.... complimenti...

io non giustifico alla Mecca. Si ? colpevole drovr? essere punita, penalizzata, etc, etc, etc

 

Io preferisco vedere punita la mecca soltanto per vedere Alonso via, lontanissimo di Lord Dennis.

 

Ma altra cosa ? la giustizia e la verit? delle cose.

 

io non appartengo a nessun gruppo. Quindi , di "vostri" niente, raga

[Yoong 5]

quanti giudici che stanno spuntando

e sapendo SOLO quello che scrive la stampa!!

 

la \"Fede\" non fa ragionare

 

ti do il mio pi? sincero quoto

 

Sono cos?, un po deliranti

 

Molti appredisti di avvocato e giudice

 

(forse c\'? alcun utente spia della ferrari )

 

 

 

 

 

 

A parti invertite avrei voluto vedere i vostri commenti..

 

 

 

Risposta molto esauriente.... complimenti...

io non giustifico alla Mecca. Si ? colpevole drovr? essere punita, penalizzata, etc, etc, etc

 

Io preferisco verdere punita la mecca soltanto per vedere Alonso via, lontanissimo di Lord Dennis.

 

Ma altra cosa ? la giustizia e la verit? delle cose.

Anche Alonso, molto probabilmente la pensa cos? :lol:

[mongo 59]

io non dico che la mclaren ? colpevole e va quindi radiata dalla F1. ma se i panni sporchi hanno tentato di lavarseli in casa ? palese che sapevano qualcosa e sfido chiunque, che una sbirciatina la hanno data (altri non il solo Coughlan) quindi ..........? COLPEVOLE!!!

che poi gli venga affibiata o no una penalizzazione o altro ? irrisorio , resta il fatto che sapevano e sicuramente hanno visto il contenuto dei file (sono sicuro che hanno pure la copia di tali file in qualche pc sparso tra le verdi distese inglesi).

in ogni caso qualsiasi imprenditore o artigiano sapere tutto sulla concorrenza ? fonte di vantaggio.

 

come contraddirsi da soli in sole 5 righe

 

Meglio! In due righe!

In una riga!....il mio schermo ? panoramico

[hermes 0]

Invece di ridere a sproposito come al solito potresti anche spiegare quello che vuoi dire! Almeno io lo faccio sempre!

 

Poi sai nn ci vuole certo un'arte sopraffina nel leggere le norme di un Regolamento e nell'interpretarle!

 

Poi se nn vado errato sul fatto che Coughlan sia il responsabile lo sanno tutti ed ? una cosa accettata da tutti! Coughlan ? un dipendente McLaren e gi? questo rendere colpevole il team di Woking proprio in virt? dell'articolo 3.1 del Regolamento Sportivo.

 

Consiglio una bella lettura del Codice Sportivo Internazionale, e del Regolamento Sportivo della Formula 1

 

Secondo me nn ? chiaro quello ke ho voluto dire, e lo ripeto: la McLaren ? innocente! Cio? ? innocente per il fatto ke imho ? vero ke nn sono stati loro a dire a Coughlan di fare quello che ha fatto, e sono innocenti per il fatto ke nn hanno usato roba Ferrari sulle loro auto. Per? la stessa McLaren ? colpevole per il suddetto principio di responsabilit? indiretta, cio? ? colpevole, ma colpevole indirettamente!

 

A parte il fatto che ti basi su quanto ? scritto sui giornali che in genere sono attendibili tra poco e nulla, se leggere le norme fosse cos? semplice non esisterebbero gli avvocati. Invece il mondo ? proprio degli avvocati che interpretano, scovano intenzioni, vizi, attenuanti, aggravanti. Quindi per nessuna causa l'esito ? scontato. Vedremo cosa succeder?.

 

Comunque a me sembra molto chiaro quello che pensi:

non colpevole di spionaggio

colpevole di non aver fatto rispettare i regolamenti ai propri dipendenti

 

....o non ho capito nulla ?

 

[Rusk88 0]

Dal Corriere della Sera:

 

Ferrari spiata: ecco chi sapeva alla McLaren

L'ex capo dei progettisti Coughlan port? le 780 pagine a tre uomini-chiave del team inglese

 

MODENA ? Per tre volte. Come San Pietro, Mike Coughlan tradisce per tre volte. L'ex capo dei progettisti della McLaren-Mercedes, ora sospeso, infrange le regole della lealt? sportiva in pi? momenti e, soprattutto, davanti a persone diverse del team. Offre il proprio tesoro di informazioni, quelle 780 pagine di segreti che ? lui dice ? ?ha ricevuto a Barcellona da Nigel Stepney?, l'ex capo dei meccanici della Ferrari, a tre pezzi grossi della McLaren. Uno dopo l'altro. ? un tipo ostinato, Mr. Coughlan. Il primo non gli d? retta? E lui non si arrende ma, forse nell'ansia di far bella figura con i superiori, sventola sotto al naso le carte riservate a qualcun altro. A chi? Il mistero ha agitato il mondo della Formula 1 per giorni. La risposta la scrive proprio l'ingegnere inglese, nell'affidavit, l'ormai famosa dichiarazione giurata che ha presentato all'Alta corte di Londra e ora ? nelle mani della Fia, la Federazione internazionale dell'automobile. Coughlan fa i nomi e, cos? facendo, mette nei guai il suo ex team. ?Sono andato prima da Jonathan Neale, ma lui mi ha detto di non fare sciocchezze e di distruggere tutto. Allora ho detto di avere quelle informazioni a Paddy Lowe, ma anche lui non ha voluto saperne. Quindi sono andato da Martin Whitmarsh: e per la terza volta mi ? stato detto di distruggere quel materiale?. Questo ha giurato al giudice inglese Mike Coughlan.

Jonathan Neale, Paddy Lowe e Martin Whitmarsh. Non tre persone qualunque: il direttore operativo, il direttore del reparto ingegneristico, il chief operating officer dell'intero gruppo McLaren, che tradotto significa il numero 3, appena sotto a Ron Dennis, il boss, e Norbert Haug, il vicepresidente della Mercedes Motorsport. Un brutto colpo per il team che, anche luned?, aveva ribadito in un comunicato come ?nessun materiale o dato della Ferrari ?, o ? stato, in possesso di addetti McLaren eccetto l'individuo (Coughlan, ndr) accusato dalla Ferrari?. E Norbert Haug ieri ha aggiunto: ?La McLaren non c'entra niente con questa vicenda e tutte le squadre lo sanno. Nessuno dei nostri vorrebbe un titolo che non fosse frutto delle nostre idee, non avrebbe alcun valore ?.

In realt?, le due versioni si contraddicono solo apparentemente: perch? anche Coughlan giura che, i tre, i documenti non li hanno n? letti, n? utilizzati in alcun modo. Sapevano che lui sapeva. E non hanno voluto denunciare l'episodio alla Fia, come invece le regole imporrebbero. Tutto qua. Ma mai si ? accesa in loro la curiosit? di dare un'occhiata alle carte in mano ai principali avversari in pista. Una ricostruzione che, come ovvio, continua a non convincere la scuderia di Maranello. Cos? come non convince la descrizione di come ? avvenuto il passaggio di documenti: ?Me li ha dati Nigel Stepney ? c'? scritto sempre nell'affidavit ?, a Barcellona. Ma ci siamo incontrati praticamente per caso?. I due, sostiene Coughlan, non avevano premeditato alcuno scambio di informazioni. I misteri, ? evidente, sono ancora molti: se fosse vero, allora perch? Stepney aveva con s? 780 pagine di documenti Ferrari? Ma ora spetter? al Consiglio mondiale decidere se questa versione dei fatti, contenuta in una decina di pagine della memoria dell'ingegnere inglese, ? plausibile. Se giudicato colpevole, il team rischia una penalizzazione in punti nei campionati costruttori e piloti, ma anche la cancellazione per quest'anno. Il 26 luglio, quando il massimo organo della Fia decider?, questo non sar? l'unico elemento di giudizio: ma di sicuro le parole dell'ingegnere non sono un buon inizio.

 

Giusi Fasano

Arianna Ravelli

18 luglio 2007

[hermes 0]

quanti giudici che stanno spuntando

e sapendo SOLO quello che scrive la stampa!!

 

la "Fede" non fa ragionare

dare giudizi e opinioni ? umano. anche tu ti sarai fatta un'idea.

 

cercare di imporre il proprio giudizio come 'la verit?' ? un po' meno umano

 

se poi il giudizio ? basato su invenzioni dei giornali allora ? proprio stupido.

 

per? il processo di Biscardi va sempre forte....

 

[be_on_edge_84 1054]

Ho letto proprio ora sul mediavideo che delle 700 pagine sapevano oltre all'"individuo" (), Whitmarsh, Neale e Lowe, che hanno detto al suddetto individuo di bruciare tutto. Qui allora c'? qualcuno che mente... :pensieroso: