Spionaggio in Ferrari: sospettati Stepney e capo progettista McLaren

[FerrariBest 0]

Tra le altre cose sono andati ad intervistare un giudice spagnolo e ricordo che nel team McLaren Mercedes corre un certo Fernando Alonso... Ora io dico che sarebbe il caso che a prendere una decisione del genere non devono essere ne giudici italiani, ne spagnoli, ne inglesi e ne tedeschi, bens? dei giudici che stanno al di sopra delle nazioni che si vedono coinvolte in modo da garantire una decisione corretta e priva di alterazioni nazionalistiche...

Cmq io sono dell'idea che se la FIA la fa passare lisca alla McLaren allora tutti sono autorizzati a prendere i progetti della McLaren leggerli, per? non sviluppare nessuna componente analoga alla monoposto della McLaren e avvantaggiarsi conoscendo gli sviluppi futuri del team di Woking...

[Osrevinu 34]

Cmq io sono dell'idea che se la FIA la fa passare lisca alla McLaren allora tutti sono autorizzati a prendere i progetti della McLaren leggerli, per? non sviluppare nessuna componente analoga alla monoposto della McLaren e avvantaggiarsi conoscendo gli sviluppi futuri del team di Woking...

? la stessa cosa che dico pure io! Cio? la FIA deve stare molto molto attenta a quello che fa, perch? rischia di creare un precedente pericolosissimo! Cio? se la McLaren se la cava con una semplice reprimenda o multina, o peggio la assolvono, in futuro tutti si sentiranno in diritto di rubare progetti altrui, per poi dare la colpa a singoli personaggi per cavarsela.

 

Cmq ormai ? stato detto di tutto e di pi?, nn ci resta che attendere il 26 luglio, sempre ammesso che succeda qualcosa visto ke il consiglio potrebbe anche aggiornarsi ad altra data.

[Alesi27 2]

Cmq io sono dell'idea che se la FIA la fa passare lisca alla McLaren allora tutti sono autorizzati a prendere i progetti della McLaren leggerli, per? non sviluppare nessuna componente analoga alla monoposto della McLaren e avvantaggiarsi conoscendo gli sviluppi futuri del team di Woking...

? la stessa cosa che dico pure io! Cio? la FIA deve stare molto molto attenta a quello che fa, perch? rischia di creare un precedente pericolosissimo! Cio? se la McLaren se la cava con una semplice reprimenda o multina, o peggio la assolvono, in futuro tutti si sentiranno in diritto di rubare progetti altrui, per poi dare la colpa a singoli personaggi per cavarsela.

 

Cmq ormai ? stato detto di tutto e di pi?, nn ci resta che attendere il 26 luglio, sempre ammesso che succeda qualcosa visto ke il consiglio potrebbe anche aggiornarsi ad altra data.

spero proprio di no!

lo dico anche per i piloti, non sarebbe meglio per loro correre sapendo gi? tutto? non sarebbe facile correre sapendo che la gara successiva potresti non farla o avere punti in meno o altro...

[Fernandinho 0]

Cmq io sono dell'idea che se la FIA la fa passare lisca alla McLaren allora tutti sono autorizzati a prendere i progetti della McLaren leggerli, per? non sviluppare nessuna componente analoga alla monoposto della McLaren e avvantaggiarsi conoscendo gli sviluppi futuri del team di Woking...

? la stessa cosa che dico pure io! Cio? la FIA deve stare molto molto attenta a quello che fa, perch? rischia di creare un precedente pericolosissimo! Cio? se la McLaren se la cava con una semplice reprimenda o multina, o peggio la assolvono, in futuro tutti si sentiranno in diritto di rubare progetti altrui, per poi dare la colpa a singoli personaggi per cavarsela.

 

Cmq ormai ? stato detto di tutto e di pi?, nn ci resta che attendere il 26 luglio, sempre ammesso che succeda qualcosa visto ke il consiglio potrebbe anche aggiornarsi ad altra data.

Parli come se la Mclaren fosse colpevole . Io dico che obbiettivamente questa storia presenta molti enigmi e che bisogna aspettare il 26 luglio.

[White Star 2767]

Abbiamo delle news... le solite minacce?? Finalmente usciranno i nomi delle "talpe" di Maranello??

Certo che lavorare nella squadra pi? prestigiosa al mondo e fare queste scemenze ? proprio da imbecilli... c'? gente che darebbe qualsiasi cosa per lavorare alla Ferrari, e qualcuno che ? l? si permette di fare il delinquente.................. vale anche per gli altri, ovviamente.

 

MARANELLO (Modena), 17 luglio 2007 - Nigel Stepney "ribadisce la propria innocenza ed ? pronto a fare i nomi di persone su cui ha sospetti". Lo ha detto in serata uno dei suoi legali, l'avvocato Sonia Bartolini, che oggi con la collega Barbara Pini ha incontrato per quattro ore l'ex coordinatore dei meccanici del reparto corse Ferrari, coinvolto nelle indagini sul sabotaggio ai danni delle F2007 di Raikkonen e Massa nei giorni precedenti il GP di Montecarlo e nello spionaggio di documenti riservatissimi della casa di Maranello, trovati in possesso di Mike Coughlan, il capo progettista sospeso dalla McLaren.

"Stepney sottolinea di non avere niente a che fare con le vicende alle quali ? stato legato il suo nome - ha detto l'avv. Bartolini - e vuole che siano individuati i colpevoli. Pensa di avere dei sospetti ed ? pronto a riferirli anche alla Ferrari, anche a Jean Todt". Proprio per questo i suoi difensori, che gi? nei giorni scorsi avevano avuto colloqui con l'ufficio legale delle rosse, si metteranno nuovamente in contatto con Maranello, per fissare un incontro. "Per adesso - ha aggiunto Sonia Bartolini - ? prematuro parlare dell'ambito nel quale il nostro assistito ritiene di avere questi sospetti".

gasport

[Osrevinu 34]

Cmq io sono dell'idea che se la FIA la fa passare lisca alla McLaren allora tutti sono autorizzati a prendere i progetti della McLaren leggerli, per? non sviluppare nessuna componente analoga alla monoposto della McLaren e avvantaggiarsi conoscendo gli sviluppi futuri del team di Woking...

? la stessa cosa che dico pure io! Cio? la FIA deve stare molto molto attenta a quello che fa, perch? rischia di creare un precedente pericolosissimo! Cio? se la McLaren se la cava con una semplice reprimenda o multina, o peggio la assolvono, in futuro tutti si sentiranno in diritto di rubare progetti altrui, per poi dare la colpa a singoli personaggi per cavarsela.

 

Cmq ormai ? stato detto di tutto e di pi?, nn ci resta che attendere il 26 luglio, sempre ammesso che succeda qualcosa visto ke il consiglio potrebbe anche aggiornarsi ad altra data.

Parli come se la Mclaren fosse colpevole . Io dico che obbiettivamente questa storia presenta molti enigmi e che bisogna aspettare il 26 luglio.

Allora ricapitoliamo: la McLaren ? colpevole! Ma attenzione nn colpevole di aver usato i progetti Ferrari o di essere stata la mandante del furto degli stessi. La McLaren ? colpevole per un principio di responsabilit? indiretta previsto dal Regolamento Sportivo della F1.

 

1. L'articolo 3.1 del Regolamento Sportivo dice che ? dovere delle squadre assicurarsi che i dipendenti rispettino: la Concordia, il Regolamento Sportivo, il Regolamento Tecnico e il Codice Sportivo Internazionale;

2. Coughlan ? un dipendente della McLaren, e ha violato il Codice Sportivo Internazionale, per la precisione l'articolo 151c;

3. Essendo Coughlan dipendente McLaren siamo nell'ipotesi prevista dall'articolo 3.1 del Regolamento Sportivo, per cui doveva essere compito della squadra assicurarsi che il comportamento di Coughlan fosse lecito;

4. La McLaren ha agito con negligenza e trascuratezza, e anche con omert?, nascondendo il fatto compiuto da Coughlan alla FIA, in quanto ha invitato Coughlan ha bruciare i documenti avuti senza per? dire nulla alla Federazione;

5. Le cose sono chiarissime: Coughlan ? un dipendente McLaren, il Regolamento dice che ? compito delle squadre assicurarsi che i dipendenti rispettino le regole, quindi in virt? di quest'articolo la McLaren ? stata negligente e quindi deve essere chiamata a rispondere della sua negligenza.

 

Inoltre il mio ragionamento ci sta tutto, visto ke praticamente la McLaren dice di essere estranea al fatto, affermando che ? tutta opera di un solo individuo: Coughlan, quindi semmai la FIA dovesse assolvere il team di Woking creerebbe un precedente pericolosissimo! In furuto tutti ruberanno a tutti, e poi una volta scoperti daranno la colpa ad un uomo solo, che si prender? tutte le responsabilit? in cambio di un assegno con molti zeri (prima della virgola), e quindi questo servir? a scagionarli!

Cio? se abbiamo capito bene la tesi difensiva della McLaren ? proprio questa: "La colpa ? solo di Coughlan, noi nn c'entriamo nulla!", quindi se questa tesi fosse accolta mi aspetto che immediatamente il giorno dopo un team si metta a rubare progetti altrui e poi incopi un uomo solo, tanto come ho detto questo li scagionerebbe!

[Ice Girl 0]

quanti giudici che stanno spuntando

e sapendo SOLO quello che scrive la stampa!!

 

la "Fede" non fa ragionare

[Spamming Driver 3]

quanti giudici che stanno spuntando

e sapendo SOLO quello che scrive la stampa!!

 

la "Fede" non fa ragionare

Bhe, non posso darti torto.

Io preferisco aspettare la fine di tutta la vicenda per farmi un idea ben precisa.

[Osrevinu 34]

Invece di ridere a sproposito come al solito potresti anche spiegare quello che vuoi dire! Almeno io lo faccio sempre!

 

Poi sai nn ci vuole certo un'arte sopraffina nel leggere le norme di un Regolamento e nell'interpretarle!

 

Poi se nn vado errato sul fatto che Coughlan sia il responsabile lo sanno tutti ed ? una cosa accettata da tutti! Coughlan ? un dipendente McLaren e gi? questo rendere colpevole il team di Woking proprio in virt? dell'articolo 3.1 del Regolamento Sportivo.

 

Consiglio una bella lettura del Codice Sportivo Internazionale, e del Regolamento Sportivo della Formula 1

 

Secondo me nn ? chiaro quello ke ho voluto dire, e lo ripeto: la McLaren ? innocente! Cio? ? innocente per il fatto ke imho ? vero ke nn sono stati loro a dire a Coughlan di fare quello che ha fatto, e sono innocenti per il fatto ke nn hanno usato roba Ferrari sulle loro auto. Per? la stessa McLaren ? colpevole per il suddetto principio di responsabilit? indiretta, cio? ? colpevole, ma colpevole indirettamente!

[Ice Girl 0]

quanti giudici che stanno spuntando

e sapendo SOLO quello che scrive la stampa!!

 

la "Fede" non fa ragionare

Bhe, non posso darti torto.

Io preferisco aspettare la fine di tutta la vicenda per farmi un idea ben precisa.

 

meno male :sisi2:

ebbravo spamming

 

[Ice Girl 0]

Invece di ridere a sproposito come al solito potresti anche spiegare quello che vuoi dire! Almeno io lo faccio sempre!

 

Poi sai nn ci vuole certo un'arte sopraffina nel leggere le norme di un Regolamento e nell'interpretarle!

 

Poi se nn vado errato sul fatto che Coughlan sia il responsabile lo sanno tutti ed ? una cosa accettata da tutti! Coughlan ? un dipendente McLaren e gi? questo rendere colpevole il team di Woking.

 

Consiglio una bella lettura del Codice Sportivo Internazionale, e del Regolamento Sportivo della Formula 1

 

invece di fare il giudice a sproposito

meglio che vai alla FIA e vedi tutto ci? che ? stato raccolto e dimostrato prima

 

potresti avere la pi? grossa delusione della tua vita

[Fernandinho 0]

Cmq io sono dell'idea che se la FIA la fa passare lisca alla McLaren allora tutti sono autorizzati a prendere i progetti della McLaren leggerli, per? non sviluppare nessuna componente analoga alla monoposto della McLaren e avvantaggiarsi conoscendo gli sviluppi futuri del team di Woking...

? la stessa cosa che dico pure io! Cio? la FIA deve stare molto molto attenta a quello che fa, perch? rischia di creare un precedente pericolosissimo! Cio? se la McLaren se la cava con una semplice reprimenda o multina, o peggio la assolvono, in futuro tutti si sentiranno in diritto di rubare progetti altrui, per poi dare la colpa a singoli personaggi per cavarsela.

 

Cmq ormai ? stato detto di tutto e di pi?, nn ci resta che attendere il 26 luglio, sempre ammesso che succeda qualcosa visto ke il consiglio potrebbe anche aggiornarsi ad altra data.

Parli come se la Mclaren fosse colpevole . Io dico che obbiettivamente questa storia presenta molti enigmi e che bisogna aspettare il 26 luglio.

Allora ricapitoliamo: la McLaren ? colpevole! Ma attenzione nn colpevole di aver usato i progetti Ferrari o di essere stata la mandante del furto degli stessi. La McLaren ? colpevole per un principio di responsabilit? indiretta previsto dal Regolamento Sportivo della F1.

 

1. L'articolo 3.1 del Regolamento Sportivo dice che ? dovere delle squadre assicurarsi che i dipendenti rispettino: la Concordia, il Regolamento Sportivo, il Regolamento Tecnico e il Codice Sportivo Internazionale;

2. Coughlan ? un dipendente della McLaren;

3. Essendo Coughlan dipendente McLaren siamo nell'ipotesi prevista dall'articolo 3.1 del Regolamento Sportivo, per cui doveva essere compito della squadra assicurarsi che il comportamento di Coughlan fosse lecito;

4. La McLaren ha agito con negligenza e trascuratezza, e anche con omert?, nascondendo il fatto compiuto da Coughlan alla FIA, in quanto ha invitato Coughlan ha bruciare i documenti avuti senza per? dire nulla alla Federazione;

5. Le cose sono chiarissime: Coughlan ? un dipendente McLaren, il Regolamento dice che ? compito delle squadre assicurarsi che i dipendenti rispettino le regole, quindi in virt? di quest'articolo la McLaren ? stata negligente e quindi deve essere chiamata a rispondere della sua negligenza.

 

Inoltre il mio ragionamento ci sta tutto, visto ke praticamente la McLaren dice di essere estranea al fatto, affermando che ? tutta opera di un solo individuo: Coughlan, quindi semmai la FIA dovesse assolvere il team di Woking creerebbe un precedente pericolosissimo! In furuto tutti ruberanno a tutti, e poi una volta scoperti daranno la colpa ad un uomo solo, che si prender? tutte le responsabilit? in cambio di un assegno con molti zeri (prima della virgola), e quindi questo servir? a scagionarli!

Cio? se abbiamo capito bene la tesi difensiva della McLaren ? proprio questa: "La colpa ? solo di Coughlan, noi nn c'entriamo nulla!", quindi se questa tesi fosse accolta mi aspetto che immediatamente il giorno dopo un team si metta a rubare progetti altrui e poi incopi un uomo solo, tanto come ho detto questo li scagionerebbe!

"il Regolamento dice che ? compito delle squadre assicurarsi che i dipendenti rispettino le regole, quindi in virt? di quest'articolo la McLaren ? stata negligente e quindi deve essere chiamata a rispondere della sua negligenza"

 

ok , per questo anche la Ferrari verr? chiamata per stepney.

 

Inoltre il mio ragionamento ci sta tutto, visto ke praticamente la McLaren dice di essere estranea al fatto, affermando che ? tutta opera di un solo individuo: Coughlan, quindi semmai la FIA dovesse assolvere il team di Woking creerebbe un precedente pericolosissimo! In furuto tutti ruberanno a tutti, e poi una volta scoperti daranno la colpa ad un uomo solo, che si prender? tutte le responsabilit? in cambio di un assegno con molti zeri (prima della virgola), e quindi questo servir? a scagionarli!

Cio? se abbiamo capito bene la tesi difensiva della McLaren ? proprio questa: "La colpa ? solo di Coughlan, noi nn c'entriamo nulla!", quindi se questa tesi fosse accolta mi aspetto che immediatamente il giorno dopo un team si metta a rubare progetti altrui e poi incopi un uomo solo, tanto come ho detto questo li scagionerebbe!

 

Anche in questa dichiarazione si nota perfettamente che a tuo parere la Mclaren ? colpevole . Senti una cosa se la Mclaren non fosse colpevole la Fia farebbe una cosa giustissima ad assolverla . Sarebbe una cosa gravissima per te perch? tu la interpreti come tale , perch? tu credi che allora tutti ( prendendo l'esempio la Mclaren che a quanto pare reputi colpevole a prescindere da tutto ) faranno questa cosa utilizzando un tecnico . Ma credi che la F1 funziona cos? ? Credi che gli altri team siano stupidi a fare una cosa del genere nell'eventualit? in cui accada ci? che tu hai detto , perch? credono che la Fia a sua volta sia stupida ( cosa assolutamente non vera )?

Pertanto il ragionamento obbiettivamente non ci sta.

 

Quindi aspettiamo il 26 luglio.

 

 

[Spamming Driver 3]

Invece di ridere a sproposito come al solito potresti anche spiegare quello che vuoi dire! Almeno io lo faccio sempre!

 

Poi sai nn ci vuole certo un'arte sopraffina nel leggere le norme di un Regolamento e nell'interpretarle!

 

Poi se nn vado errato sul fatto che Coughlan sia il responsabile lo sanno tutti ed ? una cosa accettata da tutti! Coughlan ? un dipendente McLaren e gi? questo rendere colpevole il team di Woking.

 

Consiglio una bella lettura del Codice Sportivo Internazionale, e del Regolamento Sportivo della Formula 1

Osre, non ? questione di "leggere o non leggere".

Ritengo che ci siano delle cose poco chiare in tutta la vicenda, ovviamente non dal lato della Ferrari che ha avuto un danno di proporzioni inimmaginabili.

Solo che, secondo me, non vedo un coinvolgimento cos? pesante della mc-laren come voi dite.

Ripeto: aspetto prima la fine di tutta la vicenda, io non riesco a puntare il dito/assolvere senza avere delle prove concrete e senza conoscere tutti i fatti.

Non sono d'accordo, come ho gi? scritto, per le esternazioni del delegato FIA, che sono premature e fuori luogo, dato che ancora non ? stata risolta la convocazione della FIA per il 26 c.m.

[tisian 1]

@***: si la McLaren creca di "pararsi il c*lo" affermando che quello che f? un suo dipendente fuori dalla fabbrica non puo essere a lei addebitato!

Peccato che chiunque sia dipendente di un qualsiasi tema di F1 sia soggetto anche al rispetto delle norme sportive!!!

non vedo l'ora che venga il 26!!!! :sisi2:

 

tisian

Modificato 17 Luglio, 2007 da Spamming Driver

[Osrevinu 34]

Invece di ridere a sproposito come al solito potresti anche spiegare quello che vuoi dire! Almeno io lo faccio sempre!

 

Poi sai nn ci vuole certo un'arte sopraffina nel leggere le norme di un Regolamento e nell'interpretarle!

 

Poi se nn vado errato sul fatto che Coughlan sia il responsabile lo sanno tutti ed ? una cosa accettata da tutti! Coughlan ? un dipendente McLaren e gi? questo rendere colpevole il team di Woking.

 

Consiglio una bella lettura del Codice Sportivo Internazionale, e del Regolamento Sportivo della Formula 1

Osre, non ? questione di "leggere o non leggere".

Ritengo che ci siano delle cose poco chiare in tutta la vicenda, ovviamente non dal lato della Ferrari che ha avuto un danno di proporzioni inimmaginabili.

Solo che, secondo me, non vedo un coinvolgimento cos? pesante della mc-laren come voi dite.

Ripeto: aspetto prima la fine di tutta la vicenda, io non riesco a puntare il dito/assolvere senza avere delle prove concrete e senza conoscere tutti i fatti.

Non sono d'accordo, come ho gi? scritto, per le esternazioni del delegato FIA, che sono premature e fuori luogo, dato che ancora non ? stata risolta la convocazione della FIA per il 26 c.m.

Spamming sono daccordo con te! Io infatti nn sto parlando di coinvolgimento della McLaren nella faccenda, n? sto puntando il dito contro la stessa dicendo che sono dei ladri o altro!

Ho solo detto ke anche se la McLaren fosse completamente estranea all'accaduto questo cmq nn li scagionerebbe dal solito principio di responsabilit? indiretta che ho ripetuto mille volte! Cio? possono essere lindi e pinti quanto vogliono ma un loro dipendente si ? macchiato di un fatto grave, e la responsabilit? grava sulla squadra, come detto prima in virt? dell'articolo 3.1 del Regolamento.

? una norma sbagliata? Forse, ma ? il Regolamento! Dura lex sed lex. Se il regolamento ? questo ? questo e basta. Del resto questo principio di responsabilit? vige anche nel diritto italiano e in quello di altri paesi.

[Spamming Driver 3]

Invece di ridere a sproposito come al solito potresti anche spiegare quello che vuoi dire! Almeno io lo faccio sempre!

 

Poi sai nn ci vuole certo un'arte sopraffina nel leggere le norme di un Regolamento e nell'interpretarle!

 

Poi se nn vado errato sul fatto che Coughlan sia il responsabile lo sanno tutti ed ? una cosa accettata da tutti! Coughlan ? un dipendente McLaren e gi? questo rendere colpevole il team di Woking.

 

Consiglio una bella lettura del Codice Sportivo Internazionale, e del Regolamento Sportivo della Formula 1

Osre, non ? questione di "leggere o non leggere".

Ritengo che ci siano delle cose poco chiare in tutta la vicenda, ovviamente non dal lato della Ferrari che ha avuto un danno di proporzioni inimmaginabili.

Solo che, secondo me, non vedo un coinvolgimento cos? pesante della mc-laren come voi dite.

Ripeto: aspetto prima la fine di tutta la vicenda, io non riesco a puntare il dito/assolvere senza avere delle prove concrete e senza conoscere tutti i fatti.

Non sono d'accordo, come ho gi? scritto, per le esternazioni del delegato FIA, che sono premature e fuori luogo, dato che ancora non ? stata risolta la convocazione della FIA per il 26 c.m.

Spamming sono daccordo con te! Io infatti nn sto parlando di coinvolgimento della McLaren nella faccenda, n? sto puntando il dito contro la stessa dicendo che sono dei ladri o altro!

Ho solo detto ke anche se la McLaren fosse completamente estranea all'accaduto questo cmq nn li scagionerebbe dal solito principio di responsabilit? indiretta che ho ripetuto mille volte! Cio? possono essere lindi e pinti quanto vogliono ma un loro dipendente si ? macchiato di un fatto grave, e la responsabilit? grava sulla squadra, come detto prima in virt? dell'articolo 3.1 del Regolamento.

? una norma sbagliata? Forse, ma ? il Regolamento! Dura lex sed lex. Se il regolamento ? questo ? questo e basta. Del resto questo principio di responsabilit? vige anche nel diritto italiano e in quello di altri paesi.

Si, ma che diamine, mica li si pu? accusare di omert?, o peggio, di favoreggiamento.

Hanno (parlo per ipotesi) detto al loro dipendente di far sparire il tutto, sperando che non saltasse fuori niente.

Invece, ? scoppiata la bomba....

[tisian 1]

Invece di ridere a sproposito come al solito potresti anche spiegare quello che vuoi dire! Almeno io lo faccio sempre!

 

Poi sai nn ci vuole certo un'arte sopraffina nel leggere le norme di un Regolamento e nell'interpretarle!

 

Poi se nn vado errato sul fatto che Coughlan sia il responsabile lo sanno tutti ed ? una cosa accettata da tutti! Coughlan ? un dipendente McLaren e gi? questo rendere colpevole il team di Woking.

 

Consiglio una bella lettura del Codice Sportivo Internazionale, e del Regolamento Sportivo della Formula 1

Osre, non ? questione di "leggere o non leggere".

Ritengo che ci siano delle cose poco chiare in tutta la vicenda, ovviamente non dal lato della Ferrari che ha avuto un danno di proporzioni inimmaginabili.

Solo che, secondo me, non vedo un coinvolgimento cos? pesante della mc-laren come voi dite.

Ripeto: aspetto prima la fine di tutta la vicenda, io non riesco a puntare il dito/assolvere senza avere delle prove concrete e senza conoscere tutti i fatti.

Non sono d'accordo, come ho gi? scritto, per le esternazioni del delegato FIA, che sono premature e fuori luogo, dato che ancora non ? stata risolta la convocazione della FIA per il 26 c.m.

Spamming sono daccordo con te! Io infatti nn sto parlando di coinvolgimento della McLaren nella faccenda, n? sto puntando il dito contro la stessa dicendo che sono dei ladri o altro!

Ho solo detto ke anche se la McLaren fosse completamente estranea all'accaduto questo cmq nn li scagionerebbe dal solito principio di responsabilit? indiretta che ho ripetuto mille volte! Cio? possono essere lindi e pinti quanto vogliono ma un loro dipendente si ? macchiato di un fatto grave, e la responsabilit? grava sulla squadra, come detto prima in virt? dell'articolo 3.1 del Regolamento.

? una norma sbagliata? Forse, ma ? il Regolamento! Dura lex sed lex. Se il regolamento ? questo ? questo e basta. Del resto questo principio di responsabilit? vige anche nel diritto italiano e in quello di altri paesi.

Si, ma che diamine, mica li si pu? accusare di omert?, o peggio, di favoreggiamento.

Hanno (parlo per ipotesi) detto al loro dipendente di far sparire il tutto, sperando che non saltasse fuori niente.

Invece, ? scoppiata la bomba....

 

 

A mio parere di omert? si!!!

Alla fine della fiera sono spariti i documenti cartacei, non i file!!!

 

 

 

tisian

[Spamming Driver 3]

Invece di ridere a sproposito come al solito potresti anche spiegare quello che vuoi dire! Almeno io lo faccio sempre!

 

Poi sai nn ci vuole certo un'arte sopraffina nel leggere le norme di un Regolamento e nell'interpretarle!

 

Poi se nn vado errato sul fatto che Coughlan sia il responsabile lo sanno tutti ed ? una cosa accettata da tutti! Coughlan ? un dipendente McLaren e gi? questo rendere colpevole il team di Woking.

 

Consiglio una bella lettura del Codice Sportivo Internazionale, e del Regolamento Sportivo della Formula 1

Osre, non ? questione di "leggere o non leggere".

Ritengo che ci siano delle cose poco chiare in tutta la vicenda, ovviamente non dal lato della Ferrari che ha avuto un danno di proporzioni inimmaginabili.

Solo che, secondo me, non vedo un coinvolgimento cos? pesante della mc-laren come voi dite.

Ripeto: aspetto prima la fine di tutta la vicenda, io non riesco a puntare il dito/assolvere senza avere delle prove concrete e senza conoscere tutti i fatti.

Non sono d'accordo, come ho gi? scritto, per le esternazioni del delegato FIA, che sono premature e fuori luogo, dato che ancora non ? stata risolta la convocazione della FIA per il 26 c.m.

Spamming sono daccordo con te! Io infatti nn sto parlando di coinvolgimento della McLaren nella faccenda, n? sto puntando il dito contro la stessa dicendo che sono dei ladri o altro!

Ho solo detto ke anche se la McLaren fosse completamente estranea all'accaduto questo cmq nn li scagionerebbe dal solito principio di responsabilit? indiretta che ho ripetuto mille volte! Cio? possono essere lindi e pinti quanto vogliono ma un loro dipendente si ? macchiato di un fatto grave, e la responsabilit? grava sulla squadra, come detto prima in virt? dell'articolo 3.1 del Regolamento.

? una norma sbagliata? Forse, ma ? il Regolamento! Dura lex sed lex. Se il regolamento ? questo ? questo e basta. Del resto questo principio di responsabilit? vige anche nel diritto italiano e in quello di altri paesi.

Si, ma che diamine, mica li si pu? accusare di omert?, o peggio, di favoreggiamento.

Hanno (parlo per ipotesi) detto al loro dipendente di far sparire il tutto, sperando che non saltasse fuori niente.

Invece, ? scoppiata la bomba....

 

 

A mio parere di omert? si!!!

Alla fine della fiera sono spariti i documenti cartacei, non i file!!!

 

 

 

tisian

Scagli la prima pietra chi non ha mai cercato di lavare i panni sporchi in famiglia, sperando che nessun altro lo venisse a sapere....

[tisian 1]

Invece di ridere a sproposito come al solito potresti anche spiegare quello che vuoi dire! Almeno io lo faccio sempre!

 

Poi sai nn ci vuole certo un'arte sopraffina nel leggere le norme di un Regolamento e nell'interpretarle!

 

Poi se nn vado errato sul fatto che Coughlan sia il responsabile lo sanno tutti ed ? una cosa accettata da tutti! Coughlan ? un dipendente McLaren e gi? questo rendere colpevole il team di Woking.

 

Consiglio una bella lettura del Codice Sportivo Internazionale, e del Regolamento Sportivo della Formula 1

Osre, non ? questione di "leggere o non leggere".

Ritengo che ci siano delle cose poco chiare in tutta la vicenda, ovviamente non dal lato della Ferrari che ha avuto un danno di proporzioni inimmaginabili.

Solo che, secondo me, non vedo un coinvolgimento cos? pesante della mc-laren come voi dite.

Ripeto: aspetto prima la fine di tutta la vicenda, io non riesco a puntare il dito/assolvere senza avere delle prove concrete e senza conoscere tutti i fatti.

Non sono d'accordo, come ho gi? scritto, per le esternazioni del delegato FIA, che sono premature e fuori luogo, dato che ancora non ? stata risolta la convocazione della FIA per il 26 c.m.

Spamming sono daccordo con te! Io infatti nn sto parlando di coinvolgimento della McLaren nella faccenda, n? sto puntando il dito contro la stessa dicendo che sono dei ladri o altro!

Ho solo detto ke anche se la McLaren fosse completamente estranea all'accaduto questo cmq nn li scagionerebbe dal solito principio di responsabilit? indiretta che ho ripetuto mille volte! Cio? possono essere lindi e pinti quanto vogliono ma un loro dipendente si ? macchiato di un fatto grave, e la responsabilit? grava sulla squadra, come detto prima in virt? dell'articolo 3.1 del Regolamento.

? una norma sbagliata? Forse, ma ? il Regolamento! Dura lex sed lex. Se il regolamento ? questo ? questo e basta. Del resto questo principio di responsabilit? vige anche nel diritto italiano e in quello di altri paesi.

Si, ma che diamine, mica li si pu? accusare di omert?, o peggio, di favoreggiamento.

Hanno (parlo per ipotesi) detto al loro dipendente di far sparire il tutto, sperando che non saltasse fuori niente.

Invece, ? scoppiata la bomba....

 

 

A mio parere di omert? si!!!

Alla fine della fiera sono spariti i documenti cartacei, non i file!!!

 

 

 

tisian

Scagli la prima pietra chi non ha mai cercato di lavare i panni sporchi in famiglia, sperando che nessun altro lo venisse a sapere....

 

...tutti con le mani dietro la schiena!!!

 

 

 

 

tisian

[gegevr 0]

io non dico che la mclaren ? colpevole e va quindi radiata dalla F1. ma se i panni sporchi hanno tentato di lavarseli in casa ? palese che sapevano qualcosa e sfido chiunque, che una sbirciatina la hanno data (altri non il solo Coughlan) quindi ..........? COLPEVOLE!!!

che poi gli venga affibiata o no una penalizzazione o altro ? irrisorio , resta il fatto che sapevano e sicuramente hanno visto il contenuto dei file (sono sicuro che hanno pure la copia di tali file in qualche pc sparso tra le verdi distese inglesi).

in ogni caso qualsiasi imprenditore o artigiano sapere tutto sulla concorrenza ? fonte di vantaggio.