Spionaggio in Ferrari: sospettati Stepney e capo progettista McLaren

[Alesi27 2]

ciao deniro!

Non sono deniro , lo giuro .

Difficile crederti, appena registrato e gi? cominci a provocare, il tuo orientamento, i tuoi preconcetti... leggere i tuoi topic ? come leggere il tuo dna... XD

.Io sono qui semplicemente per discutere e inoltre i miei non sono preconcetti , ma sono risultati di ragionamenti logici e concreti su ci? che ? accaduto nel mondo della F1 . Non sto provocando .Sto semplicemente esprimendo pareri non perfettamente concordanti con quelli di alcuni utenti , ma considerando che stiamo in un forum, tutto ci? ? normale dato che i diversi pareri , anche totalmente opposti , sono la base del forum stesso .

ok, va bene... deniro le parole evidenziate nn le conosce...

 

? solo che hai detto le stesse identiche cose che diceva, e il suo ricordo ? ancora fresco..

[tisian 1]

Non ? affatto vero! Williams e McLaren in passato hanno dominato eccome (McLaren fine anni 80, Williams inizio anni 90) eppure la FIA zitta, nn disse nulla, poi guarda un po' appena inizia a dominare la Ferrari mettono su un cambio di regolamento all'anno...

 

ma dal 2000 al 2004 quali grandi regolamenti sono stati modificati? allora perch? nel 2005 dopo le difficolt? Ferrari si rivolt? di nuovo il regolamento?!?! i regolamenti cambiano ogni anno perch? con la tecnologia di oggi le vetture diventerebbero esageratamente veloci! uno sviluppo che anni indietro non era immaginabile e quindi a quei tempi il regolamento rimaneva simile

 

vedete sempre complotti ovunque

 

A fine 2002 si parlava di proposte assurde (tipo zavorra per chi vince) perch? nell'anno in questione una vettura e un pilota avevano umiliato la concorrenza. Con questo non voglio dire che la Ferrari ? perseguitata, semplicemente che non ? favorita da nessuno. E tanto mi basta.

Le gomme hanno battutto la concorrenza , mentre nel 2006 un grande pilota ha umiliato quello pi? fortunato della storia.

 

chi ? il grande pilota?

 

Chi ? il pilota p? fortunato della storia?

 

rispondere immediatamente!!!!!!!!!!!!

 

 

 

tisian

[Yoong 5]

ciao deniro!

Non sono deniro , lo giuro .

Difficile crederti, appena registrato e gi? cominci a provocare, il tuo orientamento, i tuoi preconcetti... leggere i tuoi topic ? come leggere il tuo dna... XD

.Io sono qui semplicemente per discutere e inoltre i miei non sono preconcetti , ma sono risultati di ragionamenti logici e concreti su ci? che ? accaduto nel mondo della F1 . Non sto provocando .Sto semplicemente esprimendo pareri non perfettamente concordanti con quelli di alcuni utenti , ma considerando che stiamo in un forum, tutto ci? ? normale dato che i diversi pareri , anche totalmente opposti , sono la base del forum stesso .

dati di fatto :unsure:

[Jagstang 0]

Madonna come siamo ridotti. Speriamo che gli altri membri non siano scemi come lui. Quanti sono i membri? E devono essere tutti daccordo?

I membri del consiglio mondiale sono 40 mi pare, tra i membri c'? anche Todt. Per le decisioni nn vige il principio dell'unanimit?.

 

 

Il sito FIA ? fuori uso da sabato pomeriggio

 

Quello ke dice Verdegay () da una parte mi entra e dall'altra mi esce, ? un personaggio estremamente mediocre. Uno spagnolo chiamato a giudicare l'avversario di un altro spagnolo che lottava per il titolo...

 

 

beh se verdegay ha la puzza sotto al naso perch? ? spagnolo.. todt allora ? l'ultimo che dovrebbe essere in quella commissione.. ma non pretendo che lo capiate, si vede come sparate a zero sulla mclaren e rosicate solo per una dichiarazione di una persona.

Mi sa che dovresti informarti meglio prima di sparare le tue assurdit?! Visto ke giorni fa Todt ha fatto sapere che nn parteciper? alla riunione del Consiglio Mondiale, pur avendone tutti i diritti!

 

hai ragione, scusa, non sapevo che Todt aveva rinunciato.. permettimi per? di aggiungere che se tu (o altri) in questo forum ritengono ingiusto che uno spagnolo sia in conflitto d'interessi nel giudicare questa questione, lo sarebbe stato anche Todt se avesse partecipato (pur avendone diritto).

[be_on_edge_84 1059]

ciao deniro!

Non sono deniro , lo giuro .

Difficile crederti, appena registrato e gi? cominci a provocare, il tuo orientamento, i tuoi preconcetti... leggere i tuoi topic ? come leggere il tuo dna... XD

.Io sono qui semplicemente per discutere e inoltre i miei non sono preconcetti , ma sono risultati di ragionamenti logici e concreti su ci? che ? accaduto nel mondo della F1 . Non sto provocando .Sto semplicemente esprimendo pareri non perfettamente concordanti con quelli di alcuni utenti , ma considerando che stiamo in un forum, tutto ci? ? normale dato che i diversi pareri , anche totalmente opposti , sono la base del forum stesso .

 

come giustifichi i mondiali costruttori 1999, 2000, 2001? McLaren e Ferrari con B.

Nel 2000 e 2001 mondiale piloti per Schumacher, il '99 purtroppo no perch? era infortunato, altrimenti avrebbe vinto lui.

Ah e nel 2000 Schumacher ha vinto con una vettura dalle prestazioni inferiori complessivamente alla McLaren (e sai perch?: perch? Coulthard ? finito in classifica davanti a Barrichello, e poich? per me Barrichello ? nella sua mediocrit? pi? forte di Coulthard)... altro che pilota pi? fortunato della storia! Quello ? un altro, corre ancora. XD (e passatemi la battuta )

 

[be_on_edge_84 1059]

Ah Fernandino ti faccio notare che nel 2003 le M. erano superiori alle B. (anche se irregolarmente).

[Alesi27 2]

ciao deniro!

Non sono deniro , lo giuro .

Difficile crederti, appena registrato e gi? cominci a provocare, il tuo orientamento, i tuoi preconcetti... leggere i tuoi topic ? come leggere il tuo dna... XD

.Io sono qui semplicemente per discutere e inoltre i miei non sono preconcetti , ma sono risultati di ragionamenti logici e concreti su ci? che ? accaduto nel mondo della F1 . Non sto provocando .Sto semplicemente esprimendo pareri non perfettamente concordanti con quelli di alcuni utenti , ma considerando che stiamo in un forum, tutto ci? ? normale dato che i diversi pareri , anche totalmente opposti , sono la base del forum stesso .

 

come giustifichi i mondiali costruttori 1999, 2000, 2001? McLaren e Ferrari con B.

Nel 2000 e 2001 mondiale piloti per Schumacher, il '99 purtroppo no perch? era infortunato, altrimenti avrebbe vinto lui.

Ah e nel 2000 Schumacher ha vinto con una vettura dalle prestazioni inferiori complessivamente alla McLaren (e sai perch?: perch? Coulthard ? finito in classifica davanti a Barrichello, e poich? per me Barrichello ? nella sua mediocrit? pi? forte di Coulthard)... altro che pilota pi? fortunato della storia! Quello ? un altro, corre ancora. XD (e passatemi la battuta )

chi ralf? barrico? fisico? webber? raikkonen? :pensieroso:

[be_on_edge_84 1059]

ciao deniro!

Non sono deniro , lo giuro .

Difficile crederti, appena registrato e gi? cominci a provocare, il tuo orientamento, i tuoi preconcetti... leggere i tuoi topic ? come leggere il tuo dna... XD

.Io sono qui semplicemente per discutere e inoltre i miei non sono preconcetti , ma sono risultati di ragionamenti logici e concreti su ci? che ? accaduto nel mondo della F1 . Non sto provocando .Sto semplicemente esprimendo pareri non perfettamente concordanti con quelli di alcuni utenti , ma considerando che stiamo in un forum, tutto ci? ? normale dato che i diversi pareri , anche totalmente opposti , sono la base del forum stesso .

 

come giustifichi i mondiali costruttori 1999, 2000, 2001? McLaren e Ferrari con B.

Nel 2000 e 2001 mondiale piloti per Schumacher, il '99 purtroppo no perch? era infortunato, altrimenti avrebbe vinto lui.

Ah e nel 2000 Schumacher ha vinto con una vettura dalle prestazioni inferiori complessivamente alla McLaren (e sai perch?: perch? Coulthard ? finito in classifica davanti a Barrichello, e poich? per me Barrichello ? nella sua mediocrit? pi? forte di Coulthard)... altro che pilota pi? fortunato della storia! Quello ? un altro, corre ancora. XD (e passatemi la battuta )

chi ralf? barrico? fisico? webber? raikkonen? :pensieroso:

 

mmmmm... no! nessuno di questi!

[White Star 2771]

chi ralf? barrico? fisico? webber? raikkonen? :pensieroso:

 

Sato...

 

[Fernandinho 0]

Non ? affatto vero! Williams e McLaren in passato hanno dominato eccome (McLaren fine anni 80, Williams inizio anni 90) eppure la FIA zitta, nn disse nulla, poi guarda un po' appena inizia a dominare la Ferrari mettono su un cambio di regolamento all'anno...

 

ma dal 2000 al 2004 quali grandi regolamenti sono stati modificati? allora perch? nel 2005 dopo le difficolt? Ferrari si rivolt? di nuovo il regolamento?!?! i regolamenti cambiano ogni anno perch? con la tecnologia di oggi le vetture diventerebbero esageratamente veloci! uno sviluppo che anni indietro non era immaginabile e quindi a quei tempi il regolamento rimaneva simile

 

vedete sempre complotti ovunque

 

A fine 2002 si parlava di proposte assurde (tipo zavorra per chi vince) perch? nell'anno in questione una vettura e un pilota avevano umiliato la concorrenza. Con questo non voglio dire che la Ferrari ? perseguitata, semplicemente che non ? favorita da nessuno. E tanto mi basta.

Le gomme hanno battutto la concorrenza , mentre nel 2006 un grande pilota ha umiliato quello pi? fortunato della storia.

 

chi ? il grande pilota?

 

Chi ? il pilota p? fortunato della storia?

 

rispondere immediatamente!!!!!!!!!!!!

 

 

 

tisian

Allora il grande pilota ? Fernando Alonso , pilota che dopo la vittoria del 2005 non consideravo tale dato che un mondiale lo ha vinto anche Hill , Villeneuve , insomma un mondiale non basta per essere grandi . Dopo il 2006 ha vinto un mondiale non perch? stato pi? fortunato di Schumacher ma per suoi meriti e ti spiego perch?:

Alonso ? stato anche pi? sfortunato dato che ha avuto quel problema stranissimo al pit stop in ungheria che lo ha fatto ritirare , ha avuto la rottura del motore a Monza , ha subito l'indebolimento della sua macchina a causa della vicenda del massa dumper , dispositivo improvvisamente giudicato irregolare ( per quale motivo?...), ha avuto problemi di gomme a Shangai , non mi sembra che sia stato cos? fortunato .

Schumacher invece si ? ritirato una sola volta a suzuka per problemi , mentre in Australia ha fatto un errore , e anche in ungheria sforzando eccessivamente la macchina .

Alonso ? stato semplicemente superiore quindi .

 

Per quanto riguarda la fortuna di Schumacher :

-Nel 1994 e nel 1995 dubito che avrebbe vinto se ci fosse stato in pista il pilota pi? forte di sempre , Senna , inoltre nel 1994 lo ha fatto scorrettamente .

-Nel 2000, nel 2001 ha vinto grazie alle gomme e grazie ad un hakkinen demotivato .Nel 2002 bridgestone nettamente superiore alla Michelin e perci? ha vinto nuovamente e inoltre non vi erano grandi avversari.

-Nel 2003 ha vinto il campionato grazie alle sua esperienza . La michelin era competitiva finalmente ,e la Williams e la Mclaren potevano lottare per il campionato . Raikkonen , suo avversario principale ha perso per? a causa di poca esperienza ( errori in qualifica ) e Montoya per poca esperienza ma anche incostanza . Nel 2003 ha vinto grazie all'esperienza che ? stata fondamentale per battere avversari non totalmente competitivi.

-2004 , la fia giudic? improvvisamente le michelin irregolari quindi si ripet? la situazione del 2002.

In sostanza Schumacher ? stato un buon pilota , ma non da 7 titoli . Sicuramente un ottimo collaudatore , ma ? stato fortunatissimo , il pi? fortunato in assoluto , e ci? e innegabile .

 

[Alesi27 2]

chi ralf? barrico? fisico? webber? raikkonen? :pensieroso:

 

Sato...

come osi dire questo? se ci fosse mongo...

[Spamming Driver 3]

ciao deniro!

Non sono deniro , lo giuro .

Difficile crederti, appena registrato e gi? cominci a provocare, il tuo orientamento, i tuoi preconcetti... leggere i tuoi topic ? come leggere il tuo dna... XD

.Io sono qui semplicemente per discutere e inoltre i miei non sono preconcetti , ma sono risultati di ragionamenti logici e concreti su ci? che ? accaduto nel mondo della F1 . Non sto provocando .Sto semplicemente esprimendo pareri non perfettamente concordanti con quelli di alcuni utenti , ma considerando che stiamo in un forum, tutto ci? ? normale dato che i diversi pareri , anche totalmente opposti , sono la base del forum stesso .

Vabb?, vediamo come ti comporti......

[Alesi27 2]

Non ? affatto vero! Williams e McLaren in passato hanno dominato eccome (McLaren fine anni 80, Williams inizio anni 90) eppure la FIA zitta, nn disse nulla, poi guarda un po' appena inizia a dominare la Ferrari mettono su un cambio di regolamento all'anno...

 

ma dal 2000 al 2004 quali grandi regolamenti sono stati modificati? allora perch? nel 2005 dopo le difficolt? Ferrari si rivolt? di nuovo il regolamento?!?! i regolamenti cambiano ogni anno perch? con la tecnologia di oggi le vetture diventerebbero esageratamente veloci! uno sviluppo che anni indietro non era immaginabile e quindi a quei tempi il regolamento rimaneva simile

 

vedete sempre complotti ovunque

 

A fine 2002 si parlava di proposte assurde (tipo zavorra per chi vince) perch? nell'anno in questione una vettura e un pilota avevano umiliato la concorrenza. Con questo non voglio dire che la Ferrari ? perseguitata, semplicemente che non ? favorita da nessuno. E tanto mi basta.

Le gomme hanno battutto la concorrenza , mentre nel 2006 un grande pilota ha umiliato quello pi? fortunato della storia.

 

chi ? il grande pilota?

 

Chi ? il pilota p? fortunato della storia?

 

rispondere immediatamente!!!!!!!!!!!!

 

 

 

tisian

Allora il grande pilota ? Fernando Alonso , pilota che dopo la vittoria del 2005 non consideravo tale dato che un mondiale lo ha vinto anche Hill , Villeneuve , insomma un mondiale non basta per essere grandi . Dopo il 2006 ha vinto un mondiale non perch? stato pi? fortunato di Schumacher ma per suoi meriti e ti spiego perch?:

Alonso ? stato anche pi? sfortunato dato che ha avuto quel problema stranissimo al pit stop in ungheria che lo ha fatto ritirare , ha avuto la rottura del motore a Monza , ha subito l'indebolimento della sua macchina a causa della vicenda del massa dumper , dispositivo improvvisamente giudicato irregolare ( per quale motivo?...), ha avuto problemi di gomme a Shangai , non mi sembra che sia stato cos? fortunato .

Schumacher invece si ? ritirato una sola volta a suzuka per problemi , mentre in Australia ha fatto un errore , e anche in ungheria sforzando eccessivamente la macchina .

Alonso ? stato semplicemente superiore quindi .

 

Per quanto riguarda la fortuna di Schumacher :

-Nel 1994 e nel 1995 dubito che avrebbe vinto se ci fosse stato in pista il pilota pi? forte di sempre , Senna , inoltre nel 1994 lo ha fatto scorrettamente .

-Nel 2000, nel 2001 ha vinto grazie alle gomme e grazie ad un hakkinen demotivato .Nel 2002 bridgestone nettamente superiore alla Michelin e perci? ha vinto nuovamente e inoltre non vi erano grandi avversari.

-Nel 2003 ha vinto il campionato grazie alle sua esperienza . La michelin era competitiva finalmente ,e la Williams e la Mclaren potevano lottare per il campionato . Raikkonen , suo avversario principale ha perso per? a causa di poca esperienza ( errori in qualifica ) e Montoya per poca esperienza ma anche incostanza . Nel 2003 ha vinto grazie all'esperienza che ? stata fondamentale per battere avversari non totalmente competitivi.

-2004 , la fia giudic? improvvisamente le michelin irregolari quindi si ripet? la situazione del 2002.

In sostanza Schumacher ? stato un buon pilota , ma non da 7 titoli . Sicuramente un ottimo collaudatore , ma ? stato fortunatissimo , il pi? fortunato in assoluto , e ci? e innegabile .

allora,

 

1994: bh?, ? vero che con Senna era diverso, ma ricorda che aveva 30 punti di ritardo...

1995: in quegl'anni Michael era simplicemente il migliore, forse neanche Senna poteva tenergli testa, anche perch? aveva una buona macchina

2000: McLaren e Ferrari entrambe con gomme B

2001: McLaren e Ferrari entrambe con gomme B, Hakkinen demotivato a partire da Malesia 2000, non prima

2002: gomme? ammettere che avete cannato i progetti no?

2003: perch? avere esperienza ? una colpa? poi, restando in tema gomme, vogliamo citare le M XXXL? Tra l'altro la regola dei punti fu messa apposta per limitare la Ferrari, che col vecchio punteggio avrebbe vinto pi? agevolmente.

2004: idem 2002

 

che mondiali hai visto?

[jeremy.clarkson 277]

Non ? affatto vero! Williams e McLaren in passato hanno dominato eccome (McLaren fine anni 80, Williams inizio anni 90) eppure la FIA zitta, nn disse nulla, poi guarda un po' appena inizia a dominare la Ferrari mettono su un cambio di regolamento all'anno...

 

ma dal 2000 al 2004 quali grandi regolamenti sono stati modificati? allora perch? nel 2005 dopo le difficolt? Ferrari si rivolt? di nuovo il regolamento?!?! i regolamenti cambiano ogni anno perch? con la tecnologia di oggi le vetture diventerebbero esageratamente veloci! uno sviluppo che anni indietro non era immaginabile e quindi a quei tempi il regolamento rimaneva simile

 

vedete sempre complotti ovunque

 

A fine 2002 si parlava di proposte assurde (tipo zavorra per chi vince) perch? nell'anno in questione una vettura e un pilota avevano umiliato la concorrenza. Con questo non voglio dire che la Ferrari ? perseguitata, semplicemente che non ? favorita da nessuno. E tanto mi basta.

Le gomme hanno battutto la concorrenza , mentre nel 2006 un grande pilota ha umiliato quello pi? fortunato della storia.

 

chi ? il grande pilota?

 

Chi ? il pilota p? fortunato della storia?

 

rispondere immediatamente!!!!!!!!!!!!

 

 

 

tisian

Allora il grande pilota ? Fernando Alonso , pilota che dopo la vittoria del 2005 non consideravo tale dato che un mondiale lo ha vinto anche Hill , Villeneuve , insomma un mondiale non basta per essere grandi . Dopo il 2006 ha vinto un mondiale non perch? stato pi? fortunato di Schumacher ma per suoi meriti e ti spiego perch?:

Alonso ? stato anche pi? sfortunato dato che ha avuto quel problema stranissimo al pit stop in ungheria che lo ha fatto ritirare , ha avuto la rottura del motore a Monza , ha subito l'indebolimento della sua macchina a causa della vicenda del massa dumper , dispositivo improvvisamente giudicato irregolare ( per quale motivo?...), ha avuto problemi di gomme a Shangai , non mi sembra che sia stato cos? fortunato .

Schumacher invece si ? ritirato una sola volta a suzuka per problemi , mentre in Australia ha fatto un errore , e anche in ungheria sforzando eccessivamente la macchina .

Alonso ? stato semplicemente superiore quindi .

 

Per quanto riguarda la fortuna di Schumacher :

-Nel 1994 e nel 1995 dubito che avrebbe vinto se ci fosse stato in pista il pilota pi? forte di sempre , Senna , inoltre nel 1994 lo ha fatto scorrettamente .

-Nel 2000, nel 2001 ha vinto grazie alle gomme e grazie ad un hakkinen demotivato .Nel 2002 bridgestone nettamente superiore alla Michelin e perci? ha vinto nuovamente e inoltre non vi erano grandi avversari.

-Nel 2003 ha vinto il campionato grazie alle sua esperienza . La michelin era competitiva finalmente ,e la Williams e la Mclaren potevano lottare per il campionato . Raikkonen , suo avversario principale ha perso per? a causa di poca esperienza ( errori in qualifica ) e Montoya per poca esperienza ma anche incostanza . Nel 2003 ha vinto grazie all'esperienza che ? stata fondamentale per battere avversari non totalmente competitivi.

-2004 , la fia giudic? improvvisamente le michelin irregolari quindi si ripet? la situazione del 2002.

In sostanza Schumacher ? stato un buon pilota , ma non da 7 titoli . Sicuramente un ottimo collaudatore , ma ? stato fortunatissimo , il pi? fortunato in assoluto , e ci? e innegabile .

 

 

immagino che dalle tue parti faccia caldo, molto caldo

dai non ti preoccupare, capita a tutti di prendere un colpo di sole

[Fernandinho 0]

Non ? affatto vero! Williams e McLaren in passato hanno dominato eccome (McLaren fine anni 80, Williams inizio anni 90) eppure la FIA zitta, nn disse nulla, poi guarda un po' appena inizia a dominare la Ferrari mettono su un cambio di regolamento all'anno...

 

ma dal 2000 al 2004 quali grandi regolamenti sono stati modificati? allora perch? nel 2005 dopo le difficolt? Ferrari si rivolt? di nuovo il regolamento?!?! i regolamenti cambiano ogni anno perch? con la tecnologia di oggi le vetture diventerebbero esageratamente veloci! uno sviluppo che anni indietro non era immaginabile e quindi a quei tempi il regolamento rimaneva simile

 

vedete sempre complotti ovunque

 

A fine 2002 si parlava di proposte assurde (tipo zavorra per chi vince) perch? nell'anno in questione una vettura e un pilota avevano umiliato la concorrenza. Con questo non voglio dire che la Ferrari ? perseguitata, semplicemente che non ? favorita da nessuno. E tanto mi basta.

Le gomme hanno battutto la concorrenza , mentre nel 2006 un grande pilota ha umiliato quello pi? fortunato della storia.

 

chi ? il grande pilota?

 

Chi ? il pilota p? fortunato della storia?

 

rispondere immediatamente!!!!!!!!!!!!

 

 

 

tisian

Allora il grande pilota ? Fernando Alonso , pilota che dopo la vittoria del 2005 non consideravo tale dato che un mondiale lo ha vinto anche Hill , Villeneuve , insomma un mondiale non basta per essere grandi . Dopo il 2006 ha vinto un mondiale non perch? stato pi? fortunato di Schumacher ma per suoi meriti e ti spiego perch?:

Alonso ? stato anche pi? sfortunato dato che ha avuto quel problema stranissimo al pit stop in ungheria che lo ha fatto ritirare , ha avuto la rottura del motore a Monza , ha subito l'indebolimento della sua macchina a causa della vicenda del massa dumper , dispositivo improvvisamente giudicato irregolare ( per quale motivo?...), ha avuto problemi di gomme a Shangai , non mi sembra che sia stato cos? fortunato .

Schumacher invece si ? ritirato una sola volta a suzuka per problemi , mentre in Australia ha fatto un errore , e anche in ungheria sforzando eccessivamente la macchina .

Alonso ? stato semplicemente superiore quindi .

 

Per quanto riguarda la fortuna di Schumacher :

-Nel 1994 e nel 1995 dubito che avrebbe vinto se ci fosse stato in pista il pilota pi? forte di sempre , Senna , inoltre nel 1994 lo ha fatto scorrettamente .

-Nel 2000, nel 2001 ha vinto grazie alle gomme e grazie ad un hakkinen demotivato .Nel 2002 bridgestone nettamente superiore alla Michelin e perci? ha vinto nuovamente e inoltre non vi erano grandi avversari.

-Nel 2003 ha vinto il campionato grazie alle sua esperienza . La michelin era competitiva finalmente ,e la Williams e la Mclaren potevano lottare per il campionato . Raikkonen , suo avversario principale ha perso per? a causa di poca esperienza ( errori in qualifica ) e Montoya per poca esperienza ma anche incostanza . Nel 2003 ha vinto grazie all'esperienza che ? stata fondamentale per battere avversari non totalmente competitivi.

-2004 , la fia giudic? improvvisamente le michelin irregolari quindi si ripet? la situazione del 2002.

In sostanza Schumacher ? stato un buon pilota , ma non da 7 titoli . Sicuramente un ottimo collaudatore , ma ? stato fortunatissimo , il pi? fortunato in assoluto , e ci? e innegabile .

allora,

 

1994: bh?, ? vero che con Senna era diverso, ma ricorda che aveva 30 punti di ritardo...

1995: in quegl'anni Michael era simplicemente il migliore, forse neanche Senna poteva tenergli testa, anche perch? aveva una buona macchina

2000: McLaren e Ferrari entrambe con gomme B

2001: McLaren e Ferrari entrambe con gomme B, Hakkinen demotivato a partire da Malesia 2000, non prima

2002: gomme? ammettere che avete cannato i progetti no?

2003: perch? avere esperienza ? una colpa? poi, restando in tema gomme, vogliamo citare le M XXXL? Tra l'altro la regola dei punti fu messa apposta per limitare la Ferrari, che col vecchio punteggio avrebbe vinto pi? agevolmente.

2004: idem 2002

 

che mondiali hai visto?

Ho visto i gli stessi mondiali che hai visto tu . Inoltre l? ho anche minuziosamente analizzati .

[Osrevinu 34]

Allora una cosa fatela dire a me: mi sa che siete un tantino OT

 

[Spamming Driver 3]

Perch? Mark non c'? mai, quando serve???????

[be_on_edge_84 1059]

Fernanduccio non ho capito perch? schumacher avrebbe vinto per le gomme nel 2000 e nel 2001.... mi pare che la mclaren avesse le stesse gomme no?

[be_on_edge_84 1059]

Fernandino altra precisazione, il mass damper lo ha fatto levare tal Ron Dennis.

 

[Visitatore mephisto]

qua si parla di spionaggio, aprite un topic a parte in amarcord se vi va...i prossimi OT sull'argomento saranno eliminati.