Kimired

Continuo a leggere moltissimi post, tra l'altro a mio avviso nemmeno tanto lontani dalla verit?, nei quali si commenta il quasi certo addio di Raikkonen visto come un grosso errore strategico, ovvero il regalo di un pilota fortissimo alla storica scuderia avversaria. Premettendo che il mio nick parla chiaro su quanto io abbia apprezzato e apprezzi il finlandese tutt'ora, nonostante speravo ci regalasse qualcosa di pi? a livello di prestazioni (e probabilmente a questo punto, di stimoli), ho davvero difficolt? a concepire questa scontentezza collettiva visto che per buona parte del 2008 e del 2009 fino all'incidente di Massa, il pilota che sta per fare le valigie veniva considerato quasi sistematicamente come ormai bollito e surclassato dal brasiliano. Io Kimi l'ho sempre apprezzato, devo dire che alla luce degli ultimi 2 anni per? non me la sento di definire a priori errata la scelta della Ferrari. Sappiamo quanto vale Alonso, antipatico o simpatico che sia. Non posso ancora dire "hanno fatto bene" o "hanno fatto male", questo sar? il tempo a dirlo, ma posso dire che sicuramente non hanno cambiato il finlandese con il bollito di turno. Desideravo vedere Raikkonen in Ferrari dalla fine del 2005, e per questo ora non riesco ancora a trovare piena soddisfazione in questo cambio, ma sono sicuro di tifare Ferrari qualsiasi siano i suoi piloti e so che non prenderemo mai piloti non all'altezza e l'ingaggio di Alonso lo dimostra, perci? inutile recriminare adesso, sta accadendo quello che molti chiedevano da pi? di un anno a gran voce. Kimi correr? in Mclaren, pu? darsi che faccia meglio di quanto abbia fatto con la Ferrari o pu? darsi che invece si confermi ai livelli di questi ultimi 2 anni. Intanto dal prossimo anno bisogner? pensare di vincere con Alonso e Massa, questa ? la storia di oggi ed ? giusto che sia cos?. Ricordatevi sempre che in formula 1 il nemico di oggi pu? diventare l'alleato di domani.

Si possono gestire sicuramente meglio di quanto ha fatto la mclaren nel 2007. Personalmente preferirei avere 2 piloti forti piuttosto che uno solo.

Che non si siano mai preoccupati di gestire 2 piloti molto forti ? vero, che non ci siano quasi mai riusciti ? vero pure....

Dipende, ma avere delle opinoni incoraggianti da parte degli esperti di sicuro ? un buon segno.

Ma per quale motivo Massa non ce la dovrebbe fare, sia lui che i medici dicono che la situazione ? positiva e il ritorno per le prime gare dovrebbe essere quasi certo...

ormai l'annuncio ? solo una formalit

magari questo no, ma il titolo "pilota emergente" non sarebbe male..

"Booth ha detto: ?Al momento non ho parlato con lui, ma so che e' un bravo pilota."" Rooooooooooooooooooooooooooooooooooootfl. si, tanto bravo quanto onesto.

In pratica ha ammesso di aver preso Alonso XD

Quello che mi auspico personalmente non ? non vedere variet? tecnica, bens? avere un regolamento chiaro. Tutti gli ingegneri dovrebbero poter continuare ad inventare e a tirare fuori dal cilindro soluzioni nuove ed innovative, ma, le regole, devono essere scritte chiare e precise su ogni punto. Cio? il regolamento deve poter delineare in parole chiare e senza giri dove, come e fino a che punto ? possibile intervenire.

Spero proprio nessuno...

"Inoltre, ora il presidente del team italiano Luca di Montezemolo raramente fa il nome del pilota finlandese e giovedi' e' arrivato vicino alla conferma del suo siluramento. Parlando alla stampa spagnola durante un evento a Madrid, Montezemolo ha detto in un video che compare sul sito del quotidiano Marca: “Siamo contenti di avere cosi' tanti fans in Spagna, e l’anno prossimo con Alonso...” Montezemolo s’e' fermato, ha riso e poi ha puntato il dito verso gli sconvolti giornalisti. Piu' tardi ha detto: "Posso confermare che Massa sara' il nostro primo pilota ed il terzo sara' Giancarlo Fisichella. Dopo Singapore Stefano Domenicali ed io ci incontreremo per decidere chi sara' sulla seconda vettura. Presto faremo l’annuncio," ha aggiunto." --------------------------------------------------- Cio?, in pratica ormai ce lo hanno proprio voluto dire in modo neanche poco soft... Alonso sar? il pilota della Ferrari il prossimo anno. Se sar? cos? mi sa che dovr? proprio cambiare nick visto che kimi non sar? pi? red. In ogni caso mi dispiace per Raikkonen, mi sarebbe proprio piaciuto vederlo in coppia con Alonso, ma mi sa che questo desiderio non si concretizzer? mai. (Non che la Ferrari puntasse male nello scegliere lo spagnolo ovviamente...)

firmato: un presidente che negli ultimi anni ha fatto solo macelli.

Ho scritto la stessa cosa io qualche pagina dietro... per questo mi pare strano pensare che il miracolato Piquet possa aver premeditato tutto subito dopo le prove ufficiali.

beh che sia stato Piquet (in base a "ragionamenti fantasma") ad aver proposto l'incidente oppure sia stato Briatore o Symonds o chi con o per loro, nella certezza del reato commesso, mi pare esagerato parlare di ipermoralismo visto che effettivamente il gesto intenzionale minerebbe la sicurezza dei piloti e del personale.

in che senso scusa? cosa non ti ? chiaro di quello che ho detto?

riscattare o migliorare cambia poco a mio avviso... come dicevo, come poteva sapere subito dopo le qualifiche che un suo "sacrificio" avrebbe portato dei vantaggi per Alonso? Proporre una cosa del genere anzitempo mi sembra proprio una stupidaggine. Semmai avrebbe potuto proporla durante la gara stessa, nella presa di coscienza che un gesto del genere avrebbe portato dei vantaggi.

Scusate ma mi sfugge qualcosa... se vado a picchiare contro il muro non ? che miglioro le mie pessime prestazioni ottenute nelle prove ufficiali... Non colgo il senso... Oppure se intendeva avvantaggiare Alonso non capisco come avesse potuto prima di quella situazione stessa capire che provocando un incidente avrebbe avvantaggiato lo spagnolo...

Piquet ? un delinquente.

Infatti se colpevole provato era lui o chi con lui (Piquet incluso) ad avere responsabilit? penale.

Scusami che le prove siano a carico dell'accusa siamo d'accordo, ma se io confesso allora vuol dire che mi reputo colpevole. Vorra dire che la Renault sar? colpevole finch? non ritratter? questa confessione e, non credo che se avesse la possibilit? di difendersi ed evitare di ammettere una responsabit? cos? pesante, preferirebbe non farlo.

Che l'immunit? a Piquet sia stata una schifezza sono d'accordo, tuttavia, pensandoci bene, quale grossa penalit? la FIA avrebbe potuto infliggere a Piquet, pilota appiedato e senza alcun contratto? Inoltre ci vorr? anche poco a dimostrare che le dichiarazioni siano state estorte, ma non era compito della Renault e di Briatore farlo? E poi pech? scendere a compromessi se si ? nella ragione? Ci sono tanti interrogativi su cui bisognerebbe riflettere.

Un attimo... Le prove estorte non valgono solo se tu hai le prove che sono estorte.

Beh come ti dicevo, se ci sono strate prove di cui si disconosce l'esistenza o di cui non si ? parlato non lo possiamo sapere. Conunque resta il fatto che la pena inflitta, nel caso di una colpevolezza provata, non la reputo affatto eccessiva... anzi.. E continuo a non spiegarmi perch? a Piquet non ? stato riservato lo stesso trattamento.

Guarda che non ho proprio nulla di cui informarmi, il mio discorso era relativo esclusivamente alla colpevolezza provata. Ho scritto in questo modo visto che continuo a non capire perch? ti ostini a giustificare una delle cose pi? gravi, se non la pi? grave della storia della formula 1. A mio avviso se Briatore non fosse veramente colpevole, non avrebbe messo la coda in mezzo alle gambe come ha fatto, non si sarebbe dimesso oppure fatto licenziare in questo modo e sopratutto avrebbe dichiarato guerra (cosa che non ha minimamente fatto). Per questo motivo, la mia personale ipotesi, ? credere che i fatti si siano davvero verificati. Poi se la Fia ha davvero condannato senza vere prove, non lo posso sapere io, ma neanche tu e sarebbe da verificare. Inoltre le cose sono 2: O ha mentito Briatore (quindi sarebbe da arrestare insieme a Piquet) o ha mentito Piquet, quindi sarebbe da denunciare per calunnie.