rimatt

Ungheria 1989.

Tanti auguri, Schumi!

Ok, per me ? chiaro. Ora vai a spiegarlo alla FIA. Scherzi a parte, qui stiamo solo commentando la situazione attuale, ? chiaro che anch'io preferirei un ritocco sostanziale del regolamento, ma ? una cosa utopistica. La situazione ? questa e ce la becchiamo, non serve a niente ripetere che una volta era meglio: siamo tutti d'accordo, stai predicando ai convertiti (specie in un forum come questo). A livello pratico (e non puramente teorico e utopistico) l'alternativa era continuare a vedere gare sui tlkodromi in cui chi era in testa alla prima curva vinceva, e in cui i pochi sorpassi non erano veri, ma frutto di strategie, e nascevano dalle soste ai box. L'introduzione del DRS ha modificato la situazione, ma l'ha fatto nella maniera sbagliata. Quel che voglio dire io ? che non ? che nel 2009 o nel 2010, senza DRS, le gare fossero tutte meravigliose, e che l'ala mobile ? stato solo un ulteriore passo indietro, e neanche il pi? grave: la situazione era compromessa gi? prima.

No, dai, non prendiamocela con nessuno dei due, n? con Rossi n? tantomeno con il padre di Simoncelli, che si ? sempre dimostrato un vero signore. Come scrisse a suo tempo Turrini, un padre che ha perso il figlio ha diritto a dire ci? che vuole, e in questo caso non mi sembra che abbia esagerato; in quanto a Rossi, quoto gli ultimi interventi: ognuno reagisce a modo proprio, inutile cercare di leggergli dentro e di trarre conclusioni sulla base di ci? che non possiamo sapere.

Mah... Il DRS serve per riparare ai danni provocati dall'aerodinamica e dai circuiti che non facilitano i sorpassi (a Spa e Monza si ? sempre passato, DRS o no). Ora, ? vero che i sorpassi con il DRS non sono il massimo, ma ? anche vero che vedere tutta una gara senza sorpassi, in cui chi ? primo alla prima curva ha ottime possibilit? di vincere, ? altrettanto (se non pi?) penoso (e non ? che sia molto pi? sportivo, a parer mio). Chiaro che, piuttosto che ricorrere all'ala mobile, sarebbe stato meglio intervenire sull'aerodinamica e disegnare dei circuiti che rendano possibili i sorpassi, per? ? anche vero che qualcosa bisognava fare, perch? negli ultimi anni di sorpassi in pista se ne vedevano gran pochi (perch? una macchina pi? veloce ne sopravanzasse una pi? lenta occorreva aspettare il pit stop, in genere). Meglio le gare senza sorpassi (se non ai box) o le gare con i sorpassi "dopati"? Fate vobis; si tratta comunque di scegliere un male minore e non la soluzione ottimale. Ma non si deve neanche fingere che prima dell'introduzione del DRS le cose andassero bene, e le gare fossero chiss? quanto divertenti... Erano una pena, altroch

A me il disegno della pista argentina non sembra per nulla brutto, per? con tutte quelle curve la lunghezza complessiva dovrebbe essere di 15 km, non di 5. Quotone su Prost: comunque, sul forum siamo in diversi ad apprezzarlo molto, il francese, segno che il suo valore ? riconosciuto (almeno dagli appassionati con l'et? giusta e con un minimo di memoria storica).

Ma il jet ? veramente suo? Allora si spiega la sigla MS che si vede sull'alettone posteriore.

Questo ti passava pure sopra, altroch?. A vedere questo video mi ricordo perch? lo adoravo tanto.

Per quanto mi dispiaccia la non conferma di Senna (che sprazzi di talento ne ha comunque mostrati), ? pur vero che il brasiliano ha parzialmente sprecato l'occasione offertagli. Nei GP corsi quest'anno avrebbe potuto, dovuto, saputo fare meglio di come ha fatto.

Pi? che altro ? stata la danza alla notizia del rientro di Kimi a farmi sbellicare.

AAAHAAAHAAA! Ho riso per cinque minuti! IDOLO!

Anch'io la penso cos?. Posso tranquillamente dire che Schumi ? inferiore ai primi 4-5 anni della sua carriera, ma non sono convinto che tra questo Schumacher e quello di 7/8 anni fa ci sia una gran differenza. Ho la sensazione che, a dargli una macchina congeniale alle sua caratteristiche, farebbe ancora faville.

Uhm... Andiamoci piano: il ritorno avrebbe senso eccome, se l'anno prossimo Schumacher tornasse a vincere qualche gara e comunque a gareggiare al vertice. Se poi il 2012 fosse come il 2011, i ritorni non certo entusiasmanti sarebbero stati due: quello di Schumi e quello della Mercedes.

Ma infatti la macchina deve migliorare. L'ho scritto in un post di qualche giorno fa: se la Mercedes non fa un bel balzo in avanti (il che significa avvicinarsi ai primi come prestazioni, se non come posizioni) allora ? inutile insistere e rinnovare il contratto.

Ooh, bene. Ragazzi, non ? da tutti fare quello che sta facendo Schumi. Due anni fa, Fisichella precipit? in fondo allo schieramento per un semplice cambio di macchina a stagione in corso, quindi non dev'essere stato facile, per il vecchio crucco, far andare le F1 moderne a un buon passo dopo tre anni di stop. Per? c'? arrivato, poco per volta, e a 42 anni ? andato nettamente meglio che a 41 (!). Un trend positivo che spero possa continuare: secondo me, evitando paragoni con il passato, lo Schumi di oggi ? in senso assoluto un buon pilota, cos? come lo ? Rosberg (che per? ? pi? "regolarista"). Io sono propenso a dargli fiducia, poi ? chiaro che il 2012 sar? decisivo: bisogna battere Rosberg, non ci sono scuse.

Di certo qualche gara la vincerebbe.

I fatti dicono che nelle gare che entrambi i piloti hanno finito, per 7 volte ? finito davanti Rosberg e per 6 Schumacher. Se questo vi pare un massacro...

Il mio discorso non era generico, ma mi riferivo a tre specifiche gare dove Rosberg ? stato nettamente pi? lento (a parte Monza, dove non ha superato la prima curva) e Schumi ha dato spettacolo. Con una macchina migliore, in quelle tre gare - non disputate su piste a caso, tra parentesi - avrebbe fatto faville e avrebbe TRANQUILLAMENTE potuto vincere. Poi, se volete continuare a ripetere il generico "Rosberg l'ha bastonato", fate pure. Ma siete davvero convinti che, con una buona macchina, a Montreal e a Spa avrebbe vinto Rosberg e non Schumi?

I tifosi sono contenti di vedere che sotto la ruggine c'? ancora il campione. Dei risultati (almeno a me) frega poco. Gare come Canada, Belgio e Monza lo avrebbero portato a STRAVINCERE, se avesse guidato una macchina degna di questo nome. Anche in questo 2011, s?. Visto che guida una Mercedes arriva quarto o quinto, ma la sostanza non cambia di una virgola.

Ma non si potrebbe mica finire di ripetere ogni due per tre che Schumacher quest'anno "le ha buscate dal compagno di squadra", "? stato bastonato da Rosberg" eccetera eccetera? NON ? VERO! Se Schumi ? stato massacrato da Rosberg, alora Massa e Webber che fine hanno fatto? Si pu? dire, al massimo, che in gara i due della Mercedes si sono equivalsi. Dove Schumi ? andato male ? stato in qualifica, ma fortunatamente i punti si fanno la domenica. E gli unici "acuti" Mercedes, relativamente alla macchina, li ha firmati proprio Schumi...

Sono convinto che tu, avendolo conosciuto di persona, ne sai molto pi? di me. Peraltro, specifico che a me Senna ? sempre piaciuto, quindi non mi si pu? certo inserire tra chi lo denigra! Quel che dico ? che, per l'idea che mi sono fatto quando lo seguivo in F1, Ayrton era una persona pi? complessa da quanto certi "santini" odierni lo fanno apparire. Diversa, e non voglio dire n? migliore n? peggiore: diversa, ecco. Oggi si tende a farla un po' troppo semplice, per me: "Era un mito, era il pi? grande pilota di sempre, l'uomo delle imprese eroiche ecc. ecc". Senna non era solo questo, era "one of a kind" non solo come pilota, ma anche come persona, secondo me.

"Cercate" chi? Perch? il "voi"? :ermm: Io ho visto tutte le gare di Senna dall'89 in avanti, l'ho anche tifato, ce l'ho pure nell'avatar (che riunisce i due piloti che pi? mi hanno affascinato in un momento "particolare", ma anche bello, per me). Non sono certo uno che lo denigra! Per? ritengo che Senna fosse qualcosa di diverso (e di migliore), rispetto al personaggio senza macchia che alcuni descrivono. Anche pi? interessante, perch? i paladini senza macchia n? paura non piacciono a nessuno. Poi, ho sostenuto la mia idea anche con dati oggettivi (chi afferma di correre con Dio di fianco si sta mitizzando, secondo me, poi fate voi)... Peraltro, questo ? il mio punto di vista, non ? che dobbiamo essere per forza d'accordo ma mi farebbe piacere che venisse comunque rispettato.

Veramente. Sempre pi? in versione "vecchio saggio", ? davvero un mito.

Oddio, se il punto 2 non vi pare evidente ? inutile che ci confrontiamo. Per me l'ha fatto SEMPRE, in tutte le occasioni. Era un abilissimo sponsor di se stesso, sapeva parlare al pubblico, esaltava e si auto-esaltava. Era un pilota "caldo" e un abile comunicatore, che ha sempre curato molto la propria immagine e l'ha valorizzata. SEMPRE. A partire dalla ricerca del record, che ha sempre perseguito (per esempio quando ricercava ossessivamente le pole, al costo di danneggiare gli altri pur di ottenerle). Ma anche con un'ossessione per la vittoria che ha pochi eguali nella F1 (e anche per questo ? stato uno dei pi? grandi), ed ? ben superiore a quella di Schumacher, per dire. Del resto, non ? stato Senna ad affermare di aver visto Dio di fianco a s?, durante una gara (o pi? d'una, non ricordo)? Tu questo come lo chiami? Io lo chiamo mitizzarsi, perch? do per scontato che visionario non lo fosse. In quanto al resto, hanno gi? risposto altri: avesse avuto il braccio lussato, di cambi di marcia non ne avrebbe fatto manco uno. Comunque, se vogliamo limitarci all'agiografia, senza discutere, mi adeguo. Per?, come dico sempre, ritengo che questo faccia pi? male che bene a Senna: per apprezzarlo a fondo bisogna capirlo, e capirlo vuol dire anche rendersi conto che non era un santo, ma un UOMO, con tutti i suoi difetti e con alcuni aspetti non del tutto limpidi (tipo le manie religiose). Ma vabb?, limitiamoci a dire che era una leggenda e finita l?.

GRANDE notizia. Anch'io nutro seri dubbi sull'anno prossimo, pi? a causa del team che del pilota, ma c'? da dire che Kimi ha dieci anni in meno di Schumi, e quindi ha ancora una lunga carriera davanti a s?. L'importante era che rientrasse, in primis. Ora deve ritrovare il ritmo e rientrare nel giro dei piloti che contano, poi avr? modo di trovare un buon sedile.