rimatt

Specifico che tutta la vicenda è molto romanzata, ma nella ricostruzione delle gare (abbastanza accurata) ci sono almeno un paio di imprecisioni. Verso l'inizio della carriera dei due piloti, durante un turno di prove a Watkins Glen, c'è un incidente mortale che coinvolge una Tyrrell. L'anno non è specificato, ma si tratta evidentemente del 1973 e di Francois Cevert; poi, però, viene mostrata la scena dell'incidente, e la posizione dell'auto riprende quella della morte di Helmut Koenigg (sempre al Glen ma nel 1974), ovvero è infilata sotto il guardrail. Quando poi si parla della stagione del 1975, si mostra la gara finale a Watkins Glen e si dice che con quella vittoria Lauda si era aggiudicato i punti necessari per il titolo, mentre invece il mondiale era stato vinto già a Monza (vittoria di Regazzoni e terzo posto di Lauda).

Appena visto. Fondamentalmente un'americanata, ovvero un film dall'alto tasso di spettacolarità e avvincente, con grandi scene di corsa, in cui i personaggi parlano un po' per frasi fatte (ogni frase una sentenza o quasi) e sono eccessivi, in un senso come nell'altro. Alcuni errori "storici" sono evidenti per gli appassionati, così come le esagerazioni "spettacolari". Però si lascia guardare con piacere se lo si considera solo per quel che è, ovvero non un documentario ma un blockbuster fatto per piacere al grande pubblico, non solo agli appassionati.

Tutti entusiasti, i commentatori, per il ritorno di Raikkonen in Ferrari.

Ma che gli ha fatto Kimi, a Fiorio? Senz'altro qualcosa di grave, a giudicare da tutto quest'accanimento. Che poi le sue motivazioni per avercela col finnico non stanno in piedi, è così palese che se ne sono accorti tutti. Ormai questi articoli fanno giusto ridere.

Questo pare appena arrivato da Marte. Hamilton e Alonso avrebbero vinto 10 gare con la Lotus!? Ciò significa che Fiorio considera la Lotus migliore di Ferrari, McLaren e Mercedes, perché i suddetti non le hanno vinte neanche con i rispettivi team, 10 gare negli ultimi due anni. E questa, va da sé, mi pare una palese sciocchezza.

Fixed.

Sì, e io sono fondamentalmente d'accordo con lui, anche se non userei l'aggettivo "incredibile" ma mi limiterei a un "abbastanza sorprendente".

Vero, però: da una parte c'è un campione del mondo che, vista la situazione dell'auto, non è certo motivato al massimo (non ha nulla da dimostrare); dall'altra, c'è un giovane arrembante che deve andare al 110% per cercare la riconferma e per dimostrare di essere all'altezza della McLaren: uno che dovrebbe mangiare l'asfalto, insomma. Che in questa condizione Jenson riesca comunque ad andar meglio di Perez è indice delle sue capacità e, soprattutto, della sua grande professionalità.

Ah be', se finire dietro in prova e in gara equivale a ridimensionare, allora anche Webber sta ridimensionando Vettel mica male. Scherzi a parte, era normale che Hamilton avesse un passo gara nettamente più veloce di Rosberg, visto che (per cause indipendenti dalla sua volontà) l'inglese ha fatto una strategia a due soste e quindi ha potuto contare su un treno nuovo in più.

Hamilton ha corso bene, ma bisogna anche considerare che (per cause di forza maggiore) la sua è stata una strategia a due soste: questo gli ha permesso di avere due set di gomme fresche e quindi di poter tirare un po' di più di quelli che avevano una normale strategia a una sosta. Naturale che avesse un ritmo migliore di buona parte del gruppo, insomma. A conti fatti, e alla luce della brutta qualifica, gli darei lo stesso voto di Rosberg o al massimo mezzo punto in più. Per il resto buono Alonso (diciamo da 8) e ottimo Vettel (diciamo da 9).

Se Jenson e Kimi arrivano in Ferrari nel 2014, è la volta buona che ricomincio a tifare sul serio. Vedere Button in rosso sarebbe una gran bella soddisfazione, se poi con lui arrivasse Raikkonen sarebbe una delle coppie di piloti con più aplomb nella storia del circus (diciamo dopo Graham Hill e Jim Clark), e sa il cielo quanto avrebbe bisogno la Rossa, in questo momento, di due che tacciono e lasciano che a parlare sia solo la pista... Wishful thinking, ma ora come ora sempra che sia tutto possibile...

Ottimo, ogni tanto Jenson riesce a dare visibilità a una macchina che altrimenti lotterebbe per la parte bassa dei punti.

Ha comunque fatto una gara positiva, la macchina non poteva dare molto più di così.

Bravi i primi tre, credo che il risultato rispecchi il valore delle macchine. Chissà - curiosità maliziosa - se Rosberg ha ricevuto qualche comunicazione da Brawn: ha fatto gli ultimi 15 giri a 2/2,5 secondi da Hamilton, senza mai avvicinarsi né allontanarsi più di tanto...

Buona gara anche di Rosberg, è due secondi dietro Hamilton e sta resistendo bene a Webber.

Comunque Jenson sta facendo un garone, la McLaren è molto più in alto di quanto meriterebbe.

Certo, oltretutto a me Button piace molto. Però mi sembra esagerato - o quantomeno prematuro - paragonare Hamilton a uno dei 2/3 piloti migliori di tutta la F1, anche alla luce dei risultati ottenuti... Avete presente cos'ha fatto Schumi nei suoi primi 7 anni di corse, tra 1991 e 1997? Ad Hamilton manca la costanza per essere un campionissimo, concordo con Finn.

Non so se sbaglio, ma ho un ricordo di Massa che in Q3 fa la stessa cosa, nel suo giro "buono". Allora va penalizzato anche Massa. Se fossi alla Red Bull mi arrabbierei non poco, se c'è la certezza che il taglio è stato fatto nel giro della pole.

Be', insomma... Schumi se la giocava con Senna, Hamilton se non era in giornata le prendeva da Button. Forte è forte, per carità, ma Schumi era una forza della natura: inarrivabile anche per il buon Lewis.

A me sembra che le Mercedes siano superiori, guarda con che tempi girava Rosberg finché è stato in pista... Avesse fatto un altro giro, le Mercedes avrebbero fatto primo e secondo.

Peccato per Rosberg, secondo me era quello che più di tutti si meritava la pole, visto che in condizioni miste era quello che girava più veloce. Poi non ha saputo/potuto sfruttare il miglioramento del circuito, ma a occhio era quello che ne aveva più di tutti.

Ha anche detto che Grosjean va sempre a podio.

Ma sì, ma sì. Hamilton sta facendo molto bene, neanche ci provo a negarlo. Però si è visto che con le gomme di pastafrolla neanche Hamilton può fare miracoli, il vero passo avanti nel 2013 l'ha fatto proprio la macchina.

Qui il risultato giusto sarebbe un 3-3, visto che la Mercedes ha regalato un podio a Hamilton togliendolo a Rosberg. Per il resto i dati sono corretti, ma bisogna anche dire che non ci sono dubbi su quale dei due piloti sia il più supportato dal team. A me sembra che entrambi i piloti stiano guidando bene, a parte un paio di amnesie (qui Rosberg non ci ha fatto una gran figura, anche se gliene sono capitate di tutti i colori): Hamilton sta andando meglio ma in complesso Rosberg non sta sfigurando, direi. Ciò detto, il mio odio per la Mercedes è totale, visto che per tre anni Schumi ha avuto tra le mani un cesso e ora, in un modo o nell'altro, la macchina è diventata vincente.

Sì, ieri Allievi l'ho sentito anch'io, ha detto più o meno così: "Sono tre anni che la Ferrari ha il pilota migliore del circus e non ha ancora vinto un mondiale". Non uno dei migliori, eh: proprio il migliore. Discorsi così alimentano in maniera sostanziosa l'antipatia per Alonso, a parer mio.