Raphael

Raikkonen..... MITICO!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Un brocco cos? non si trova facilmente e se lo tengono pure l'anno prossimo...........grande scelta! Massa...............porcavacca ogni tanto che ? in palla gli tirano questo brutto scherzo, che sfiga! Ferrari, troppe michiate quest'anno, andate in vacanza subito e riparliamone l'anno prossimo, questo ormai ? andato a p u t t a n a.

Vedrete che tra non molto il motore unico non vi sembrer? una idiozia come oggi, del resto vi siete "adeguati" alla safety car (la pace car americana era un tempo derisa), al congelamento dello sviluppo dei motori ed al limitatore di giri a 19.000 giri!!!!!, Vedrete, tra non mlto troverete scritto da qualcuno in questo forum "e si, il motore unico ? indispensabile e fara bene allo spettacolo". Bye.

La maggiore sicurezza ? un capitolo felice che da solo non pu? compensare il degrado dell'automobilismo in genere (non solo F1), a meno che tu non abbia una idea di F1 simile all'autoscontro del Luna Park. Per quanto concerne l'officina di sperimentazione tecnica e tecnologica ti prego di fare una veloce lettura del regolamento-manuale di costruzione della F1, il motore oltre ad essere congelato nello sviluppo ? vincolato dal regolamento il quale ne detta, oltre la cilindrata come usualmente si usa, il numero dei cilindri, la forma dei cilindri, l'interasse dei cilindri, il numero delle valvole, il sistema di comando delle valvole, il .... baricentro, il peso minimo, la qualit? di numerosi materiali da utilizzare, il ciclo di combustione, il numero dei rapporti del cambio, la tipologia del cambio velocit? (che pare verr? ... standarizzato). Insomma, insistiamo ancora a chiamarla F1? Particolarmente grave (non che il resto non lo sia) mi appare il divieto di fasatura variabile delle valvole, soluzione che avrebbe avuto una ricaduta sulla serie molto interessante, con questo divieto sono spariti dalle sperimentazioni gli alberi a camme conici o le valvole balistiche, soluzioni che avrebbero fatto comodo oggi con carburanti che costano pi? della Coca Cola, ma evidentemente ai costruttori l'ecologia e la tecnologia interessano solo quando possono farci soldi (come con le catalitiche). Scusate il disturbo. Bye

Mah! Non ? mio intento essere insopportabile, ne ritengo sia mia priorit? essere sopportabile. Dico ci? che penso, e spesso mi ripeto perch? penso sempre allo stesso modo ed i fatti mi danno spunto per parlarne. Consolati col fatto che i miei interventi sono pochi, anche perch? le gare di F1 le vedo sempre meno, spesso ho impegni familiari e di lavoro, ieri per esempio ero con amici e della corsa ho sentito e visto solo qualcosa nei notiziari (preferisco la MotoGP, anche se anch'essa pare seguir? a breve la stessa sorte della F1). Alla prossima. Bye.

Bene bene, qualcuno pare si stia svegliando. Qualcuno si sta accorgendo di assistere non a gare di Automobilismo ma ad uno Show paragonabile al wrestling, ad una manifestazione pensata esclusivamente per gli sponsor e con un unico scopo a cui sacrificare TUTTO, fare soldi. Era ora. Curioso comunque che molti si scandilizzino oggi per una sanzione inflitta in maniera opinabile e NESSUNO abbia detto mezza parola per lo schifo immondo descritto nella mia firma (anzi qualcuno di voi signori e ragazzini hanno pure elogiato alonso). Per me la F1 ? morta gi? allora. Ben arrivati, meglio tardi che mai.

Muore anche con la passione sbagliata (cioe per lo spettacolo pi? che per lo sport e i motori)

Quelle di Montezemolo mi sembrano dichiarazioni ufficiali ...... purtroppo! Raikkonen in Ferrari anche nel 2009 :-( . Non ci resta che sperare che la Ferrari nel 2009 crei un team per i ....... rally!

I motori turbo in effetti in genere perdono un p? di giri a causa delle maggiori sollecitazioni termiche e meccaniche che inducono a non esagerare. Comunque stiamo parlando di una perdita di circa 500 giri su 10.000, poca roba che tavvolta neanche ? presente. L'introduzione dei turbo non ha una giustificazione se non quella di sostituire il KERS che pare abbia dei ripensamenti, vedrete infatti che dopo l'introduzione dei turbo introdurranno la regola di un overboost a tempo limitato per ogni giro in modo da permettere maggiori sorpassi per la gioia degli spettatori. Sarebbe bello la contemporanea presenta di aspirati e turbo, ma con sviluppo congelato, limitatori di giri e regolamento IPERvincolante non ha senso, servirebbe solo all'immagine FALSA di una F1 pi? varia. Purtroppo quello che ha sportivamente ed automobilisticamente senso e quello che vogliono le masse sono cose molto differenti.

E' grave che si possa fare una volta sola al giro. Anzi sarebbe grave se fosse F1 ma dato che non stiamo parlando di F1 possono fare ci? che vogliono anche i bonus punto lungo il percorso, infatti una F1 con il LIMITATORE DI GIRI NON PUO' ESSERE CHIAMATA F1!. Bye.

Sono alla ricerca di finanziatori pazzi e danarosi per la creazione di una nuova formula di competizione automobilistica, la ?Formula 0?! Formula zero, come zero vincoli inutili, zero idiozie per accontentare sponsor di patatine, giocattoli ecc ecc. Come realizzare tale formula? Orbene signori ecco a Voi illustrissimi spettatori ed appassionati di ruote fumanti, sorpassi a go go e spettacoli degni delle moderne olimpiadi la ?Formula 0? nel suo fantasmagorico regolamento tecnico: -peso MASSIMO al via della monoposto comprensivo del carburante (pilota escluso); -NESSUN limite al motore ed alla meccanica in genere; -ovviamente vincoli di sicurezza come crash test, dimensioni minime e massime, roll bar, estintori, ecc ecc; -divieto di rifornimento carburante in gara; -utilizzo di carburante commerciale o di derivazione commerciale fornito dalla federazione su richieste del team/costruttore; -possibilit? da parte di ogni team/costruttore di cambiare fornitori di accessori quali freni, olii, carburante, pneumatici, ecc ecc, senza nessuna multa, penalit? o simili da pagare, imposta dal fornitore o chicchessia, IN NESSUN CASO (il fornitore se vuole sponsorizzare il team deve accettare la possibilit? che si interrompa la fornitura e/o la sponsorizzazione per scelta del team senza avere alcun indennizzo). -impossibilit? di cambiare configurazione della monoposto nella tipologia, struttura del motore e trasmissione durante il campionato (in tale evenienza i punti ottenuti con la precedente configurazione verranno azzerati). Impossibile? Roba da pazzi? No miei illustrissimi ed ?esperti? spettatori assetati di emozioni preconfezionate dai mass media, ecco a Voi qui di seguito un esempio di scenario ipotetico che potrebbe realizzarsi con simili ?folli? regolamenti, i quali garantirebbero inoltre il connubio tra Sport motoristico vero e lo spettacolo necessario per il business: ? La Ferrari ritorna al caro 12 cilindri con un 2000 cc aspirato, la monoposto imbarca circa 235 litri di carburante per poter completare la corsa di circa 2 ore. La potenza del suo motore ? di circa 550 CV. La monoposto con poca benzina sar? leggera, ma le sospensioni attive visto la considerevole quantit? di carburante sono un obbligo e devono essere molto efficienti (con aggravio nel peso). La Honda invece sceglie un motore 4 cilindri turbocompresso di 650 cc e turbina a 4 bar. Quantit? di carburante e potenza analoghe al Ferrari. La compattezza del propulsore e quindi l?aerodinamica sar? di primo livello, restano dubbi sulla erogazione di potenza e stabilit? delle prestazioni in gara. La Ford si presenta al mondiale con un 6 cilindri di 3100 cc avente ben 585 CV e con un serbatoio di 190 litri. Con tale configurazione sar? il peso a vuoto a penalizzare le prestazioni. Pare si presenti anche la Mazda con un motore Wankel a 4 rotori non si conoscono ancora le caratteristiche ma non ? escluso che il costruttori punti sula leggerezza in luogo della potenza mantenendosi ad un peso inferiore al massimo consentito anche col pieno di carburante. Alcune voci incontrollate parlano anche di Rolls Royce che proporr? un motore a turboalbero di scuola aeronautica! Potenza non specificata ma si parla di oltre 300 litri di carburante! Sar? un problema trovare il posto per i serbatoi, probabilmente seguiranno una strategia simile alla Mazda puntando sulla leggerezza e quindi bassi carichi aerodinamici e gomme morbide. La Subaru sta studiando una monoposto a 4 ruote motrici, in caso di pioggia sar? imbattibile ma vincere il mondiale sar? dura, infatti il maggior peso penalizzer? la quantit? di carburante e dunque la potenza, peraltro penalizzata anche dai maggiori assorbimenti meccanici. Per il motore si parla di una unit? 6 cilindri con turbocompressore a bassa pressione (non pi? di 2 bar) Un personaggio misterioso vuol scendere in campo con una monoposto rivoluzionaria ma economica, dotata di motore raffreddato ad aria disposti a doppia X con 8 cilindri a 2 valvole e doppia accensione. Pare che il progettista punti tutto sui bassi consumi e leggerezza della configurazione ad X abbinata al raffreddamento ad aria. Altro punto forte della monoposto il passo ridottissimo. Probabilmente per favorire la leggerezza a favore della potenza (circa 580 CV) e per non incidere nel costo di realizzazione e gestione rinunciano anche alle sospensioni intelligenti e forse anche al correttore di assetto (dato il poco carburante necessario, meno di 160 litri). L?Audi e la Peugeot vorrebbero presentarsi al via con un motore Diesel sfruttando l?esperienza maturata nell?endurance. Ovviamente puntano su una potenza elevata, mentre il peso di tali monoposto penalizzer? le prestazioni nel finale di gara. Hanno gi? inviato le specifiche ai costruttori di pneumatici per garantire lo sfruttamento delle loro monoposto per? l?Audi sembra ancora indietro con lo sviluppo. La Pininfarina infine vuole scendere in pista in collaborazione con la Tata con una monoposto a trazione elettrica, sar? dotata di un motore a turbina per la generazione elettrica, un sistema di accumulo di energia di tipo meccanico ed un motore elettrico per ogni ruota. Il carburante pare sia una miscela particolare a base di alcool. Insomma tutta la monoposto sarebbe un mega sistema di recupero energia tipo quello utilizzato in F1. (Chiss? le botte di scosse elettriche che prender? il povero pilota .... eh eh eh....) ? Chi ci capisce un poco di meccanica e di motori potrebbe aver capito ci? che ho illustrato qui sopra, la maggior parte (compresi alcuni ingegneri) si metteranno a ridere (per non piangere diranno loro), ? per questo motivo che ho inserito la presente in questo forum e non in quello di F1 o tecnica, ho pensato sia inutile provare a far cambiare certi assiomi inculcati dalla disinformazione ed informazione pilotata, per? mi son voluto divertire un po' immaginando una F1 VERA in un mondo diverso. Bye.

Raikkonen un brocco? Beh, ? dall'anno passato che lo dico, voi ve ne siete accorti oggi? Comunque proprio brocco non ?, ? semplicemente un discreto pilota che fa la sua bella figura quando imbrocca tutto, insomma come Massa e molti altri piloti. I fuori classe sono pochi, ed al momento vedo solo Hamilton ed alonso, poi ci sono piloti che promettono bene come Kovalainen, Vettel, Kubica e qualcun'altro probabilmente messo in obra dalla monoposto. Certamente posso sbagliare e sono proto a rivedere quanto su scritto ma per favore non parlatemi pi? di Raikkonen come fuoriclasse o simile. Speriamo che si dia ai rally (all'ippica mi pare difficile). Bye.

Forse Kimi si mette a fare i rally, speriamo.......

Non capisco per quale motivo senza batterie il centraggio della monoposto ne verrebbe a soffrire. Un mistero veramente.

Mettetevi nei panni di uno sponsor, metto i soldi per scrivere il mio nome sulla monoposto, pretendo che il mio nome si legga il pi? possibile, se poi i soldi sono molti pretendo garanzie che i risultati siano di un certo livello, dunque i pioti corrono per me, non per il team, la squadra mi deve gartantire di essere ad un tot di competitivit? e non solo, mi si deve garantire che nessuno di secondo piano possa fare risultati che oscurino il mio nome. Risultato? Fine dello Sport, corsa di monomarca o similmonomarca, e piloti impegnati pi? ad accontentare lo sporsor che lo Sport con monoposto trasformate in cartelloni pubblicitari. Vogliamo salvare la F1 (ma in generale lo Sport a partire dal ciclismo) eliminiamo o quantomeno regolamentiamo la sponsorizzazione riconducendola a qualcosa di compatibile con lo Sport, come per esempio pu? essere un sostegno tecnico-tecnologico. Tutte belle chiacchere che non penso possano interressare uno come Mosley che tieno il controllo dell'informazione (tra le altre cose) sino al punto di farsi pagare grazie alle dichiarazioni di una ******* sua complice in giochi nazisadomaso..... bah, lasciamo perdere...... p.s. oh, la parola p u t t a n a vi offende? Ma quanto siamo sensibili oggigiorno!

Io mi domando perch? non fare tutta la monoposto unica a questo punto. Tra non molto forse saranno omologati ala anteriore (cio? buona parte della aereodinamica), il cambio, i freni, la centralina del motore, il motore ? congelato nello sviluppo. Vogliamo ancora prenderci per il .....? Questa storia poi del kers in ritardo perch? qualcuno ha preso la...... scossa(!) mi sembra di una idiozia e di una falsit? incredibile! Comunque ormai commento sempre meno la F1, mi sembra che di competizione non ci sia pi? nulla, sono gli sponsor che governano tutto, anche le nostre emozioni.....

Se il vostro problema sono le scintille chiedete a Mosley o Ecclestone di inserire fuochi pirotecnici azionabili a comando con gran fiaccolata d'obbligo in caso di vittoria, sicuramente visto il livello degli "spettatori" della F1 l'ascolto televisivo della F1 aumenter? e c'? una buona possibilit? che veniate accontentati visto l'andazzo odierno delle competizioni motoristiche. Buona fortuna.

Per me il problema ? sempre lo stesso, la Ferrari ha una ottima monoposto ma non ha piloti, Massa e KR non si avvicinano neppure ai livelli di Hamilton, alonso e qualcun'altro come forse Kubica. Montecarlo ha decretato la mediocrit? di Massa e l'inaffidabilit? ed inconsistenza di KR, il quale, quest'ultimo, mi pu? far da campione 3 o 4 gare ma da pilota da retrovia le restanti. Se la Ferrari avesse alonso o Hamilton oppure forse anche Kovalainen il mondiale probabilmente sarebbe gi? chiuso.

Un tempo pensavo che Fisichella fosse molto forte, pi? di Trulli, oggi devo ammettere che avevano ragione coloro che preferivano Trulli, anche se comunque anche Trulli non mi sembra sto gran pilota (figuratevi Fisichella......)

Il KERS non ? ancora nella F1 e gi? impongono i soliti limiti regolamentari, potenza e tempo di utilizzazione per giro limitati, limiteranno anche l'energia accumulabile? Imporranno l'uso del sistema anche a chi per ragione economiche vorrebbe poter correre con 20-30 kg di zavorra in meno (invece di utilizzare un sistema riciclato dalla scuderie di primo piano)? Imporranno forse un sistema KERS omologato dalla FIA, quindi uguale per tutti (come saranno l'ala anteriore, il cambio ed i freni) cossicch? nessun pilota "godr? di vantaggi" derivanti dalla monoposto e dagli ingegneri pi? capaci e sar? possibile fare una classifica dei loro valori senza la NEGATIVA INFLUENZA DELLA MONOPOSTO (cosa IMPORTANTISSIMA... vero?). P.S. notare che imponendo un limite alla potenza e al tempo di utilizzazione hanno in sostanza imposto un limite alla energia accumulabile dal sistema, i tecnici possono operare solo nel rendimento del sistema e nel peso, sempre che non impongano limiti anche in questi campi (il peso del motore e del suo baricentro sono gi? imposti dalla FIA....)

Due domande: perch? inventarsi le scanalature e non, invece, ridurre la larghezza max del battistrada? perch? limitare la superficie del battistrada e permettere il cambio gomme (permettendo cos? mescole pi? morbide)?

Questa mi suona nuova.................!!!??? Incredibile come si possa ignorare la realt?, e poi ci lamentiamo dei politici!!!!!!!

Beyond, hai ragione a lamentarti del mio pessimismo, ? vero, sono pessimista, credo che la F1 sia morta, ma cosa pi? importante credo sia morto in noi la passione per lo Sport, la Competizione ed i Valori (parola ormai desueta e dal sapore bigotto), siamo "educati" nell'apprezzare ci? che ci diverte, oggi tutto si fa per divertimento, per avere emozioni, si guarda una competizione sportiva per avere emozioni (i giornalisti parlano apertamente di "spettacolo emozionante"), ci si sposa per le emozioni del matrimonio (finite le emozioni si divorzia), si compra un auto per le emozioni che ci regala (le pubblicit? promettono ormai solo emozioni). Se Mosley si diverte facendosi frustare fatti suoi, ognuno si diverte come gli pare, l'importante ? divertirsi, non importa come. La F1 ha senso di esistere se diverte, punto. Sicuramente in molti sorge la domanda "emb?, che c'? di male se non mi interessa la F1 che non mi emoziona?", che volete che vi dica? Godetevi la F1 show, cos? come la SBK (per fare un esempio) in cui vogliono zavorrare di 3 kg le Ducati perch? troppo forti (e le Ducati rallentano per evitarlo), godetevi tutto questo, tutte queste bellissime emozioni sintetiche, io avrei preferito vedere un p? di Sport, anche con meno emozioni all'occorenza, ma con pi? sostanza. Si, sono un pessimista, scusatemi. Buon divertimento e buona fortuna.

Leggo tra le dichiarazioni di Jean Todt: "Poi dovremo assicurarci che le regole siano adatte al business perche' alcune decisioni non hanno dato i risultati attesi" In sostanza, vogliono solo far soldi (e sottolineo "solo"), oggi ho capito il motivo per cui l'unico scopo supremo della FIA ? quello di far soldi, cio? per poter pagare le puttane a Mosley, e mentre Mosley se la fa mettere in quel posto da Hitler la BMW gode procurandosi una storica pole con uno sputo di carburante ed un assetto da giro veloce in modo da allontanare le ombre di collaborazione col nazionalsocialismo avanzate dal presidentissimo della FIA, pi? preoccupato, come tutti, dai riferimenti hitleriani che dalle sue perversioni e turbe psichiche che anzi oggi fanno tanto "chic" tra i giovani tutti uniti al grido "viva la libert?" (tranne quella di parlare o alludere di nazismo o fascismo). Buon divertimento.

Sul TC: dimostra che ho ragione, e dimostra l'inutilit? e la non logica di vietarlo oggi. Su Microsoft: evidentemente non lavori molto con i loro programmi. Non ? necessario essere ingegneri in informatica, ? sufficiente essere ingegneri e lavorare con i loro programmi per capire quanto siano scadenti. Sulla centralina: non ho neppure mensionato i problemi Ferrari, che centrano col mio discorso? Non rispondere neppure, non ha senso. P.s. non sono italiano ma Siciliano (anche se sotto il dominio italiano).

Ferrari 10 KR 9 Massa...... P I R L A McLaren 9 LH 7 Kovalainen 8 Gli anglosassoni impongono la centralina unica e scopro solo ora che trattasi di un filtro che si interpone tra centralina originale e motore per garantire l'esclusione dei cos? detti aiuti elettronici tanto odiati ed insultati dalle masse (escluso Massa che pare sia l'unico che non riesca a guidare senza!). Ma col futuro recupero d'energia come faranno ad evitare il conseguente naturale effetto ABS e ASC? Probabilmente la centralina con un software della leggendaria Microsoft (leggendaria per le schifezze che vende e che le masse regolarmente comprano) far? in modo da simulare una frenata tradizionale ed una erogazione di motore a combustione anche con i generatori e motori elettrici per la gioia delle masse che pretendono che i loro divi piloti restino alle prese con sovrasterzi e ruote fumanti, per garantire lo sport come lo intendono loro e soprattutto lo spettacolo. Ormai neanche i giornalisti riescono a pronunciare la parola Sport con la F1, si limitano a definire la F1 come ..... attivit?! Comunque, brava Ferrari, con Ducati in MotoGP si prova a continuare una supremazia in campo motoristico che spero abbia ricadute economiche per le aziende. Speriamo che non si vendano pure questo pezzo di italia come hanno venduto e svenduto il resto. Dato che la Ferrari non vuole andarsene da questa schifezza di F1 che almeno vinca, no? Un saluto a tutti gli spettatori di questo magnifico show.