Il più grande dal 1950 ad oggi

[JLP 1047]

Io ho votato Schumacher!

 

scusate tutti, Senna ? stato un grande campione ma, prima di Schumy, consideravo migliore Prost!!

 

[Ferrarista 1707]

Dopo 2 anni mi pare che il risultato di questo sondaggio non sia per niente serio...Fangio e Clark cos? indietro rispetto a Schumacher e Senna...assurdo...

[Eraserhead 6]

Infatti non ha molto senso ma ? quasi normale che sia cos?.

Comunque ho votato Clark.

[sundance76 9]

Non ha senso, ma ? prevedibile, quando ciascuno vota solo chi ha visto direttamente, e se ne strafrega di documentarsi..

[tigre 38]

Ma perch? Lauda solo tre voti

[mammamia 3]

non voto xch? metto clark senna e schumi praticamente sullo stesso piano ( li ho visti tutti e tre!)

[tigre 38]

Secondo me Clark pur essendo un fuoriclasse ? uno che ha sfruttato al massimo le doti geniali di progettazione e della messa a punto di Chapman; tra tutti quello piu' talentuoso secondo me ? stato Stewart che ha fatto cose egregie anche con macchine non blasonate. Forse ? stato il piu' bravo in assoluto durante tutta la F1. Come vincente poi metterei Lauda al pari di senna e Fangio

[Beyond 6854]

beh ma se c'? solo un voto da dare, ? scontato che vadano maggiormente verso alcuni e qualche altro pur grande rimane con pochi punti.

? come lamentarsi che in un sondaggio tra i pi? forti calciatori a parte pele e maradona gli altri prendono pochissimi voti

[MagicSenna 101]

beh ma se c'? solo un voto da dare, ? scontato che vadano maggiormente verso alcuni e qualche altro pur grande rimane con pochi punti.

? come lamentarsi che in un sondaggio tra i pi? forti calciatori a parte pele e maradona gli altri prendono pochissimi voti

sono d'accordo, soprattutto maradona ha preso troppi voti, reputo migliore pel?

[sundance76 9]

Secondo me Clark pur essendo un fuoriclasse ? uno che ha sfruttato al massimo le doti geniali di progettazione e della messa a punto di Chapman; tra tutti quello piu' talentuoso secondo me ? stato Stewart che ha fatto cose egregie anche con macchine non blasonate. Forse ? stato il piu' bravo in assoluto durante tutta la F1. Come vincente poi metterei Lauda al pari di senna e Fangio

 

 

Uhm... Guarda i risultati del team Lotus tra il '62 e il '68. Tutte le vittorie sono venute con Clark. I suoi compagni non hanno raccolto nemmeno una vittoria, compreso Graham Hill nel '67 (che con la BRM vinceva comunque ogni anno alcuni GP).

 

A mio parere Clark era un talento pi? naturale di Stewart.

 

Lauda era molto forte, ma Fangio e Senna erano pi? talentuosi, secondo me.

[sundance76 9]

beh ma se c'? solo un voto da dare, ? scontato che vadano maggiormente verso alcuni e qualche altro pur grande rimane con pochi punti.

? come lamentarsi che in un sondaggio tra i pi? forti calciatori a parte pele e maradona gli altri prendono pochissimi voti

 

 

Giustissimo, ecco perch? io credo che un sondaggio, per avere un minimo di verosimiglianza, debba permettere pi? di un voto a testa (ad esempio tre piloti da scegliere, in tal modo la graduatoria sarebbe molto pi? realistica).

[Eraserhead 6]

Uhm... Guarda i risultati del team Lotus tra il '62 e il '68. Tutte le vittorie sono venute con Clark. I suoi compagni non hanno raccolto nemmeno una vittoria, compreso Graham Hill nel '67 (che con la BRM vinceva comunque ogni anno alcuni GP).

 

A mio parere Clark era un talento pi? naturale di Stewart.

 

Lauda era molto forte, ma Fangio e Senna erano pi? talentuosi, secondo me.

Lauda infatti mi pareva pi? intelligente nella visione di gara che talentuoso.

[Beyond 6854]

Giustissimo, ecco perch? io credo che un sondaggio, per avere un minimo di verosimiglianza, debba permettere pi? di un voto a testa (ad esempio tre piloti da scegliere, in tal modo la graduatoria sarebbe molto pi? realistica).

si pu? fare benissimo con la scelta multipla

[tigre 38]

Uhm... Guarda i risultati del team Lotus tra il '62 e il '68. Tutte le vittorie sono venute con Clark. I suoi compagni non hanno raccolto nemmeno una vittoria, compreso Graham Hill nel '67 (che con la BRM vinceva comunque ogni anno alcuni GP).

 

A mio parere Clark era un talento pi? naturale di Stewart.

 

Lauda era molto forte, ma Fangio e Senna erano pi? talentuosi, secondo me.

 

Lauda ha lasciato un qualcosa di formidabile durante la sua carriera, ed ? riuscito ad essere vincente comunque anche dopo l'incidente del Nurb, ed era un grandissimo talento prima dell'incidente. Su Clark e dei compagni onestamente sarebbe da rivedere i risultati e poi comunque non penso che contro Stewart e Rindt avrebbe dominato, in particolare contro Stewart, ricordiamo che quando ? morto aveva gi? oltre trent'anni.

Di sir Jackie si dicesse avesse un talento fuori dal comune e si ? ritirato solo a 34 anni. A proposito disse "L'incidente di Cevert ha provato che la mia decisione era giusta"

Modificato 12 Luglio, 2011 da sundance76

[lesnar89 1]

Bisogna distinguere tra talento puro o pilota che ? diventato grande "costruendosi".

 

Per me Senna era un talento puro, Schumacher ? stato un self-made man(citazione ), ? diventato grande costruendosi.

 

Lauda era un altro talento puro, poi dopo il rogo del Ring divenne meticoloso, attento e riflessivo, mostrando doti di adattamento sorpendenti.

 

Prost non lo vedo come talento puro, ma come gestione di gara ? stato il pi? grande di sempre.

 

 

A me viene da dire Senna, comunque.

[Aleksander87 0]

Ma il vero scandalo di questo sondaggio sono i soli 2 voti ad Ascari.

Non capisco come mai un Campione del suo livello venga considerato cos? poco.

Modificato 12 Luglio, 2011 da Aleksander87

[Purley18 16]

Come talento io voterei Senna e Clark,ma anche Fangio.Credo che siano i piloti che rappresentano di pi? il concetto di "talento puro".

Schumacher non ? mai stato un fuoriclasse,ha trovato sempre vetture performanti ed ha vinto.

Ascari purtroppo ? troppo "old" e su di lui so poco e nulla.(prometto che mi informer? sulle sue imprese al pi? presto!).

Lauda era un gran pilota,ma dopo l'incidente del Nurburgring in un certo senso cambi?.(affronta il Ring,molto pericoloso ovviamente, e poi ha paura della pioggia al Fuji?)

Prost non era un talento vero e proprio,ma un calcolatore.(d'altronde,? noto come il "Professore")

Modificato 12 Luglio, 2011 da Purley18

[Aleksander87 0]

Come talento io voterei Senna e Clark,ma anche Fangio.Credo che siano i piloti che rappresentano di pi? il concetto di "talento puro".

Schumacher non ? mai stato un fuoriclasse,ha trovato sempre vetture performanti ed ha vinto.

Ascari purtroppo ? troppo "old" e su di lui so poco e nulla.(prometto che mi informer? sulle sue imprese al pi? presto!).

Lauda era un gran pilota,ma dopo l'incidente del Nurburgring in un certo senso cambi?.(affronta il Ring,molto pericoloso ovviamente, e poi ha paura della pioggia al Fuji?)

Prost non era un talento vero e proprio,ma un calcolatore.(d'altronde,? noto come il "Professore")

Se conosci Fangio non puoi non conoscere Ascari.

Non pu? essere troppo old Ascari e non old Fangio.

[cascorosso 1]

Intanto noto una clamorosa mancanza nella lista dei papabili non mi spiego proprio come possa mancare

Comunque non voto perch? sono campioni di epoche troppo diverse per poter essere raffrontati ... non ha senso per me preferire uno ad un altro solo perch?, fondamentalmente, lo si conosce di pi? ... ? vero che ? possibile documentarsi sui piloti del passato remoto ma insomma documentarsi non ? come vivere un pilota lungo la carriera. Tendenzialmente ognuno finisce per preferire il pilota che ha vissuto di pi? emotivamente.

[Rops 14]

La cosa migliore sarebbe definire il migliore per fasce, non quello in assoluto (Schumacher negli anni 95-2005, Senna primi anni '90, Prost fine anni '80, Piquet primi anni '80, Lauda fine anni '70, Stewart primi anni '70, etc)