Il più grande dal 1950 ad oggi

[lucaf2000 1643]

spero che volesse intendere bollito per il suo standard infatti...

un pilota bollito f? come raikkonen quest'anno o come hakkinen nel 2001

[Magico_Schumi 14]

spero che volesse intendere bollito per il suo standard infatti...

un pilota bollito f? come raikkonen quest'anno o come hakkinen nel 2001

Si ho dimenticato di scrivere rispetto ai suoi standard, comunque sia per quanto ne so forse ne fece una con la Mclaren nell'85 (vado a caso non essendone testimone diretto) ma il livellamento prestazionale che c'era nel 2006, specialmente ad Interlagos '06, negli anni 80-90 non esisteva. Allora gli ultimi giravano anche 7-8 secondi piu lenti e tra i primi c'erano differenze di 1-2 secondi a volte...era molto pi? semplice fare certe rimonte con una macchina ottima.

A Interlagos '06 la Super Aguri aveva il 7? miglior tempo... e il pilota pi? lento in pista (Albers) prendeva 1 secondo e 7 da Massa e 2.4 da Schumi...

Non sono minimamente paragonabili. Per quanto mi riguarda quella ? stata la pi? grande impresa mai fatta nella F1 moderna... proprio perch? fare la differenza con queste macchine (specialmente nel 2006 con TC e roba varia) ? quasi impossibile..

[Murray Walker 3]

Prost non era bollito nel '93, semplicemente non andava sempre al massimo perch? con quella macchina non aveva bisogno di forzare al massimo per poter vincere, a Montr?al ad esempio quando ? andato al massimo non c'? stata trippa per gatti; a Donington ha preso un giro da Senna perch? quando piove si ? sempre preso distacchi enormi da Senna, non poteva farci nulla

[Magico_Schumi 14]

Prost non era bollito nel '93, semplicemente non andava sempre al massimo perch? con quella macchina non aveva bisogno di forzare al massimo per poter vincere, a Montr?al ad esempio quando ? andato al massimo non c'? stata trippa per gatti; a Donington ha preso un giro da Senna perch? quando piove si ? sempre preso distacchi enormi da Senna, non poteva farci nulla

A Donington ? finito pure dietro ad Hill e s'? preso mezzo secondo sul GPV... a Silvrestone c'ha messo 4 giri a passare Ayrton con una macchina infinitamente superiore, e riusciva a farsi fregare anche quando era gi? davanti a met? curva... Schumacher c'ha messo mezzo giro senza avere una Williams...e fu l'unico a girare sull'1'22 assieme a Prost e Hill. Patrese con la stessa macchina si beccava 2-3 secondi al giro, Senna girava sull'1'24 alto-1'25.

Vero ? che non aveva bisogno di spingere, per? collezion? diverse figure pessime. A Montreal Schumacher gli arriv? a 15 secondi, e fece anche il GPV.

In estate poi fu colto dal braccino e Hill ne vinse 3 di fila... insomma rispetto al Prost dei tempi d'oro era pi? che bollito...

[Murray Walker 3]

A Donington ? finito pure dietro ad Hill e s'? preso mezzo secondo sul GPV... a Silvrestone c'ha messo 4 giri a passare Ayrton con una macchina infinitamente superiore, e riusciva a farsi fregare anche quando era gi? davanti a met? curva... Schumacher c'ha messo mezzo giro senza avere una Williams...e fu l'unico a girare sull'1'22 assieme a Prost e Hill. Patrese con la stessa macchina si beccava 2-3 secondi al giro, Senna girava sull'1'24 alto-1'25.

Vero ? che non aveva bisogno di spingere, per? collezion? diverse figure pessime. A Montreal Schumacher gli arriv? a 15 secondi, e fece anche il GPV.

In estate poi fu colto dal braccino e Hill ne vinse 3 di fila... insomma rispetto al Prost dei tempi d'oro era pi? che bollito...

 

 

Hill ha vinto 3 gare di fila in gare in cui Prost ha avuto problemi tecnici, a Montr?al a fine gara Schumi era a 15 secondi perch? ha rallentato nel finale per preservare il mezzo dato che a met? gara aveva quasi 40 secondi di vantaggio su Schumi; poi sul fatto che ci ha messo tanto tempo a passare Senna a Silverstone perch? Prost ha sempre impiegato pi? tempo di altri a superare qualcuno perch? entrava deciso solo quando era sicuro di passare e in quel caso stava attaccando Senna quindi doveva stare attento dato che Senna si difende in maniera piuttosto dura; a Donington poi ? arrivato dietro ad Hill perch? ha dovuto fare un pitstop extra rispetto all'inglese per sostituire una ruota allentata altrimenti gli arrivava davanti tranquillo, poi che Hill abbia fatto un giro pi? veloce rispetto a quello di Prost non significa nulla, ad esempio Hakkinen nel 2000 ha fatto 9 giri veloci contro 1 di Schumacher eppure quel titolo lo ha vinto Schumacher; certo non era il Prost dell'86 ma era comunque molto lontano dall'essere bollito

Modificato 1 Novembre, 2008 da Murray Walker

[Magico_Schumi 14]

Hill ha vinto 3 gare di fila in gare in cui Prost ha avuto problemi tecnici, a Montr?al a fine gara Schumi era a 15 secondi perch? ha rallentato nel finale per preservare il mezzo dato che a met? gara aveva quasi 40 secondi di vantaggio su Schumi; poi sul fatto che ci ha messo tanto tempo a passare Senna a Silverstone perch? Prost ha sempre impiegato pi? tempo di altri a superare qualcuno perch? entrava deciso solo quando era sicuro di passare e in quel caso stava attaccando Senna quindi doveva stare attento dato che Senna si difende in maniera piuttosto dura; a Donington poi ? arrivato dietro ad Hill perch? ha dovuto fare un pitstop extra rispetto all'inglese per sostituire una ruota allentata altrimenti gli arrivava davanti tranquillo, poi che Hill abbia fatto un giro pi? veloce rispetto a quello di Prost non significa nulla, ad esempio Hakkinen nel 2000 ha fatto 9 giri veloci contro 1 di Schumacher eppure quel titolo lo ha vinto Schumacher; certo non era il Prost dell'86 ma era comunque molto lontano dall'essere bollito

Con quella macchina avrebbe dovuto stradominare... come faceva ai tempi d'oro (anche se a met? con Senna), come hanno fatto altri prima e dopo di lui.

Mansell nel '92 ha fatto man bassa con molte meno esitazioni..

[Murray Walker 3]

Con quella macchina avrebbe dovuto stradominare... come faceva ai tempi d'oro (anche se a met? con Senna), come hanno fatto altri prima e dopo di lui.

Mansell nel '92 ha fatto man bassa con molte meno esitazioni..

 

 

gli sono anche capitate molte pi? situazioni sfavorevoli (o per meteo o per problemi tecnici) di quante non ne siano capitate a Mansell nel '92, inoltre Senna nel '93 ? stato straordinario cosa che invece non ? stato nel '92 nonostante la sua macchina fosse messa un po' meglio rispetto a quella del '93

[Magico_Schumi 14]

gli sono anche capitate molte pi? situazioni sfavorevoli (o per meteo o per problemi tecnici) di quante non ne siano capitate a Mansell nel '92, inoltre Senna nel '93 ? stato straordinario cosa che invece non ? stato nel '92 nonostante la sua macchina fosse messa un po' meglio rispetto a quella del '93

Il meteo ? una condizione sfavorevole per tutti, se lui era fermo sul bagnato non ? certo sfiga ma un suo limite... di problemi tecnici non so quanti ne abbia avuti, comunque molti meno rispetto a Senna. Prost si ritir? solo una volta per problemi al motore a Monza, in Brasile and? ad arenarsi nella via di fuga.

Senna ebbe 3 ritiri per noie meccaniche e 1 solo per incidente. Probabilmente se togliamo le "sfighe" ad entrambi sarebbe anche riuscito a perdere un mondiale che avrebbe dovuto vincere a Luglio con la macchina che aveva... Per me nel '93 si ? espresso molto al di sotto dei suoi standard e non ? una bestemmia definirlo bollito (sempre rispetto alla sue doti).

Modificato 1 Novembre, 2008 da Magico_Schumi

[Murray Walker 3]

Il meteo ? una condizione sfavorevole per tutti, se lui era fermo sul bagnato non ? certo sfiga ma un suo limite... di problemi tecnici non so quanti ne abbia avuti, comunque molti meno rispetto a Senna. Prost si ritir? solo una volta per problemi al motore a Monza, in Brasile and? ad arenarsi nella via di fuga.

Senna ebbe 3 ritiri per noie meccaniche e 1 solo per incidente. Probabilmente se togliamo le "sfighe" ad entrambi sarebbe anche riuscito a perdere un mondiale che avrebbe dovuto vincere a Luglio con la macchina che aveva... Per me nel '93 si ? espresso molto al di sotto dei suoi standard e non ? una bestemmia definirlo bollito (sempre rispetto alla sue doti).

 

 

il meteo pi? che un limite di Prost ? un vantaggio extra di Senna, poi nelle tre gare vinte da Hill a Prost non ? riuscito a vincere a causa di problemi tecnici che non gli sono costati il ritiro (a parte Monza) ma lo hanno danneggiato impedendogli di vincere (in Belgio ha avuto problemi al cambio dopo il suo pitstop, mentre in Ungheria il launch control non ha funzionato bene e gli si ? spento il motore), per la precisione in Brasile Prost si ? schiantato sotto il diluvio con le gomme slick perch? quando ha chiesto di rientrare per le gomme da bagnato i suoi meccanici non erano pronti e lo hanno fatto stare fuori per cui non ? stata totalmente colpa sua

 

cmq nessuno nega che Prost corresse al di sotto dei suoi standard nel '93, ma quando ce n'era bisogno Prost andava

Modificato 1 Novembre, 2008 da Murray Walker

[pedro59 0]

a ti pare sacrosanta escludere il 4? vincitore di sempre nei gran premi?solo schumahcer prost e senna hanno vinto piu' di lui.. adesso va di moda fare i sondaggi ne ho gia' visti 2 ultimamente..e mansell e piquet li escludono sempre..invece mettono ascari perche' siamo in italia..

 

...o forse perch? in 5 anni di gare in F1 ha vinto due titoli

 

A costo di essere noioso, mi dispiace rilevare come, soprattutto in Italia, Alberto Ascari sia molto sottovalutato.

Questo avviene anche in Forum (come questo, ma io ne frequento altri...) in cui la competenza di chi interviene ? molto elevata, contrariamente all'et? anagrafica.

Mi spiego meglio: in Inghilterra ci sono decine di pubblicazioni su piloti del passato - anche non top-driver - ed un giovane appassionato di automobilismo pu? trovare il modo di farsi un'idea, da noi, invece, a parte rarissimi casi, c'? il vuoto pneumatico sull'argomento.

Ascari pu? essere paragonato a Fangio del quale ebbe solo molta pi? sfortuna e un acume "affaristico" molto inferiore, infatti "el chueco" sapeva sempre fare la scelta giusta, mentre Alberto quando scelse la Lancia perse un anno di F1.

Io l'ho votato, per una preferenza personale, ma sul fatto che appartenga all'empireo (Senna, Schumacher, Stewart, Clark...) non ho dubbi e non dovrebbero averne la maggioranza degli sportivi valutandone le figura ed i successi.

 

Chiudo con una considerazione: Piquet e Mansell meritano, in quanto campioni del mondo (e Nelson per tre volte...) di essere inseriti fra le scelte del sondaggio, ma non li paragonerei ad Alberto Ascari, un po' per l'impossibilit? di farlo a causa della distanza temporale ma soprattutto perch? nessuno mai li paragona a Fangio...

[lucaf2000 1643]

prost semplicemente non spingeva come avrebbe potuto quell'anno, poi hill vinse le gare quando ormai i giochi erano fatti e il professore non aveva motivo di rischiare.

non scherziamo dai, nel 96 fece dei test con la mclaren e andava veloce come hakkinen e coulthard a pi? di 40 anni e dopo 3 anni di fermo, quello del 93 era tutto forch? bollito

[Wexx 2]

Ciao a tutti! Esordisco in questo splendido forum votando per Senna. Non che abbia un gran senso la domanda a base del topic, ma tanto ? inutile negare che ce la siamo posta tutti almeno una volta e che nel fondo del nostro cuoricino abbiamo tutti la nostra verit?

 

Comunque, potendo giudicare solo ci? che ho visto con i miei occhi (seguo dal 1987) devo dire che, insieme ad Ayrton, i piloti che in questi anni mi hanno fatto veramente impressione in modo continuativo sono stati Schumacher e Alonso. In particolare la stagione appena conclusasi ad opera dello spagnolo non ? stata affatto inferiore a quelle di Senna'92 o di Schumacher'96, salvo per la vittoria in meno. Da quando (met? stagione) Fernando si ? trovato a guidare stabilmente la terza macchina del campionato ha fatto pi? punti di tutti. Abbastanza impressionante.

 

Naturalmente non dimentico Prost, solo che non l'ho mai considerato un pilota "mozzafiato" come i tre che ho detto. Fantastica gestione di gara, grande sensibilit? nei confronti del mezzo meccanico, capacit? di guidare sempre tenendosi qualcosa nel taschino per dare tutto solo al momento giusto. Annichilito da Senna in quanto a velocit? pura riusc? di fatto a non soccombere a parit? di macchina, impresa gi? di per s? eloquente. Ridicolizz? Mansell (pilota comunque molto sopravvalutato, imho), passeggi? su Hill (cui lasci? le briciole a mondiale di fatto chiuso). Rimane comunque un pilota che non riesco a valutare, sono indeciso se considerarlo il pi? completo che abbia mai visto o semplicemente il pi? economo.

[tigre 38]

Con quella macchina avrebbe dovuto stradominare... come faceva ai tempi d'oro (anche se a met? con Senna), come hanno fatto altri prima e dopo di lui.

Mansell nel '92 ha fatto man bassa con molte meno esitazioni..

 

Prost non era il tipo che dominava i mondiali, costruiva le sue vittorie con la continuit? di rendimento, comunque in una gara singola anche se come talento era forse nei prim i tre della sua epoca contro Senna e Mansell non poteva farcela, lo ritengo il pilota comunque pi?? dotato di talento puro insieme a Michael Schumacher.

 

[Magico_Schumi 14]

Prost non era il tipo che dominava i mondiali, costruiva le sue vittorie con la continuit? di rendimento, comunque in una gara singola anche se come talento era forse nei prim i tre della sua epoca contro Senna e Mansell non poteva farcela, lo ritengo il pilota comunque pi?? dotato di talento puro insieme a Michael Schumacher.

Appunto per quello dico che nel '93 avrebbe dovuto ammazzare il campionato molto primo, proprio perch? aveva dimostrato, ai tempi d'oro, una continuita di rendimento eccezionale, un p? quello che fece Schumacher nel 2002 e nel 2004.

[Visitatore Ayrton4ever]

Ciao a tutti! Esordisco in questo splendido forum votando per Senna. Non che abbia un gran senso la domanda a base del topic, ma tanto ? inutile negare che ce la siamo posta tutti almeno una volta e che nel fondo del nostro cuoricino abbiamo tutti la nostra verit?

 

Comunque, potendo giudicare solo ci? che ho visto con i miei occhi (seguo dal 1987) devo dire che, insieme ad Ayrton, i piloti che in questi anni mi hanno fatto veramente impressione in modo continuativo sono stati Schumacher e Alonso. In particolare la stagione appena conclusasi ad opera dello spagnolo non ? stata affatto inferiore a quelle di Senna'92 o di Schumacher'96, salvo per la vittoria in meno. Da quando (met? stagione) Fernando si ? trovato a guidare stabilmente la terza macchina del campionato ha fatto pi? punti di tutti. Abbastanza impressionante.

 

Naturalmente non dimentico Prost, solo che non l'ho mai considerato un pilota "mozzafiato" come i tre che ho detto. Fantastica gestione di gara, grande sensibilit? nei confronti del mezzo meccanico, capacit? di guidare sempre tenendosi qualcosa nel taschino per dare tutto solo al momento giusto. Annichilito da Senna in quanto a velocit? pura riusc? di fatto a non soccombere a parit? di macchina, impresa gi? di per s? eloquente. Ridicolizz? Mansell (pilota comunque molto sopravvalutato, imho), passeggi? su Hill (cui lasci? le briciole a mondiale di fatto chiuso). Rimane comunque un pilota che non riesco a valutare, sono indeciso se considerarlo il pi? completo che abbia mai visto o semplicemente il pi? economo.

 

Ciao Wexx, ti d? il benvenuto sul forum, spero che ti troverai bene con noi, nel frattempo apprezzo il tuo primo intervento

[rumpen78 6]

Prost non era il tipo che dominava i mondiali, costruiva le sue vittorie con la continuit? di rendimento, comunque in una gara singola anche se come talento era forse nei prim i tre della sua epoca contro Senna e Mansell non poteva farcela, lo ritengo il pilota comunque pi?? dotato di talento puro insieme a Michael Schumacher.

 

se in giornata mansell era il piu' forte in gara.uno schiacciasassi inarrestabile.anche se prost ha fatto gare incredibili come mexico 90',erano pur sempre il frutto della sua grande capacita' di gestire la corsa.

 

comunque tutti i piu' grandi se hanno voluto vincere se la sono dovuta vedere con lui.il classico pilota che piace ai tecnici e ai team manager,ma non infiamma le tribune degli autodromi

[Miki Hakkinonen 0]

Nonostante non abbia avuto l'opportunita di vedere all'opera gran parte di questi piloti ho deciso di votare e ho votato prost, per il suo stile di guida e per la gestione tattica della gara. Inoltre il fatto che fosse poco amato dalle masse lo rende pi? simpatico a me.

Modificato 9 Novembre, 2008 da Miki Hakkinonen

[Nox 0]

Ho votato per Michael Schumacher perch? tra i piloti che ho visto correre (seguo la F1 dal ?90) ? quello che ritengo pi? forte, completo e costante: per quanto mi sforzi non riesco a trovargli un punto debole.

 

 

Certo che vedere Prost cos? indietro mi fa sanguinare il cuore?

 

 

[Nox 0]

Nonostante non habbia avuto l'opportunita di vedere all'opera gan parte di questi piloti ho deciso di votare e ho votato prost, per il suo stile di guida e per la gestione tattica della gara. Inoltre il fatto che fosse poco amato dalle masse lo rende pi? simpatico a me.

 

 

Oltre ad essere stato poco amato dalle masse, non ha neanche mai goduto di buona stampa.

Modificato 10 Novembre, 2008 da Nox

[Alesi27 2]

Generalmente si tende a valutare pi? positivamente i piloti ammirati nell'adolescenza e nella prima giovinezza.

Sono pienamente d'accordo, ma molto davvero.