Il più grande dal 1950 ad oggi

[acorba67 0]

Non sono assolutamente tifoso di Schumacher, anzi, ma se si intende "grande" come vincente, i numeri parlano fin troppo chiaro...

 

Ciao

[lucaf2000 1664]

quinti ti sembra giusto che prost abbia il 3% dei voti?

[Gilles Villeneuve 0]

Tutti questi nomi impallidiscono di fronte al pi? vincente, Lewis Hamilton.

 

 

Sono sempre stato dell'idea che le carriere vadano giudicate alla fine,quindi la mia domanda ?: "Fino ad ora questo signore cosa ha vinto?

 

Non metto in dubbio che sia un talento immenso,ma prima deve vincere almeno un paio di mondiali,poi ne parliamo...

[Magico_Schumi 14]

Teniamo presente che molti di quelli che postano non hanno mai visto correre Prost e Senna, figuriamoci Clark e Fangio...

Io personalmente ho votato Senna, ma se Schumacher ? il pilota pi? vincente un motivo ci sar?.

Alla fine ? l'unico che in 50 anni ha vinto cos? tanto e per cos? tanto tempo, uno dei pochi, se non l'unico, che si ? ritirato quando era ancora al top. Ha vinto pi? di tutti, ha rimesso in piedi una squadra gloriosa decaduta e l'ha riportata all'iride dopo 21 anni. Direi che la sua fama se l'? meritata pienamente, poi si possono fare tutti i discorsi che vogliamo. Io misono fidato della sua stessa opinione, e ho votato Senna, anche perch? ho avuto la fortuna, seppur breve, di vederlo correre e vincere.

[Aleksander87 0]

E' difficile dire chi ? il pi? grandi di tutti xk? alcuni di quelli inseriti nel sondaggio non si sono mai sfidati e hanno corso in ere diverse con vetture diverse dove era pi? o meno facile vincere e pi? o meno facile perdere la vita, l'unico modo sarebbe quello di basarsi sui numeri ma anche questi valgono fino ad un certo punto xk? un gp degli anni 90 non vale un gp degli anni 50.

Si potrebbe dire chi ? il pi? forte degli anni 50 o degli anni 60 e cos? via ma il pi? grandi di tutti ? difficilissimo se non impossibile.

[MH1HK23KR1 0]

Due nomi non in lista: Tazio Nuvolari e Rudi Caracciola.

[sundance76 9]

Due nomi non in lista: Tazio Nuvolari e Rudi Caracciola.

 

 

Due che sono stati sulla breccia per trent'anni ciascuno (altro che Schumacher...), in un'epoca in cui morivano cos? tanti piloti all'anno, che portare a casa la pellaccia era gi? un bel risultato.

 

E poi, visto che molti parametrano tutto a vittorie e titoli, diciamo che "Nivola" ha vinto il Campionato Internazionale nel 1932 e 3 volte il Campionato Italiano nel 1932, 1935 e 1936. In pi? fu Campione Italiano di Motociclismo della classe 500 nel 1924 e nella classe 350 nel 1926. In tutto ottenne quasi 70 vittorie tra Gran Premi, grandi corse su strada, e corse minori.

 

Il tedesco Rudi Caracciola fu il pi? vittorioso di tutti nel Ventennio tra le due Guerre Mondiali, con 3 Titoli Europei Grand Prix nel 1935, 1937 e 1938 (l'equivalente dell'odierno Mondiale). In pi? fu 3 volte Campione Europeo delle cronoscalate (corse in salita, che all'epoca si correvano con le vetture Grand Prix). In tutta la carriera, in tutte le categorie ottenne 225 vittorie (duecentoventicinque...), tra cui pi? di venti Grand Prix ( che all'epoca per la maggior parte erano su 520 km....).

 

A chi interessa, qui di seguito potete cliccare su un singolo anno e vedere le classifiche dei campionati internazionali svoltisi prima del 1950, purtroppo spesso dimenticati:

 

http://www.kolumbus.fi/leif.snellman/cha.htm

 

E qui l'enorme sito da dove ? tratto:

http://www.kolumbus.fi/leif.snellman/main.htm

Modificato 14 Novembre, 2008 da sundance76

[Magico_Schumi 14]

Dato che si parla di F1, non vedo cosa c'entrino Nuvolari e Caracciola. Due grandissimi che per loro (e nostra) sfortuna in F1 non ci hanno mai corso. Anche perch? se stiamo a citare tutti gli altri piloti che hanno vinto e stravinto per anni e anni in altre categorie stiamo qui fino all'anno prossimo...

[FILIPPO 1]

Non sono assolutamente tifoso di Schumacher, anzi, ma se si intende "grande" come vincente, i numeri parlano fin troppo chiaro...

 

Ciao

 

Non essendo possibile fare classifiche di questo genere,possiamo intendere solo ''vincente'' ed in questo caso i numeri li conosciamo tutti.

 

[renault 0]

Tutti questi nomi impallidiscono di fronte al pi? vincente, Lewis Hamilton.

 

eh?

[sundance76 9]

Dato che si parla di F1, non vedo cosa c'entrino Nuvolari e Caracciola. Due grandissimi che per loro (e nostra) sfortuna in F1 non ci hanno mai corso. Anche perch? se stiamo a citare tutti gli altri piloti che hanno vinto e stravinto per anni e anni in altre categorie stiamo qui fino all'anno prossimo...

 

E' vero che il sondaggio si riferisce alla F1 intesa come campionato organizzato dal 1950, e i due piloti nominati non c'entrano. Infatti il mio ragguaglio era di semplice informazione, non era una indicazione sul mio parere in merito al sondaggio ( nei post precedenti c'? la mia opinione).

 

Tuttavia a mio parere si sbaglia se si parla di "altre categorie" come hai fatto tu. Qui io non ho parlato di canottaggio o di basket. Nuvolari e Caracciola correvano nella categoria massima delle monoposto da pista, che prima del '47 si chiamava categoria "Grand Prix" e dopo si ? chiamata categoria "Formula 1", ma si tratta della stessa, identica, medesima cosa. Quindi non c'? la stessa diversit? che vi pu? essere anche con altri sport su ruote come moto o rally. Anzi, non c'? differenza alcuna, perch? ripeto che ? la stessa categoria ma con nomi diversi e con campionato detto "mondiale" invece di "internazionale" o europeo".

Oggi come si chiamano le gare di F1? Fino a che le stronxate di Briatore non passeranno (gara1, gara2 e maledizioni varie), le gare si chiamano e si chiameranno "Gran Premi", che era il precedente nome della F1.

 

Andatevi a vedere il calendario 1950 e vediamo quanto c'era di mondiale: a parte la farsa di Indy, erano tutti Gran Premi in Europa.

 

Quindi non prendiamo il paravento di un sondaggio che, per carit?, ovviamente va rispettato anche nei suoi confini temporali, ma se qualcuno tenta, con un semplice richiamo a imprese passate, di levare dal'ingiusto oblio una epoca che era sicuramente pi? entusiasmante delle menate attuali con drive-through e via dicendo, allora per favore non diciamo (erroneamente) che dobbiamo finirla di parlare delle "altre categorie", perch? non ? cos?. Abbiamo solo citato due tra i tanti piloti che hanno vinto tanto e che oggi vengono dimenticati a favore di un Hamilton (sic).....

Modificato 28 Ottobre, 2008 da sundance76

[FILIPPO 1]

E' vero che il sondaggio si riferisce alla F1 intesa come campionato organizzato dal 1950, e i due piloti nominati non c'entrano. Infatti il mio ragguaglio era di semplice informazione, non era una indicazione sul mio parere in merito al sondaggio ( nei post precedenti c'? la mia opinione).

 

Tuttavia a mio parere si sbaglia se si parla di "altre categorie" come hai fatto tu. Qui io non ho parlato di canottaggio o di basket. Nuvolari e Caracciola correvano nella categoria massima delle monoposto da pista, che prima del '47 si chiamava categoria "Grand Prix" e dopo si ? chiamata categoria "Formula 1", ma si tratta della stessa, identica, medesima cosa. Quindi non c'? la stessa diversit? che vi pu? essere anche con altri sport su ruote come moto o rally. Anzi, non c'? differenza alcuna, perch? ripeto che ? la stessa categoria ma con nomi diversi e con campionato detto "mondiale" invece di "internazionale" o europeo".

Oggi come si chiamano le gare di F1? Fino a che le stronxate di Briatore non passeranno (gara1, gara2 e maledizioni varie), le gare si chiamano e si chiameranno "Gran Premi", che era il precedente nome della F1.

 

Andatevi a vedere il calendario 1950 e vediamo quanto c'era di mondiale: a parte la farsa di Indy, erano tutti Gran Premi in Europa.

 

Quindi non prendiamo il paravento di un sondaggio che, per carit?, ovviamente va rispettato anche nei suoi confini temporali, ma se qualcuno tenta, con un semplice richiamo a imprese passate, di levare dal'ingiusto oblio una epoca che era sicuramente pi? entusiasmante delle menate attuali con drive-through e via dicendo, allora per favore non diciamo (erroneamente) che dobbiamo finirla di parlare delle "altre categorie", perch? non ? cos?. Abbiamo solo citato due tra i tanti piloti che hanno vinto tanto e che oggi vengono dimenticati a favore di un Hamilton (sic).....

 

 

 

 

 

 

 

Che l'epoca di Nuvolari e co. sia stata quella piu' eroica ed incredibile e che i campioni che ha espresso siano stati dei titani,non ci piove.

Ma cosa ci possono fare Schumacher e co. se gareggiano oggi?Non per questo,anche loro,con le dovute proporzioni,si sono espressi al meglio delle possibilita' a disposizione nel loro tempo.

 

[FILIPPO 1]

E' vero che il sondaggio si riferisce alla F1 intesa come campionato organizzato dal 1950, e i due piloti nominati non c'entrano. Infatti il mio ragguaglio era di semplice informazione, non era una indicazione sul mio parere in merito al sondaggio ( nei post precedenti c'? la mia opinione).

 

Tuttavia a mio parere si sbaglia se si parla di "altre categorie" come hai fatto tu. Qui io non ho parlato di canottaggio o di basket. Nuvolari e Caracciola correvano nella categoria massima delle monoposto da pista, che prima del '47 si chiamava categoria "Grand Prix" e dopo si ? chiamata categoria "Formula 1", ma si tratta della stessa, identica, medesima cosa. Quindi non c'? la stessa diversit? che vi pu? essere anche con altri sport su ruote come moto o rally. Anzi, non c'? differenza alcuna, perch? ripeto che ? la stessa categoria ma con nomi diversi e con campionato detto "mondiale" invece di "internazionale" o europeo".

Oggi come si chiamano le gare di F1? Fino a che le stronxate di Briatore non passeranno (gara1, gara2 e maledizioni varie), le gare si chiamano e si chiameranno "Gran Premi", che era il precedente nome della F1.

 

Andatevi a vedere il calendario 1950 e vediamo quanto c'era di mondiale: a parte la farsa di Indy, erano tutti Gran Premi in Europa.

 

Quindi non prendiamo il paravento di un sondaggio che, per carit?, ovviamente va rispettato anche nei suoi confini temporali, ma se qualcuno tenta, con un semplice richiamo a imprese passate, di levare dal'ingiusto oblio una epoca che era sicuramente pi? entusiasmante delle menate attuali con drive-through e via dicendo, allora per favore non diciamo (erroneamente) che dobbiamo finirla di parlare delle "altre categorie", perch? non ? cos?. Abbiamo solo citato due tra i tanti piloti che hanno vinto tanto e che oggi vengono dimenticati a favore di un Hamilton (sic).....

 

 

Che l'epoca di Nuvolari e co. sia stata quella piu' eroica ed incredibile e che i campioni che ha espresso siano stati dei titani,non ci piove.

Ma cosa ci possono fare Schumacher e co. se gareggiano oggi?Non per questo,anche loro,con le dovute proporzioni,si sono espressi al meglio delle possibilita' a disposizione nel loro tempo.

[Minoja 0]

Tuttavia a mio parere si sbaglia se si parla di "altre categorie" come hai fatto tu. Qui io non ho parlato di canottaggio o di basket. Nuvolari e Caracciola correvano nella categoria massima delle monoposto da pista, che prima del '47 si chiamava categoria "Grand Prix" e dopo si ? chiamata categoria "Formula 1", ma si tratta della stessa, identica, medesima cosa. Quindi non c'? la stessa diversit? che vi pu? essere anche con altri sport su ruote come moto o rally. Anzi, non c'? differenza alcuna, perch? ripeto che ? la stessa categoria ma con nomi diversi e con campionato detto "mondiale" invece di "internazionale" o europeo".

Oggi come si chiamano le gare di F1? Fino a che le stronxate di Briatore non passeranno (gara1, gara2 e maledizioni varie), le gare si chiamano e si chiameranno "Gran Premi", che era il precedente nome della F1.

 

Andatevi a vedere il calendario 1950 e vediamo quanto c'era di mondiale: a parte la farsa di Indy, erano tutti Gran Premi in Europa.

 

Quindi non prendiamo il paravento di un sondaggio che, per carit?, ovviamente va rispettato anche nei suoi confini temporali, ma se qualcuno tenta, con un semplice richiamo a imprese passate, di levare dal'ingiusto oblio una epoca che era sicuramente pi? entusiasmante delle menate attuali con drive-through e via dicendo, allora per favore non diciamo (erroneamente) che dobbiamo finirla di parlare delle "altre categorie", perch? non ? cos?. Abbiamo solo citato due tra i tanti piloti che hanno vinto tanto e che oggi vengono dimenticati a favore di un Hamilton (sic).....

 

D'accordo fondamentalmente su tutto; anzi, fino al 1961 era normale che le "categorie" Formula 1 e Formula 2 ( e prima Grand prix e vetturette) fossero intercambili, e capitasse che la migliore vetturetta italiana della fine degli anni '30 (l'alfa 158) diventasse la vincitrice del primo campionato di formula 1 nel 1950, o che per due anni il campionato del mondo di formula 1 fosse disputato e vinto quasi solo da macchine di formula 2; la grandezza di quei campioni derivava anche dal fatto che le "categorie" non erano affatto cos? definite come oggi, e si potevano vedere normalmente campioni del mondo di formula 1/2 gareggiare in gare sport, gran turismo, rally e gare in salita; era la norma, allora, nella carriera di un pilota di "macchine da corsa"; ora un pilota di formula 1 si trova, purtroppo, in una specie di "gabbia" dalla quale non pu? uscire ogni tanto per dimostrare, gareggiando con altre macchine in altre categorie, il suo vero valore; dagli anni ottanta il "patto della concordia" ha sostanzialmente impoverito la carriera dei grandi piloti di formula 1 a loro danno (quante gare del mondiale sport prototipi ha disputato Senna, ad esempio?)

[MH1HK23KR1 0]

Dato che si parla di F1, non vedo cosa c'entrino Nuvolari e Caracciola. Due grandissimi che per loro (e nostra) sfortuna in F1 non ci hanno mai corso. Anche perch? se stiamo a citare tutti gli altri piloti che hanno vinto e stravinto per anni e anni in altre categorie stiamo qui fino all'anno prossimo...

 

hai ragione, il mio era un modo traverso per dire che non si possono far classifiche. Come si fa a dire che ? stato meglio Clark o Fangio o Schumacher o Senna o Raikkonen o Gilles? Tutti miti.

[FILIPPO 1]

hai ragione, il mio era un modo traverso per dire che non si possono far classifiche. Come si fa a dire che ? stato meglio Clark o Fangio o Schumacher o Senna o Raikkonen o Gilles? Tutti miti.

 

Scusa,non ti offendere,ma Raikkonen un mito proprio no.

 

[lucaf2000 1664]

prost si ? ritirato che era ancora al top, senna ? morto che era ancora il pi? forte, questo tanto per andare a prendere 2 pi? forti di schumacher.

non ? l'unico il tedesco che ha chiuso che era ancora ad alto livello

[Magico_Schumi 14]

prost si ? ritirato che era ancora al top, senna ? morto che era ancora il pi? forte, questo tanto per andare a prendere 2 pi? forti di schumacher.

non ? l'unico il tedesco che ha chiuso che era ancora ad alto livello

 

Prost era bollito nel '93... basta vedere Silverstone e Donington per capirlo. Ovvio che con una Williams stellare e con un Hill poco pi? che debuttante e zerbinato la cosa sia passata in secondo piano, ma in quella stagione avrebbe dovuto dominare come Mansell nel '92 o Schumacher 2002.

Schumacher ? l'unico che si ? ritirato quando era ancora il migliore, se non altro dal punto di vista delle prestazioni.

Una gara come Interlagos 2006 Prost se la sognava anche a 25 anni.

[lucaf2000 1664]

quella ? una di quelle stagioni che piu' mi ricordo in assoluto, perch? ho dei bellissimi ricordi.

prost non era assolutamente bollito, semplicemente spingeva di meno di quello che poteva, fu' la strepitosa stagione di senna (che con la terza vettura del lotto a met? campionato era in testa) a far passare per prost come un bollito.

e cmq gare come interlagos 2006 le ha fatte pure prost, soprattutto a 25 anni con la renault.

per me era ancora competitivo

[Alesi27 2]

Non sono d'accordo ne con "Prost nel '93 era bollito" perch? un bollito il mondiale non lo vince contro Senna, anche con quella macchina.

 

In calo si, ma bollito no.

 

 

E non sono d'accordo neanche con "tanto per andare a prendere 2 pi? forti di schumacher" (riferito a Prost) perch? secondo me sono alla pari e se la giocano, inutile dire che uno ? meglio dell'altro..