Jerez 1997

[Visitatore Achille Varzi]

Per me ad adelaide ha fatto bene a chiudere la strada ad Hill. Schumacher sapeva che non avrebbe potuto finire davanti ad hill dopo essere andato al muro e tent? una manovra alla disperata per chiudere hill, pu? darsi sperando di tessere un tranello ad hill, probabilmente per puro istinto. Hill non fece in tempo ad evitarlo e si scontr? con Schumi. In quel caso li Schumacher ha ragione perch? chi tampona ha sempre torto.

 

Non entro nuovamente nel merito di quel particolare incidente.

Tuttavia non sono d'accordo che chi tampona ha sempre torto. Certo, nel codice della strada e per le assicurazioni e' cosi'.

Ma in F1 anche chi sta davanti ha responsabilita' ben precise. Il "brake testing" (in cui Alonso eccelle) e' punito con multe severe.

Anche l'utilizzo di tattiche ostruzionistiche (che puo' portare alla collisione o tamponamento) e' punito.

 

 

[312t4 5]

Sena nulla togliere a quelle che dive Varzi

 

io dissento fortemente su qualsiasi regolamento che decide cosa sia giusto e cosa sbagliato in fatto di cambi di direzione, partenze e manovre nei duelli.

Se uno ? in grado di passare passa, altrimenti resta dietro come un pirla. Ad esempi Hamilton in turchia ha reso ridicoli molti dei suoi colleghi. Onore a lui.

I politi di oggi piangono per tutto. Se corressero ruota a ruota con gli assi dell'epoca pretelevisiva, ho paura che ne uscirebbero ridimensionati di molto.

 

fine parentesi! ciao

[rumpen78 6]

se nel 97' a jerez villeneuve si fosse ritirato per l'urto ,schumacher avrebbe vinto il mondiale --aveva un punto di vantaggio... non potevano mica togliergli i punti conquistati negli altri gp... anche se fosse stato squalificato con la bandiera nera a jerez e villeneuve ritirato avrebbe comunque mantenuto quel punto di vantaggio..questo lo sapeva per questo agi' in quel modo..

come no? lo hanno fatto! Schumacher ? stato privato di tutti i risultati utili ottenuti nella stagione 1997 e non risulta presente nella classifica finale se non con un umiliante asterisco. Un gesto del genere andava sicuramente penalizzato, poi cos? eclatante, sotto gli occhi di tutti, non lasciava scampo alla reputazione di Schumacher. Il giorno dopo la gara tutti l? a demonizzare Schumacher. Ricordo le parole di sdegno di quel personaggio di nome Marincovich su repubblica. Tutti bravi a parlare di spirito decoubertiniano e a spalare letame sul nome Schumacher. Troppo facile. Il discorso umano, quello di un uomo sotto un infinita pressione, quello di correre per una scuderia che non vince da 18 anni, e contro il figlio di quel pilota che tutti in italia amavano e ricordavano ancora a 15 anni dopo la morte! Quello non ? stato mai affrontato, si ? sempre e solo parlato di "Schumacher il computer" e mai dell'uomo che pu? sbagliare. Schumi ne ha fatti tanti di errori, ma li fece anche Hakkinen, li fece Senna, li fece Brabham, li fece Prost, li fece Scheckter, insomma ci siamo capiti. Errare humanum est. Dichiarazioni del tipo "? uno scorretto", "manca di fair play" sono ridicole. Alzi la mano chi sarebbe disposto ad anticipare una staccata per lasciar vincere la gara ad un avversario. Come disse Valentino Rossi quando butto fuori Gibernau "Qua stiamo facendo le corse mica suonando la musica classica"

 

ma vedi la cosa peggiore di una malfatta e' quando non ti riesce.. ossia se schumy avesse vinto quel mondiale la gente avrebbe detto vabe' e'stato sleale,pero' c'era un mondiale di mezzo..da che mondo e mondo..alla fine nessuno avrebbe sputato sopra quel titolo...

invece e' finito nella sabbia lui cosi oltre che a vincere villeneuve ha fatto anche la figura del fesso..

e tutte le accuse del giorno dopo erano in realta' la rabbia dei falsi ipocriti incazzati per aver perso il mondiale,mica degli sportivi umiliati...

 

le critiche allora furono giuste e schumy se le merito'...la pressione non e' una scusa purtroppo la sapeva gia' prima di venir in ferrari altimenti cambiava mestiere...

semplicemente fu sleale e si merito le critiche punto e fine...

ma se la manovra gli fosse riuscita molti avrebbero fatto finta di non aver visto quello che era successo..

 

[312t4 5]

..e tutte le accuse del giorno dopo erano in realta' la rabbia dei falsi ipocriti incazzati per aver perso il mondiale,mica degli sportivi umiliati...

 

Su questo sono d'accordo. Rabbia dei tifosi e feroce gioia degli avversari.

 

 

 

..ma se la manovra gli fosse riuscita molti avrebbero fatto finta di non aver visto quello che era successo..

 

Su questo no perch? i suoi detrattori non scorderanno mai adelaide, figurati se ne avisse vinto 2 cos?!

Sarebbe stato il re degli infami.

[rumpen78 6]

..e tutte le accuse del giorno dopo erano in realta' la rabbia dei falsi ipocriti incazzati per aver perso il mondiale,mica degli sportivi umiliati...

 

Su questo sono d'accordo. Rabbia dei tifosi e feroce gioia degli avversari.

 

 

 

..ma se la manovra gli fosse riuscita molti avrebbero fatto finta di non aver visto quello che era successo..

 

Su questo no perch? i suoi detrattori non scorderanno mai adelaide, figurati se ne avisse vinto 2 cos?!

Sarebbe stato il re degli infami.

 

con "molti" intendendevo i tifosi nel senso che da manovra palesemente sleale sarebbe diventata per molti (ma non per tutti ) manovra molto dubbia....

 

nella malfatta la differenza tra la furbizia e l'idiozia sta proprio nel successo...

 

se maradona fosse stato espulso per quel gol di mano con l'inghilterra,magari l'argentina perdeva e maradona era il cretino nazionale..pero' gli e' andata bene ed e' diventato un l'eroe con la mano di dio...

 

i detrattori di schumy si sarebbero accaniti,ma intanto avrebbe vinto il mondiale..

altroche' squalifica.. anche la squalifica e' figlia del danno non riuscito.. se il danno fosse riuscito non ci sarebbe stata nessuna squalifica.. chi e' che va a togliere il mondiale alla ferrari?

[luke36 6]

Astor, forse il Rosso Ferrari ti rende cieco ? Non sai leggere tra le righe ?

 

MS fece intenzionalmente ci? che fece a JV. Ho chiarito ? Fontana ostacol? JV e non erano necessarie le sue dichiarazioni tardive per ricordarcelo. Basta solo rivedersi i filmati. Il nesso tra la collisione MS - JV e Fontana non esiste. Esiste per? il quadro della Ferrari di voler vincere ad ogni costo quella gara. Il nesso lo vuoi cercare tu e non io.

 

Una frase come questa:

"Basta solo ricordare la gara, cosa fece Fontana e per quale team correva. Questo ovviamente avvalora solo e soltanto quanto gi? discusso molte volte. MS lo fece apposta e che la Ferrari era consapevole di ci? che aveva chiesto di fare a Fontana."

ha senso solo se si pensa che non solo con Fontana ci fu premeditazione (da parte della Ferrari per mezzo di Todt) ma anche che per MS ci fu premeditazione (ovvero che aveva gi? deciso pre-gara che se necessario avrebbe cercato di buttare fuori JV).

 

Non sono stato io a porre dei nessi, sei stato tu. O, perlomeno, ci? risulta da quello che hai scritto.

 

E infatti confermi pienamente questa impostazione dicendo poi "Esiste per? il quadro della Ferrari di voler vincere ad ogni costo quella gara", confondendo di nuovo "comportamento della Ferrari" (con accusa di premeditazione) e "comportamento di MS".

 

Mi sa che avevo letto molto bene tra le righe ...

 

Per quel che mi riguarda, confermo quello che ho sempre sostenuto e che fu anche il giudizio di allora della FIA: da parte di MS fu una manovra volontaria ma non premeditata. Ovvero, decise in una frazione di secondo che doveva ostacolare JV in ogni modo, per evitare il sorpasso.

Scorrettissimo, ovviamente, ma sarebbe stato ben peggio se avesse deciso pre-gara di fare comunque un'azione del genere (stile Suzuka '90 per intenderci o, dal punto di vista di un team, stile-Todt-Fontana se dobbiamo credere al pilota argentino).

La prova migliore che non ci fu premeditazione da parte di MS sta nel fatto che la manovra fu tanto maldestra che ci rimise lui stesso, rimanendo fermo! Se avesse avuto in mente fin dall'inizio di fare una cosa del genere gli sarebbe certamente riuscita meglio.

 

Cosa avrebbero fatto dall'altra parte ? A me sembra che fino al sorpasso JV sia stato solo ostacolato da Fontana e mandato quasi a casa da MS con un tentativo di speronamento. Dopo non mi sembra che ci siano stati complotti e/o altro. Forse un "gentlemen agreement" tra Williams e McLaren ma niente pi?.

 

Un "accordo di non belligeranza" tra team per avere vantaggi reciproci ai danni di un terzo non ? cosa meno grave di ci? che avrebbe fatto Todt. Anzi, direi che potenzialmente era una cosa pi? dirompente ai fini del risultato finale, pi? dei due secondi e mezzo persi da Fontana.

E non mi pare proprio il caso di usare il termine "gentlemen".

 

Con dimissionario volevo intendere che ora che si sa che non correr? pi?, chi aveva i "sassolini" nelle scarpe, inizier? a cacciarli fuori. vedi Fontana, vedi Villeneuve, vedi Alonso e probabilmente molti altri in un prossimo futuro.

 

Si, ma la mia domanda ?: perch?? Perch? si tirano fuori solo ora "sassolini" dal passato?

Per paura di "ritorsioni" da parte di MS, se fosse ancora in attivit? nel 2007? Impossibile: i colleghi di MS non si tirano indietro nel criticarlo alle riunioni della GPDA (o come diavolo si chiama adesso), su questioni di attualit?.

E in certi casi di denigrazione o di critica (magari indiretta), come per Fontana, si tratta di gente gi? ampiamente fuori dal giro, e definitivamente.

Resta quindi la sgradevole sensazione che siano semplicemente figure di discutibile correttezza, in alcuni casi anche autentiche mezze cartucce dal punto di vista sportivo, che gli sparano addosso per mera invidia.

 

Fontana zitto nella speranza di essere chiamato in ferrari ? min**ia: sono passati 9 anni ora sarebbe pronto per essere messo in cantina invece di essere chiamato in Ferrari. Insomma, la dichiarazione di Fontana si colloca proprio nel quadro dell'annuncio del ritiro di MS.

 

Mi sembrava ovvia l'ironia ...

Resta la domanda di cui sopra.

 

E chi ha parlato di accuse a MS ?

 

Insomma, rimuovere la benda dagli occhi ed essere meno talebano e semmai provare a capire le situazioni invece che stigmatizzarle da tifoso ad oltranza ?

 

***

 

Ah, guarda, credo invece di avere capito piuttosto bene l'antifona ...

 

 

 

Piuttosto che dire una parola di pi? su questa sterile polemica innescata da Fontana volevo soffermarmi sul gesto di Schumi ad adelaide e a jerez.

Per me ad adelaide ha fatto bene a chiudere la strada ad Hill. Schumacher sapeva che non avrebbe potuto finire davanti ad hill dopo essere andato al muro e tent? una manovra alla disperata per chiudere hill, pu? darsi sperando di tessere un tranello ad hill, probabilmente per puro istinto. Hill non fece in tempo ad evitarlo e si scontr? con Schumi. In quel caso li Schumacher ha ragione perch? chi tampona ha sempre torto.

A jerez Schumacher ha torto. Anche quella l? ? una situazione disperata. Conscio del fatto che Villeneuve gli era stato dietro per tutta la gara non poteva permettersi di farlo passare. Al tornante, mentre Villeneuve stava gi? iniziando a percorrere la curva, Schumacher sterz? violentemente contro le fiancate della Williams. L'errore di Schumacher fu un errore di valutazione dato che Villeneuve era arrivato troppo veloce alla staccata e sarebbe sicuramente finito a fare le insabbiature nella via di fuga.

Sono sicuro che non avrebbero assegnato il titolo a Schumacher nel caso in cui Villeneuve si fosse ritirato per i danni subiti nella collisione. La FIA ha raramente graziato Schumi per i suoi comportamenti scorretti e ha addirittura subito delle umiliazioni, come "i lavori socialmente utili" impostigli dopo Jerez, per le sue malefatte. Non ritengo che i fatti di Adelaide e Jerez debbano cambiare la mia ammirazione nei confronti del tedesco n? ritengo che Schumacher sia un pilota scorretto; ? sicuramente un pilota molto molto aggressivo e lo ? sempre stato fin dal suo esordio. Ma nel momento storico in cui ? arrivato in Formula 1 le ruotate erano nella norma e la FIA era pi? disposta a chiudere un occhio. Negli anni 80 i pretendenti al titolo spesso si giocavano l'iride cannonandosi in pista. La FIA non aveva mai punito queste scorrettezze. Adesso la federazione ha cambiato le regole e allora ci sembra che Schumacher sia uno sopra le righe.

 

 

Quoto davvero tutto.

 

Post da incorniciare.

 

 

Io vorrei risponderti in modo diverso stavolta. Sai, io non so quanti anni hai. Per? so che nel mondo lavorativo si riescono a fare salti mortali con gente che esce dalla porta e rientra dalla finestra. Non solo: chi di solito ? in procinto della pensione, o viene ricordato bene o viene ricordato male e questo lo si vede soprattutto quando si sa quando il dipendente andr? in pesnione. Allora senti dire: era ora, ha fatto benissimo, peccato che se ne vada. Insomma, quello che voglio dire ? che molti colleghi di MS non ritengono che il tedesco si meriti degli appellativi di stima. Ora fontana, che motivo avrebbe di tirare in ballo una storia del genere ? Io credo nessuna. In fondo ? fuori dal giro da anni e soprattutto non ha bisogno di una pubblicit? che potrebbe danneggiarlo qualora mentisse ! Inoltre la Ferrari che motivo ha di sollevare un polverone ? Il silenzio ? quello che accade nella quotidianit? del lavoro e cos? sar?. Sono sicuro che Fontana ha ragione perch? nessun uomo di buon senso si alzerebbe il mattino e direbbe: sai, oggi dico che Todt venne da me e mi disse di ostacolare JV. Sarebbe da rinchiudere in un manicomio. Io penso anche che Fontana abbia preso coraggio nel fare quella dichiarazione, soprattutto alla luce di quelle fatte da JV ed Alonso. Insomma, se sei solo a dire certe cose, vieni stigmatizzato e considerato un pazzo ma se si ? in pi? persone, allora vuol dire che esiste qualcosa di vero.

 

Sai i sassolini vengono tolti dalle scarpe soprattutto se tali sassolini sono rimasti nelle scarpe per tanti anni. Io credo che i piloti di formula 1 siano i veri giudici sulle qualit? sia agonistiche/tecniche che umani dei vari colleghi pertanto la loro opinione ? sempre meritevole di considerazione. Invece noi, spettatori, siamo troppo spesso di parte, faziosi, a volte incosciamente poco obiettivi. Pertanto ogni dichiarazione di un collega deve essere presa come un giudizio autorevole in quanto nasce dall'interno del Circus.

 

Quindi si deve pensare che Fontana dica il vero. Quindi la Ferrari voleva a tutti i costi vincere (ricorda che nel 1997 era a stra digiuno di titoli piloti e costruttori). MS commise una stupidaggine ma sono anche convintissimo che la commise perch? sapeva che non ne aveva pi? e l'unico modo di salvare capra e cavoli era buttare fuori JV. Il nesso tra intenzione Ferrari e ci? che accadde in pista non esiste pocih? il secondo ? stato un evento occorso in pochissimi istanti, il primo premeditato (come si ? visto perfettamente poi in gara).

 

Un piccolo inciso sul "gentlemen agreement" di cui ho parlato. Ma ti scandalizzi ? Guarda che JV se spingeva vinceva con secondi di distacco sulle McLaren. Semmai JV si comport? molto bene facendo anche bella figura agli occhi del popolo di appassionati, dimostrando di non essere ingordo e semmai lasciare la vittoria agli altri colleghi sapendo che aveva vinto il titolo. La magnaminit? ? sempre un gesto d'apprezzare e sopratutto riscuote, sempre, il favore del pubblico. Diciamo invece che noi Ferraristi rosicammo da morire per ci? che MS fece e per cercare di trovare una giustificazione e soprattutto una sorta di "meno amarezza" ci attaccammo a ci? che JV fece dopo il sorpasso. Ma in tutta onest?, JV cosa fece di tremendo ? E i teams cosa fecero di tremendo ? I giochi si erano conclusi. Insomma, la gara per il titolo era finita con il tentativo di MS di speronare JV.

 

Ultimo appunto: MS fu maldestro perch? tento di danneggiare JV. Semmai, come spessissimo ho scritto, se MS avessa fatto scorrere JV, il canadese sarebbe andato lunghissimo e MS avrebbe fatto la sua curva tranquillamente.

 

*** :unsure:

[Visitatore alexf1 fan]

 

 

Semmai JV si comport? molto bene facendo anche bella figura agli occhi del popolo di appassionati, dimostrando di non essere ingordo e semmai lasciare la vittoria agli altri colleghi sapendo che aveva vinto il titolo. La magnaminit? ? sempre un gesto d'apprezzare e sopratutto riscuote, sempre, il favore del pubblico.

 

 

Io non capisco come si possa ritenere una cosa da Gentlemen un accordo tra scuderie rivali , che in teoria dovrebbero fare solo il proprio interesse e darsi battaglia , ? una cosa irrispettosa nei confronti delle altre scuderie e dello stesso pubblico (vedi gente che scommette ) .

 

Se JV aveva problemi meccanici e non era sicuro di arrivare a traguardo posso anche capire il rallentamento ma se l'ha fatto solo in virt? di questo accordo sotterraneo allora ? uno scandalo .

 

 

Qui qualcuno una volta ha detto in merito ai fatti di Zeltweg 2002 , quando gli fu risposto che Barrichello era stato ripagato con gli interessi a Monza e Indianapolis , che era una cosa antisportiva e irrispettosa .

 

Beh dico io , non sarebbe ancora pi? irrispettosa (seguendo lo stesso principio ) se questi arrivi a tavolino fossero combinati come nel caso di Jerez tra 2 scuderie che in teoria si dovrebbero dare battaglia a prescindere ?

 

 

[Visitatore Ayrton4ever]

per me ? la stessa: anche Schumacher e Barrichello avrebbero dovuto darsi battaglia senza eliminarsi

[Visitatore alexf1 fan]

 

 

Appunto dicevo con lo stesso metro di giudizio .

[312t4 5]

 

Mah.. sentite sono d'accordo un po con tutti..

 

io semplicemente non mi scandalizzo di nulla, in uno sport in cui l'egocentrismo ? al massimo, che un pilota dia una sportellata e/o ci siano ostruzionismi, ? nella natura dello stesso.

Non vuol dire che sia giusto, ma che non mi sorprende.

 

Sinceramente apprezzo la determinazione di Senna nel buttare fuori Prost in quel modo alla prima curva. La determinazione di Prost nel non lasciare spazio l'anno prima, la spregiudicatezza di Schumy nel "maltrattare" Hill, la pazzia del gesto di jerez.

Uomini disposti a tutto pur di non perdere. Colpevoli moralmente. Ma coerenti con la loro sete di predominio.

 

E io quando vedo una gara cerco quello che mostri il talento, quello che domina, e che fa cose che gli umani non possono fare. Nel bene e nel male.

 

Poi si. Perdere un mondiale per scorrettezza fa rabbia. ma poi a distanza di anni ai miei occhi rimane tutto come la trama di un libro in cui ogni fatto doveva accadere per costruire la visione finale che ti strega e affascina e ti fa sognare, ti cattura e non scordi pi?.

[mscwin 29]

io semplicemente non mi scandalizzo di nulla, in uno sport in cui l'egocentrismo ? al massimo, che un pilota dia una sportellata e/o ci siano ostruzionismi, ? nella natura dello stesso.

Non vuol dire che sia giusto, ma che non mi sorprende.

 

Sinceramente apprezzo la determinazione di Senna nel buttare fuori Prost in quel modo alla prima curva. La determinazione di Prost nel non lasciare spazio l'anno prima, la spregiudicatezza di Schumy nel "maltrattare" Hill, la pazzia del gesto di jerez.

Uomini disposti a tutto pur di non perdere. Colpevoli moralmente. Ma coerenti con la loro sete di predominio.

 

E io quando vedo una gara cerco quello che mostri il talento, quello che domina, e che fa cose che gli umani non possono fare. Nel bene e nel male.

 

Poi si. Perdere un mondiale per scorrettezza fa rabbia. ma poi a distanza di anni ai miei occhi rimane tutto come la trama di un libro in cui ogni fatto doveva accadere per costruire la visione finale che ti strega e affascina e ti fa sognare, ti cattura e non scordi pi?.

 

Sostanzialmente d'accordo...

[Ferrari-Fan 0]

la f1 ? uno sport basato sul forte senso dell'individualismo,dove la competizione vede in gioco non solo mostri da 300 all'ora e passa ma anche esseri umani ,quindi ? giusto che in pista domini l'agonismo,il confronto e quindi le ruotate,i duelli epici,rappresentano la vena battagliera di questo sport.

per? ? anche vero,a mio parere,che ci sia una lealt?,e che la vittoria ? vittoria vera se si ? rispettato un certo codice 'etico';proprio perch? un pilota va in pista per dimostrare di essere il pi? veloce ed entrare nella storia ? giusto che riconosca quando un altro ? piu veloce di lui,quindi voglio dire che non condivido chi sperona l'avvrersario o tenta di buttarlo fuori quando sa che non lo potr? prendere pi?(per es.come ha fatto Senna con Prost nel '90 o Schumi con Villeneuve a Jerez) capisco chi ti chiude la porta in faccia per difendersi ma non chi butta fuori gli avversari.

 

 

Poi si. Perdere un mondiale per scorrettezza fa rabbia. ma poi a distanza di anni ai miei occhi rimane tutto come la trama di un libro in cui ogni fatto doveva accadere per costruire la visione finale che ti strega e affascina e ti fa sognare, ti cattura e non scordi pi?.

se nella storia della f1 la maggior parte dei mondiali fossero stati decisi con scorretezze tipo quella di Jerez,a me questa 'visione finale' non mi stregherebbe e non mi affascinerebbe per niente.

 

 

[chatruc 2008]

Io ho conseguito il consenso di molti quando ho espresso le mie considerazioni riguardo il fatto in passato. Il patto Williams-McLaren era semplicemente di non agressione. Sicuramente non ? una bella cosa per lo sport, ma quelli della Williams chiesero cortesemente che i due della McLaren, che spesso lottavano l? davanti, si tenessero fuori dal duello per il campionato. Non si trattava di ostacolare la Ferrari. In gara le McLaren entrarono nella lotta solo nel gioco dei pit stop ma veramente non ostacolarono ne aiutarono nessuno. Credo che sia chiaro che il risultato del campionato non sia stato influenzato da quel accordo poco sportivo.

 

Schumacher fece una scorrettezza e fu tolto di classifica, creando un buon precedente per il futuro. Chi penser? di vincere speronando l'avversario sar? squalificato dal campionato, non dalla gara come qualcuno ha ingenuamente capito. Purtroppo la FIA pensava che certi episodi non si sarebbero ripetuti: infatti di precedenti del genere rimangono gli autoscontri Senna-Prost, riconducibili ad una spietata lotta senza precedenti, e l'arcaico episodio avvenuto in Messico nel 1964. Con Schumi protagonista di un contestato epilogo del campionato '94, era lecito porre fine a comportamenti poco sportivi quindi adesso tutto rester? chiaro (speriamo).

 

Riguardo Fontana: ? ancora un pilota di successo a livello nazionale, non si tratta di un disoccupato che non sa cosa fare nella sua vita. Sarebbe logico pensare che Todt gli abbia consigliato una condotta poco accogliente con Villeneuve, ma neanche di bloccarlo completamente. Se riguardiamo la gara, restano pochi dubbi sul fatto che solo Fontana abbia ostacolato Villeneuve (mentre con Schumi si ? fatto da parte velocemente) ma la sua resistenza comunque ? durata solo alcune cuve di troppo, non ? che sia stato troppo scorretto.

[312t4 5]

proprio perch? un pilota va in pista per dimostrare di essere il pi? veloce ed entrare nella storia ? giusto che riconosca quando un altro ? piu veloce di lui

 

Sei un idealista. Ma con molta educazione non credo a questa frase.

 

Berger ? stato un fenomeno puro, spettacolare. Uno che ha iniziato a 20 anni a nel giro di 6 stagioni ? passato dal bar del paese alla F1.

Poi ha incontrato Senna ed ha capito, dopo un anno e mezzo, che contro il brasiliano nulla poteva.

 

Ha riconosciuto che Senna fosse pi? veloce. Non lo ha sportellato.

 

Senna che ha sportellato un poco tutti ? entrato nella storia dello sport mondiale, Berger che si ? arreso alla superiorit? altrui ? ricordato come comparsa, neanche al livello dei campioni. Basta leggere i topic su di lui.

 

 

Le tue parole sono comprensibili ma -a mio parere- peccano in morale e idealismo.

 

E poi lo dici tu stesso. "Se tutti i mondiali.." ecc ecc..

Infatti.

Non sono tutti i mondiali cos?.

Ne sono capitati alcuni. Come nella trama di un bel libro, ci sono dei capitoli in cui gli eroi e gli anti-eroi si sfidano al limite delle possibilit? e cambiano il corso degli eventi con azioni "spettacolari" occorse proprio all'ultimo minuto. Quei capitoli che ci stregano e ci costringono ad andare avanti con la lettura nonostante siano le 3 di notte. Quei capitoli che ci rimangono nel cuore.

Quei capitoli di cui ancora si discute.

 

Io come lettore mi leggo tutto, e godo alle crudelt? dei cattivi leggendo sempre pi? veloce, sapendo che l'eroe alla fine ce la far?. E se per caso non c'? l'happy-end, rimarr? ancora pi? di stucco! E consiglier? il libro agli amici.

[Ferrari-Fan 0]

proprio perch? un pilota va in pista per dimostrare di essere il pi? veloce ed entrare nella storia ? giusto che riconosca quando un altro ? piu veloce di lui

 

Sei un idealista. Ma con molta educazione non credo a questa frase.

 

Berger ? stato un fenomeno puro, spettacolare. Uno che ha iniziato a 20 anni a nel giro di 6 stagioni ? passato dal bar del paese alla F1.

Poi ha incontrato Senna ed ha capito, dopo un anno e mezzo, che contro il brasiliano nulla poteva.

 

Ha riconosciuto che Senna fosse pi? veloce. Non lo ha sportellato.

 

Senna che ha sportellato un poco tutti ? entrato nella storia dello sport mondiale, Berger che si ? arreso alla superiorit? altrui ? ricordato come comparsa, neanche al livello dei campioni. Basta leggere i topic su di lui.

 

 

Le tue parole sono comprensibili ma -a mio parere- peccano in morale e idealismo.

 

E poi lo dici tu stesso. "Se tutti i mondiali.." ecc ecc..

Infatti.

Non sono tutti i mondiali cos?.

Ne sono capitati alcuni. Come nella trama di un bel libro, ci sono dei capitoli in cui gli eroi e gli anti-eroi si sfidano al limite delle possibilit? e cambiano il corso degli eventi con azioni "spettacolari" occorse proprio all'ultimo minuto. Quei capitoli che ci stregano e ci costringono ad andare avanti con la lettura nonostante siano le 3 di notte. Quei capitoli che ci rimangono nel cuore.

Quei capitoli di cui ancora si discute.

 

Io come lettore mi leggo tutto, e godo alle crudelt? dei cattivi leggendo sempre pi? veloce, sapendo che l'eroe alla fine ce la far?. E se per caso non c'? l'happy-end, rimarr? ancora pi? di stucco! E consiglier? il libro agli amici.

forse non mi sono spiegato bene.quello che volevo dire ? che le sportellate di Senna come di chiunque altro rappresentano lo spirito di questo sport,ed ? giusto che ci siano,perch? anche cosi si vince ,ma le SCORRETTEZZE palesi no.vedi,io considero giusto Prost che chiude la porta in faccia a Senna nell'89,o Schumacher che fa lo stesso con Hill nel 94,sono normali scontri/incidenti di gara in fin dei conti,considero giusto Alboreto che ''d? una lezione '' a Senna a Zeltweg per sentimento di vendetta ed anche che a volte i piloti vengano a cazzotti,per? certe azioni -magari pure premeditate-penso debbano essere punite.non mi ritengo un idealista,semplicemente credo che le bastardate vadano punite perch? se no diventa un autoscontro,indi per cui sostengo la necessit? di un codice 'etico'.

se vuoi proprio saperla l'unico mondiale ottenuto con una scorrettezza che ora mi viene in mente ? quello del '64 con Bandini che urta Graham Hill e fa vincere il mondiale a Surtees,per quello che ci ho letto.ma le sfide all'ultimo sangue Prost-Senna,o quell tra Schumacher ed Hill in Belgio nel '95 ed in Australia nel '94,beh,quelle sono la formula 1.

 

 

 

 

p.s il mondiale del '90 non lo ritengo deciso da una scorrettezza DECISIVA perch? secondo me Senna avrebbe vinto comunque anche senza buttare fuori Prost

 

proprio perch? un pilota va in pista per dimostrare di essere il pi? veloce ed entrare nella storia ? giusto che riconosca quando un altro ? piu veloce di lui

Io come lettore mi leggo tutto, e godo alle crudelt? dei cattivi leggendo sempre pi? veloce, sapendo che l'eroe alla fine ce la far?. E se per caso non c'? l'happy-end, rimarr? ancora pi? di stucco! E consiglier? il libro agli amici.

beh se vuoi saperla quando leggo le vicende delel varie rivalit? della storia io di scontri tra Buoni e Cattivi non ne ricordo ..semplicemente perche non penso che il mondo della f1 si divida tra Buoni e Cattivi perch? ogni pilota,ed anche ogni Grande Pilota, ? un mix tra bene e male in fin dei conti di cattivi al cento per cento non ? che ne ricordi molti,se non nel contesto del singolo fatto.

[rumpen78 6]

secondo me la sportellata di senna a prost e quella di schumacher non hanno nulla in comune...

 

senna parti con un gesto premeditato per vendicarsi di quello che aveva subito l'anno prima,e del resto ammise la volontarieta' del gesto.

 

schumacher non aveva subito sportellate da nessuno prima di jerez,anzi l'aveva data ad adelaide,e a jerez ha rincarato la dose peggiorando la tecnica,e non ha mai ammesso la sua slealta' anzi si e' andato a cercare improbabili scuse...

 

da un certo punto di vista sono stati gli eventi a portare senna a quel gesto,schumacher invece ha agito non provocato e in piu' con il precedente di adelaide,dimostrando una certa' familiarita' con queste manovre..

 

mi dispiace ma un'approccio qualunquista del tipo le sportellate ci sono sempre state,fanno parte del mondo della f.1,le hanno fatte un po' tutti... significherebbe fare di tutta un'erba un fascio..

 

ogni episodio va analizzato per quello che e' nei modi e nei tempi in cui e' avvenuto..

una sportellata e' sempre una sportellata,ma e' evidente che esistono attenuanti,eccezzioni,varianti temporali e causali....

 

suzuka 90' non e' jerez 97'...

[Ferrari-Fan 0]

secondo me la sportellata di senna a prost e quella di schumacher non hanno nulla in comune...

 

senna parti con un gesto premeditato per vendicarsi di quello che aveva subito l'anno prima,e del resto ammise la volontarieta' del gesto.

 

schumacher non aveva subito sportellate da nessuno prima di jerez,anzi l'aveva data ad adelaide,e a jerez ha rincarato la dose peggiorando la tecnica,e non ha mai ammesso la sua slealta' anzi si e' andato a cercare improbabili scuse...

 

da un certo punto di vista sono stati gli eventi a portare senna a quel gesto,schumacher invece ha agito non provocato e in piu' con il precedente di adelaide,dimostrando una certa' familiarita' con queste manovre..

 

mi dispiace ma un'approccio qualunquista del tipo le sportellate ci sono sempre state,fanno parte del mondo della f.1,le hanno fatte un po' tutti... significherebbe fare di tutta un'erba un fascio..

 

ogni episodio va analizzato per quello che e' nei modi e nei tempi in cui e' avvenuto..

una sportellata e' sempre una sportellata,ma e' evidente che esistono attenuanti,eccezzioni,varianti temporali e causali....

 

suzuka 90' non e' jerez 97'...

mah sembrer? strano ma secondo me ad Adelaide Schuamcher si ? semplicemente difeso..se Hill avesse aspettato un attimo di li a poco lo avrebbe passato invece si ? fatto prendere troppo dalla foga di passarlo subito.non dimentichiamoci poi delle cavolate combinate da Hill a Schumacher a Silverstone ed a Monza l'anno dopo...ma questo ? un altro discorso.

 

 

[Ferrari-Fan 0]

e poi io quella di Senna a Prost non la considero una sportellata.per sportellata intendo contatti tipo Villeneuve-Arnoux

 

[rumpen78 6]

secondo me la sportellata di senna a prost e quella di schumacher non hanno nulla in comune...

 

senna parti con un gesto premeditato per vendicarsi di quello che aveva subito l'anno prima,e del resto ammise la volontarieta' del gesto.

 

schumacher non aveva subito sportellate da nessuno prima di jerez,anzi l'aveva data ad adelaide,e a jerez ha rincarato la dose peggiorando la tecnica,e non ha mai ammesso la sua slealta' anzi si e' andato a cercare improbabili scuse...

 

da un certo punto di vista sono stati gli eventi a portare senna a quel gesto,schumacher invece ha agito non provocato e in piu' con il precedente di adelaide,dimostrando una certa' familiarita' con queste manovre..

 

mi dispiace ma un'approccio qualunquista del tipo le sportellate ci sono sempre state,fanno parte del mondo della f.1,le hanno fatte un po' tutti... significherebbe fare di tutta un'erba un fascio..

 

ogni episodio va analizzato per quello che e' nei modi e nei tempi in cui e' avvenuto..

una sportellata e' sempre una sportellata,ma e' evidente che esistono attenuanti,eccezzioni,varianti temporali e causali....

 

suzuka 90' non e' jerez 97'...

mah sembrer? strano ma secondo me ad Adelaide Schuamcher si ? semplicemente difeso..se Hill avesse aspettato un attimo di li a poco lo avrebbe passato invece si ? fatto prendere troppo dalla foga di passarlo subito.non dimentichiamoci poi delle cavolate combinate da Hill a Schumacher a Silverstone ed a Monza l'anno dopo...ma questo ? un altro discorso.

 

si e' un altro discorso...

 

hill era dietro in campionato doveva recuperare,non aveva nessun interesse ad uscire di pista...

schumacher era all'ultima gara e in testa al campionato....

 

 

[ioannis82 2]

secondo me la sportellata di senna a prost e quella di schumacher non hanno nulla in comune...

 

senna parti con un gesto premeditato per vendicarsi di quello che aveva subito l'anno prima,e del resto ammise la volontarieta' del gesto.

 

schumacher non aveva subito sportellate da nessuno prima di jerez,anzi l'aveva data ad adelaide,e a jerez ha rincarato la dose peggiorando la tecnica,e non ha mai ammesso la sua slealta' anzi si e' andato a cercare improbabili scuse...

 

da un certo punto di vista sono stati gli eventi a portare senna a quel gesto,schumacher invece ha agito non provocato e in piu' con il precedente di adelaide,dimostrando una certa' familiarita' con queste manovre..

 

mi dispiace ma un'approccio qualunquista del tipo le sportellate ci sono sempre state,fanno parte del mondo della f.1,le hanno fatte un po' tutti... significherebbe fare di tutta un'erba un fascio..

 

ogni episodio va analizzato per quello che e' nei modi e nei tempi in cui e' avvenuto..

una sportellata e' sempre una sportellata,ma e' evidente che esistono attenuanti,eccezzioni,varianti temporali e causali....

 

suzuka 90' non e' jerez 97'...

Secondo te ? meglio un gesto premeditato e vendicativo di un gesto volontario ma istintivo?