Il Talento Di Prost

[Gilles_The_Aviator 0]

Prost si prese tanti bei soldini dalla Ferrari nel 92 senza salirci e calpestandone pure il nome l'anno prima.

[rumpen78 6]

io credo che alla fine prost sia stato un vincente piu' per capacita' di regolarista e di politico che per talento puro...la realta' e' che e'stato sempre piu' lento dei suoi compagni di squadra tranne rare eccezioni

 

Forse ti stai sbagliando con qualcun'altro...ma tu intendi Prost, proprio Alain Prost quello che ha vinto 4 mondiali di F1?

 

Ma scusa, quel Prost li' ha massacrato Arnoux, rivaleggiato con, e spesso battuto, Lauda e Senna (6 mondiali in due), battuto nettamente Mansell e...mah non so... e' lo stesso Prost che dopo aver forato, in sudafrica ha recuperato un giro (Un Giro) su tutti, compeso il compagno di squadra e vinto la corsa?

 

Boh.

 

ma forse non hai letto bene...guando arrivo' alla renault arnoux era piu' veloce di lui,era uno dei piloti piu' veloci in f.1..poi il professore piano piano porto' la squadra dalla sua..risultato ?al g.p. di francia 82' la squdra impose arnoux di rallenntare per far vincere prost,rene' non obbedi e vinse il g.p...a fine anno fu costretto ad andarsene via...

lauda era piu' veloce di lui al primo anno 84',non al secondo 85' dove lauda era a fine carriera..

senna e' stato piu' volece di lui sempre in qualifica e in gara...

mansell nel 90' non era piu' lento di lui,ma a un certo punto della stagione apparve chiaro che la squadra avrebbe seguito prost in tutto e per tutto,aveva bisogno di un uomo guida,mansell non dava molte garanzie... questo determino un crollo di mansell,che non resse il confronto psicologico,gli errori e le condotte di gara scellerate fecero il resto...ma in realta' in pista non era piu' lento di prost...

rimane damon hill..beh nel 93 era un debuttante e all'inizio c'era effettivamente una differenza tra i due..a fine stagione guando imparo' un po' vinse tre gare di fila e fu sempre al livello di prost se non addirittura piu' veloce...

ripeto secondo me non e' mai stato piu' veloce dei compagni di squadra,o almeno non ha mai dato l'impressione di surclassarli in pista come doti velocistiche,piuttosto risultava un vincente per le doti di regolarista in un'epoca in cui le macchine erano poco affidabili,e la sua capacita' di preservare la vettura(andando spesso piu' adagio)si rivelava determinante

e' indubbio che a inizio carriera era piu' combattivo,e qualche gara spettacolare l'abbia fatta,pero' solitamente la sua condotta di gara era impostata sulla prudenza piu' assoluta..

mi ricordo a spa' nel 90' doveva rimontare su senna che era 1?,erano in corsa per il mondiale,mi sembra che rimase dietro nannini che era piu' lento di lui per meta' gara prima di trovare il coraggio di superarlo...

forse erano questi atteggiamenti che non lo facevano amare dai tifosi

 

[Visitatore Astor]

io credo che alla fine prost sia stato un vincente piu' per capacita' di regolarista e di politico che per talento puro...la realta' e' che e'stato sempre piu' lento dei suoi compagni di squadra tranne rare eccezioni

 

Forse ti stai sbagliando con qualcun'altro...ma tu intendi Prost, proprio Alain Prost quello che ha vinto 4 mondiali di F1?

 

Ma scusa, quel Prost li' ha massacrato Arnoux, rivaleggiato con, e spesso battuto, Lauda e Senna (6 mondiali in due), battuto nettamente Mansell e...mah non so... e' lo stesso Prost che dopo aver forato, in sudafrica ha recuperato un giro (Un Giro) su tutti, compeso il compagno di squadra e vinto la corsa?

 

Boh.

 

 

Caro Varzi, credo che dobbiamo prendere atto che c'? in giro gente che esprime opinioni basate su dei miti, uno dei quali ? appunto "Prost vincente in quanto politico". Un altro, sempre sullo stesso campione, ? "Prost regolarmente ridicolizzato da Senna".

In certi casi l'appoggiarsi ai miti pu? essere (ma direi a malapena) giustificato da questioni anagrafiche, in altri no.

Ovviamente, quando poi si arriva al punto di dire che sopravvanz? Arnoux (Arnoux, non Senna o Lauda!) per motivi di giochi di squadra vuol dire che si ? perso del tutto anche il senso del ridicolo, oltre che la capacit? di valutazione storico-sportiva.

 

Per inciso: quoto totalmente, ma proprio totalmente, la tua frase (da altro post) "Alain siede di diritto nel gotha della F1 di tutti i tempi assieme a Senna, Clark, Stewart, Fangio, Lauda, Schumacher e nessun altro."

 

Quello ? l'Olimpo della F1.

 

 

 

[rumpen78 6]

ma l'episodio di francia 82' non e' un mito,arnoux ricevette continuamente l'ordine di far passere passare prost e non obbedi',da quel giorno i rapporti di rene' col team nel quale militava da piu' tempo di prost si deteriorarono, e la renault a fine stagione decise di mandarlo via e di lasciare prost prima guida...

e la renault non prese a cuor leggero quella scelta visto che all'epoca voleva avere un team tutto francese(nell'83' arrivo' cheever)ma ormai prost era il leader della squadra...

le doti di "politico" sono indiscusse non si puo' certo considerare un difetto anzi,sicuramente contribuirono a garantirgli sempre le macchine migliori (renault turbo,mclaren porsche,mclaren honda,ferrari 90',williams renault),la capacita' di portare la squadra e il team dalla sua parte e' un fatto e anche questo non e' un difetto,cosi come l'influenza che ha avuto sulle scelte dei piloti(il veto a senna alla ferrari e alla williams,i compagni di squadra che ha avuto e che erano da piu' tempo nel team sono stati tutti costretti ad andarsene,(arnoux,mansell),non ci riusci con senna,ma senna era senna,per questo la loro lotta fu piu' psicologica che altro...

non aveva le doti velocistiche di un senna o di uno schumacher,mi sembra evidente,era un regolarista,in un epoca in cui le vetture turbo erano esasperate e molto inaffidabili,inoltre non c'erano i rifornimenti,partivi col pieno di benzina e usavi un solo treno di gomme la sua capacita' di preservare la vettura furono fondamentali,ma e' chiaro che spesso risparmiava la vettura andando un po' piu' piano degli altri...

secondo me sono tutte doti che lo hanno fatto amare dai tecnici e dai team manager,e che gli hanno fatto vincere 4 titoli,ma non so se nella f1 di oggi,dove hai sempre gomme nuove e serbatoi vuoti e devi sempre andare la 100% come in qualifica,avrebbe vinto cosi tanto

[chatruc 1835]

? vero ci? che successe al Paul Ricard nel 1982: Arnoux era davanti e gli chiesero di far passare Prost, che aveva gi? vinto due gare ed era in lotta per il titolo. Niente di strano. Visto che il gesto di Arnoux poteva costare il mondiale perse ovviamente la fiducia del team. Qui non c'entra la politica di Prost: se sei il direttore del team e il pilota non capisce che se il compagno lotta per il titolo bisogna aiutarlo non ? che ci metti tanto a farlo fuori.

 

Prost aveva un talento puro come tutti i grandissimi della F1, sminuirlo perch? Hill ha vinto qualche gara insieme alui non ha senso. Per caso Berger non ha vinto due volte nel 1992 correndo insieme a Senna? Oppure anche Senna non era un politico che preferiva avere Dumfries invece che Warwick alla Lotus? Tutti i piloti sono dei "politici". Vincere quattro titoli e 51 corse in 199 gare non ? mica fattabile per uno che sa fare "solo" il politico.

 

Nel 1992 Prost non prese soldi dalla Ferrari, poteva correre solo con la ligier che non era molto competitiva, quindi decise di restare fermo un anno. Nel 1991 la Ferrari era un obbrobrio di scuderia. c'erano due equipe di ingegneri al lavoro per la monoposto del 1992 e entrambe erano convinti che erano loro a dover fare il progetto!

[312t4 5]

 

Rumpen

credo tu sia l'unico al mondo a dubitare di Alain Prost, quattro volte mondiale.

Forse questo particolare dovrebbe farti pensare...

si sbagliano tutti? :pensieroso:

 

 

 

Poi dire che Prost non era veloce significa non sapere proprio cosa si stia dicendo.

Tutto nasce dal fatto che Senna fosse un mostro in velocit? pura e si sono trovati in squadra assieme.

Quindi ecco che per chi non ha visto le gare Prost diventa "il fermo" che vince dietro le quinte.

 

Peccato che, ripeto, questa idea ? solo di chi non l'ha visto correre e non ha neanche mai letto nulla in proposito, evidentemente. Ma ti anticipo io: non leggerai mai un articolo su Prost i cui viene dipinto come lento.

 

Preciso inoltre che Prost surclass? tutti i compagni di squadra, Lauda compreso. E se a monaco84 non avessero interrotto la gara credendo di fargli un favore per via di senna, anche quel mondiale sarebbe stato suo.

Se poi avessi letto le pagine precedenti, avresti visto come al gp di francia 88 e 89, a cui teneva particolarmente, a parit? di macchina col mito Senna fece cmq la pole position e vinse la gara. In altri appuntamenti non riteneva necessario correre quei rischi che invece Senna prendeva sempre.

Ma quando l'ha voluto l'ha fatto.

Compreso il famoso gp di suzuka 89 in cui per 50 giri e oltre sta davanti a senna senza lasciare mai al brasiliano una sola possibilit? di sorpasso, se non quella calcolata e finita come voleva Prost!

 

 

Quoto in oltre me stesso e Alex, dalla prima pagina del topic:

 

 

 

 

Spesso in questo forum si parla di Senna e Schumy mentre Prost viene tirato in ballo solo per i fatti di Suzuka.

Tutti -sembra- siano dalla parte di Senna e snobbano Alain come "il battuto", il pi? lento, nulla di interessante...

 

1- Alain ad inizio carriera veniva elogiato per la volocit? e criticato per la sua avventatezza. Vedere topic sul 1983 e sorpasso a Piquet fallito malamente.

 

2- Il francese ? stato in lotta per il modiale nel 83, 84, 85, 86, 88, 89, 90 e 93. A cui si potrebbero aggiungere le stagioni 81 e 82 in cui se non ha propriamente lottato per il mondiale ha conluso cmq a soli 7 e 10 punti dal campione!! Una sequenza ed una costanza impressionante. Praticamente in tutti i mondiali a cui ha partecipato gli altri hanno dovuto fari i conti con lui.

 

3- Nel confronto con Senna, pi? giovane, veloce e spregiudicato, non ha sfigurato come gli altri compagni del brasiliano, ma anzi ha utilizzato tutte le sue carte politiche e psicologiche per aver la meglio nonostante l’et?.

 

4- se non fosse arrivato Schumy e la Ferrari di ieri, sarebbe ancora di gran lunga il pilota pi? vincente di sempre. (tralasciando i 5 titoli di JMF maturati in una formula lontana anni luce dall’attuale).

 

Non credete che Prost in generale venga snobbato, soprattutto dai giovani?

Ciao.

 

 

 

 

 

Risposte di Alex:

 

 

"Alain ad inizio carriera veniva elogiato per la volocit? e criticato per la sua avventatezza. Vedere topic sul 1983 e sorpasso a Piquet fallito malamente."

 

Verissimo , tutti notavano in lui una velocit? pura incredibile ma non era esente da errori o prestazioni sottotono . Magari tralasciando il 1982 dove ai suoi errori (Monaco , Digione ) si sono sommati la cronica inaffidabilit? della Renault e i dissidi con Arnoux che non lo fece passare al Paul Ricard , direi che il mondiale 1983 lo ha perso contro un Nelson che all' epoca era gi? maturo e completo .

 

 

 

"Non credete che Prost in generale venga snobbato, soprattutto dai giovani?"

 

Verissimo e i motivi sono molteplici , che si sono accumulati col passare degli anni :

 

1) Anzitutto cominci? la sua carriera con la Renault che all' epoca era considerata piuttosto male nel circus per certe manovre politiche causate dal fatto che era un intera azienda statale ad occuparsi della squadra , cosa che snaturava rispetto a costruttori inglesi e alla Ferrari che avevano una metodo organizzativo pi? da privati assemblatori . Anche se poi divenne chiaro il vantaggio di avere cos? tante risorse in f1 soprattutto per supplire ai costi sempre maggiori della tecnologia che veniva impiegata . E tutti si adeguarono .

 

2) Aveva un modo di intendere la professione ,un senso di riservatezza e uno stile di guida (prototipo del pilota moderno ,vedi Lauda ) che dava fastidio agli affezionati dei piloti vecchio stile , in gran parte anche italiani abituati a tifare piloti come Villeneuve .

 

3) Il fatto che sia stato licenziato dalla Ferrari in tronco perch? defin? la 643 un "camion " ne ha compromesso irrimediabilmente la stima e l'immagine che avevano di lui molti tifosi italiani .

 

4)Poi in generale ai giovani non piacciono i piloti calcolatori .

 

 

se ne potrebbero elencare anche altri di motivi per i quali Prost non piaceva alla gente , alcuni giusti altri no .

[rumpen78 6]

ma allora non avete letto bene...

non ho detto che prost non e' stato un campione,come si fa a discutere un simile palmares?

ho detto che prost ha costruito le sue vittorie su altre cartteristiche rispetto a senna e schumacher,che non sono caratteristiche negative ma tutt'altro,non aveva le doti velocistiche di senna e schumacher,era un regolarista sapeva come lavorare con la squadra e tirarla dalla sua parte,un ottimo stratega...non mi sembra che l'abbia sminuito,anzi...

che fosse piu' combattivo agli inizi lo sanno tutti...poi dopo aver perso 3 mondiali (uno per mezzo punto)cambio' idea e sotto la guida di lauda imparo' a fare il ragioniere..

comunque il mondiale dell'86 lo ha vinto solo per i litigi dei piloti williams e perche' a mansell e' esplosa una gomma all'ultimo gp,nell89' ha vinto grazie alle disavventure di senna(monza rottura del motere quando era 1?,estroil buttato fuori dal mansell)

secondo me e' stato un grande pilota pero' ha vinto piu' di quel che meritava,in base al talento che aveva..

diciamo che mansell meritava un mondiale in piu' e prost uno in meno...

[Visitatore Astor]

Poi dire che Prost non era veloce significa non sapere proprio cosa si stia dicendo.

Tutto nasce dal fatto che Senna fosse un mostro in velocit? pura e si sono trovati in squadra assieme.

Quindi ecco che per chi non ha visto le gare Prost diventa "il fermo" che vince dietro le quinte.

 

Peccato che, ripeto, questa idea ? solo di chi non l'ha visto correre e non ha neanche mai letto nulla in proposito, evidentemente. Ma ti anticipo io: non leggerai mai un articolo su Prost i cui viene dipinto come lento.

 

Preciso inoltre che Prost surclass? tutti i compagni di squadra, Lauda compreso. E se a monaco84 non avessero interrotto la gara credendo di fargli un favore per via di senna, anche quel mondiale sarebbe stato suo.

Se poi avessi letto le pagine precedenti, avresti visto come al gp di francia 88 e 89, a cui teneva particolarmente, a parit? di macchina col mito Senna fece cmq la pole position e vinse la gara. In altri appuntamenti non riteneva necessario correre quei rischi che invece Senna prendeva sempre.

Ma quando l'ha voluto l'ha fatto.

Compreso il famoso gp di suzuka 89 in cui per 50 giri e oltre sta davanti a senna senza lasciare mai al brasiliano una sola possibilit? di sorpasso, se non quella calcolata e finita come voleva Prost!

 

Quotone.

Non volevo farla lunga e magari citare proprio Suzuka '89, ma ? esattamente la prima gara che mi viene in mente quando sento parlare di "Prost non molto veloce".

Prost era solo un pelo meno veloce di Senna, probabilmente anche perch? voleva rischiare meno (soprattutto sul bagnato, dove non voleva rischiare per nulla!), ma all'occorrenza sapeva essere tremendamente rapido.

Poteva poi anche essere meno veloce di un Mansell in giornata (quando il "Leone" era in grado di dare la paga perfino ad Ayrton ...), ma era molto pi? costante (ovvero: era pi? spesso pi? veloce Prost ...).

Aggiungiamoci le sue doti tattico-strategiche in gara e quelle di collaudo ed ecco che i suoi successi si spiegano direttamente con le sue qualit? di pilota, anche velocistiche, senza alcun bisogno di ricorrere alla "politica", ai giochi di squadra, agli appoggi di Balestre e neppure alla sola "regolarit?".

 

Del resto, se dovessimo considerare come "il pi? grande" il pilota che ha semplicemente maggiore "velocit? pura", allora dovremmo mettere Ronnie Peterson tra i pi? grandi di sempre.

Cosa che evidentemente, per ottimi motivi, non ?.

 

[Visitatore Achille Varzi]

ma allora non avete letto bene...

non ho detto che prost non e' stato un campione,come si fa a discutere un simile palmares?

ho detto che prost ha costruito le sue vittorie su altre cartteristiche rispetto a senna e schumacher,che non sono caratteristiche negative ma tutt'altro,non aveva le doti velocistiche di senna e schumacher,era un regolarista sapeva come lavorare con la squadra e tirarla dalla sua parte,un ottimo stratega...non mi sembra che l'abbia sminuito,anzi...

che fosse piu' combattivo agli inizi lo sanno tutti...poi dopo aver perso 3 mondiali (uno per mezzo punto)cambio' idea e sotto la guida di lauda imparo' a fare il ragioniere..

comunque il mondiale dell'86 lo ha vinto solo per i litigi dei piloti williams e perche' a mansell e' esplosa una gomma all'ultimo gp,nell89' ha vinto grazie alle disavventure di senna(monza rottura del motere quando era 1?,estroil buttato fuori dal mansell)

secondo me e' stato un grande pilota pero' ha vinto piu' di quel che meritava,in base al talento che aveva..

diciamo che mansell meritava un mondiale in piu' e prost uno in meno...

 

I meriti sono molto difficili da giudicare, e sono molto soggettivi. Per me, per esempio, Mansell deve essere contento di averne vinto almeno uno, molti, bravi almeno quanto lui, non ne hanno vinti proprio.

Prost comunque ha vinto il mondiale 86 con una macchina inferiore. Quanti sono ad avere fatto lo stesso nella storia della F1?

Poi...regolarista...se regolarista vuol dire tenere un ritmo troppo alto per tutti per tutta la durata della gara, allora chiamiamolo regolarista. La differenza tra Prost e i piloti "solo" bravi era che lui sapeva fare 30 giri al ritmo che gente come Arnoux poteva tenere per 1-2 giri al massimo.

E poi, insomma, ha vinto piu' GP di tutti, prima dell'arrivo di Schumacher. Piu' che un regolarista direi un rullo compressore.

[rumpen78 6]

con senna aveva una sola tattica,partire secondo e arrivare secondo,salvo sperare in qualche problema del brasiliano...

a suzuka 89' fece una gran corsa ma fu un'eccezione,difatti non ricordo un altro occasione dove mise sotto senna...il brasiliano invece era piu' veloce di lui in gara oltre che in qualifica,a meno che non sopraggiungessero problemi tecnici..prendere le video di quegli anni se non ci credete...

 

nell'86' ugualmente aveva una sola tattica,partire dietro il duo williams e sperare in qualche problema di mansell e piquet...non fu mai il piu' veloce quell'anno..

 

beh come strategia era piuttosto semplice...

 

mansell meritava sicuramente piu' di un mondiale,ricordo che ha vinto 33 gare,ai suoi tempi con 33 gare potevi vincere 5 mondiali infatti piquet con 20 gare ne ha vinti 3....

e' il quarto piu' vittorioso nella storia della f.1 come g.p.,ha vinto piu' di stewart e clark,non mi sembra giusto sminuirne il valore solo perche' a un solo titolo

per me prost ha vinto quanto di piu' meritasse il suo talento,e' stato avvantaggiato dall'epoca in cui ha corso dove magari non contava essere il piu' forte mail piu' regolare,visto che le macchine erano poco affidabili ed era piu' facile commettere errori(uscite di pista incidenti) data la tecnologia meno sofisticata,difatti a vinto spesso per errori altrui

[312t4 5]

con senna aveva una sola tattica,partire secondo e arrivare secondo,salvo sperare in qualche problema del brasiliano...

a suzuka 89' fece una gran corsa ma fu un'eccezione,difatti non ricordo un altro occasione dove mise sotto senna...il brasiliano invece era piu' veloce di lui in gara oltre che in qualifica,a meno che non sopraggiungessero problemi tecnici..prendere le video di quegli anni se non ci credete...

 

nell'86' ugualmente aveva una sola tattica,partire dietro il duo williams e sperare in qualche problema di mansell e piquet...non fu mai il piu' veloce quell'anno..

 

beh come strategia era piuttosto semplice...

 

 

Questo tuo intervento denota:

 

1- (pi? importante) che non sai ci? di cui parli

 

2- che non hai neanche letto ci? che hanno scritto gli altri, dove si citano ad esempio, e senza dover andare a cercare, tre diversi gp, al quale posso aggiungere al volo anche mexico 88, in cui prost rimase davanti a senna per tutta la gara.

 

3- che tu hai visto "video" in merito ed inviti gli altri a vederli, senza renderti conto che la maggior parte delle persone che rispondono hanno visto tutti i gp di cui si parla in diretta.

 

4- che non hai letto il topic su adelaide 86, stagione che tiri in ballo tu, nel quale ho fatto la cronaca per filo e per segno di tutto quello che ? successo e che invece faresti bene a tener presente

 

5- che la tua presunzione ? abbastanza fastidiosa quando ti esprimi come sopra.

 

 

Hai tutto il diritto di pensare che Prost sia una pippa che ha vinto 51 corse, 4 titoli, 32 pole, 798 punti e 1/2 grazie ai ritiri degli altri.

Ma non tentare di convincere gli altri, per favore.

[Visitatore Achille Varzi]

Hai tutto il diritto di pensare che Prost sia una pippa che ha vinto 51 corse, 4 titoli, 32 pole, 798 punti e 1/2 grazie ai ritiri degli altri.

Ma non tentare di convincere gli altri, per favore.

 

In realta' Rumpen ha il diritto di cercare di convincere gli altri. tuttavia dovrebbe farlo con ragionamenti e dati validi. Sostenere che Prost ha vinto piu' di ogni altro solo perche' era furbo non e' un buon metodo, perche' e' estremamente soggettivo.

 

I numeri dicono che Prost e' stato dietro a Senna solo in prova, e che nel 1989 e' stato in testa molto di piu' di Ayrton.

 

Chiunque sia stato in Formula 1 dal 1981 al 1993 ha dovuto fare i conti con Alain. Ha vinto 4 mondiali mentre c'erano in giro Lauda, Piquet e Senna, e altre 4 volte se l'e' giocata fino in fondo. Altri campioni del mondo, come Mansell o Hill, correndo insieme a lui hanno dovuto accontentarsi di stargli dietro.

Mai stato un suo tifoso, e non mi era nemmeno tanto simpatico, ma diamo a Cesare quel che e' di Cesare.

[Visitatore alexf1 fan]

 

Premessa : sar? sintetico perch? non ho molto tempo

 

Scusate ma a sto punto ? chiaro come il sole che Rumpen o da i numeri o non sa di cosa sta parlando :

 

1) Lauda era pi? veloce di Prost ? Alain fece almeno 3 poles nell' 84 , Niki nessuna . Ma si tratta delle qualifiche .

 

2) Arnoux pi? veloce di Prost ? Falso, dopo appena mezza stagione di convivenza in Renault lo aveva sovrastato in tutto nonostante la poca esperienza.

 

3)Sorvolo poi su quanto detto nel confronto con Mansell perch? basta vedere cosa hanno fatto insieme quando erano in Ferrari .

[rumpen78 6]

ma che senna fosse indiscutibilemente piu' veloce sia in qualifica che in garanell'88' 89' mi sembra un fatto che tutti conoscono..a parte le pole position che andavano tutte a favore del brasiliano,anche in gara il brasiliano dimostrava una netta superiorita',che portava il professore a correre di rimessa sempre in seconda posizione,aspettando un errore o un problema tecnico del brasiliano...

in realta' questa tattica continuo' anche nel 90' con prost alla ferrari..senna sempre in pole e prost dietro a limitare i danni...partire in pole era un vantaggio enorme soprattutto se il suo avversario partiva dietro e non era neanche molto determinato nei sorpassi(vedi spa' su nannini)..la realta' e che dei gran premi che vinse quell'anno molti furono dovuti ai problemi di senna

in mexico fece un gran rimonta ma senna che era primo ebbe gravi problemi di gomme e fu costretto al ritiro

in brasile vinse grazie ad un malinteso di senna con doppiato che gli sfascio' l'alettone mentre era saldamente in testa

a jerez senna ruppe il motore mentre era primo

ci sono stati degli episodi in cui prost e' stato piu' veloce di senna come dici tu,ma francamente 2 o3 gran premi su 32 mi sembrano un po' pochi...

conservo ancora molti giornali francesi dell'epoca,e la melassa era sempre la stessa ,tutte le volte che senna dimostrava la sua superiorita' in pista il professore accusava la honda di fornire propulsori migliori al brasiliano,e questa lernia e' durata fino all'ultimo gp del 89'...

prost ha sempre corso di rimessa con senna perche' il brasiliano era superiore sia in prova che in gara..

 

arnoux all'inizio era piu' veloce prost poi nell'82' piu o meno alla pari...se lo aveva surclassato perche' gli ordinarono di rallentare in francia 82'?...

mansell per me non era piu' lento in pista,crollo' psicologicamente dopo che la squadra passo dalla parte del francese e comincio a commettere un sacco di sciocchezze...

 

poi ripeto,prost e' stato un grande campione dire che le sue armi migliori sono state la regolarita' la tattica e l'atuzia non vuol dire sminuirlo,anzi...

questo l'hai pensato tu...

comunque ha cominciato a vincere i mondiali quando ha cominciato a fare il ragioniere,probabilmente

erano le doti che piu' gli si addicevano..

 

 

 

 

[Visitatore Achille Varzi]

Io mi arrendo.

[Visitatore alexf1 fan]

 

 

Anch'io , qui si travisano i fatti in maniera evidente e assurdamente maldestra . Mi ? bastato leggere la prima met? per farmi un idea , anzi l'idea me l'ero gi? fatta dai suoi precedenti posts

[rumpen78 6]

beh se io do' i numeri vatti a vedere su 32 gare corse assieme quante volte senna e' partito davanti a prost,

quante vittorie hanno conquistato ogni stagione,e quanti gran premi ha vinto prost senza i problemi di senna...

ho dato un'occhiata

 

il primo anno senna 13 poles prost 1 8 vittorie contro 7

il secondo anno senna 13 poles prost 1 vittorie 6 contro 4(nonostante prost vinse il mondiale)

 

nell'88' prost vinse le seguenti gare

rio (senna squalificato)

monaco(senna rottura meccanica mentre era 1?)

mexico city(davanti a senna)

le castellet (davnti a senna)

estoril e jerez(dove senna fu afflitto da problemi che lo relegarono al 4? e 6? posto)

adelaide (davanti a senna)

 

 

senna vinse 8 volte in 7 occasioni vinse davanti a prost secondo tranne silverstone dove prost si ritiro' sul bagnato

 

nell'89' prost vinse

phoenix (senna ritirato per problemi all'elettronica mentre era primo)

le castellet (senna ritirato per problemi al cambio mentre era secondo)

silverstone(senna ritirato per problemi al cambio mentre era primo)

monza (senna ritirato per rottura motore mentre era primo)

 

senna vinse 6 gare tutte davanti a prost( 4 volte secondo 1 volta terzo 1 volta quinto)

 

quindi su 32 gare prost vinse tre volte su senna senza che questo ebbe problemi o rotture meccaniche

senna vinse 14 gare per 13 volte vinse davanti a prost callisificato(11 volte secondo 1 volta terzo 1 volta quinto)

 

insomma ho detto bene che prost era piu' lento (26 poles a 2) ma anche che correva di riserva cercando di limitare i danni su 11 vittorie 8 con senna ritirato per prblemi meccanici o incidenti

senna invece quando ha vinto ha vinto sempre davanti a prost

 

 

 

 

 

con arnoux

mi sono riguardato il mondiale 82' ed effettivamente i due si equivalsero piu o meno,

vinsero due gare ciascuno arnoux francia e italia prost brasile e sudafrica

ottennero 4 podi ciascuno lo stesso numero di pole position 5 ciscuno

conlusero il mondiale cosi prost 34 punti 4?posto arnoux 28 punti 6? posto

alain prost fece un ottimo inzio di campionato,arnoux invece un ottimo finale

credo sia corretto dire che prost non era piu' forte di armoux,erano piu' o meno alla pari,alla renault

 

con lauda nell'84

poles prost 3 lauda zero

vittorie prost 7 lauda 5

lauda risultava meno efficace in prova,comunque in gara si equivalevano piu' o meno

nell'85' ho gia' detto che lauda era all'ultimo anno ed era bollito

 

nel 90' con mansell

mansell ottenne tre poleposition (inghilterra francia portogallo) prost neanche una

su 16 qualifiche il risultato fu di 8 a 8(prost piu' veloce di mansell 8 volte su 16 e viceversa perfetta parita')

 

quindi ho ragione a dire che mansell non era piu' lento in pista...

in gara fu un disastro su questo siamo tutti d'accordo...mansell commisse molti errori e soprattutto perse il confronto psicologico con prost,che porto la squadra dalla sua come confermo' cesare fiorio

 

dato che hai detto che non so di che parlo...

e comunque non ho mai detto che prost e' una pippa ,e' un termine che tu hai usato,ho detto che e'stato un grande campione,ma che non aveva le doti vlocistiche e il talento puro di un senna o di uno schumacher,che non ha mai surclassato un compagno di squadra in termini di velocita',e quindi ha usato altre armi per vincere:strategia tattica astuzia

il che' e' solo un complimento

secondo me come talento puro meritava piu' uno come mansell rispetto a prost

 

 

 

 

[Visitatore alexf1 fan]

monaco(senna rottura meccanica mentre era 1?)

 

2) estoril e jerez(dove senna fu afflitto da problemi che lo relegarono al 4? e 6? posto)

 

 

Eh certo come no

 

 

dato che hai detto che non so di che parlo...

 

 

E te lo ripeto ulteriormente (e non solo io come puoi vedere ) , tanto per farti capire una buona volta che non stai parlando con dei fessi .

 

 

Oh a proposito , non sar? il topic adatto per dirlo ma cmq bella la storia che la Benetton 93 andava pi? forte col v8 ford perch? aveva un' elettronica che lo sfruttava meglio , direi che l'inventiva non ti manca

[rumpen78 6]

monaco(senna rottura meccanica mentre era 1?)

 

2) estoril e jerez(dove senna fu afflitto da problemi che lo relegarono al 4? e 6? posto)

 

 

Eh certo come no

 

 

dato che hai detto che non so di che parlo...

 

 

E te lo ripeto ulteriormente (e non solo io come puoi vedere ) , tanto per farti capire una buona volta che non stai parlando con dei fessi .

 

 

Oh a proposito , non sar? il topic adatto per dirlo ma cmq bella la storia che la Benetton 93 andava pi? forte col v8 ford perch? aveva un' elettronica che lo sfruttava meglio , direi che l'inventiva non ti manca

 

si monaco 88' all'inizio tutti accreditarono il ritiro ad uscita di pista,poi si seppe in seguito che si era rotto

un particolare meccanico(non ricordo quale)..la cosa rimase in mclaren ,senna non accuso' la squadra e non disse niente..

la storia e' confermata da jo ramirez dt mclaren e si e' venuta a sapere anni dopo(aautosprint maggio 94')

quando ramirez ricordando senna dopo l'incidente di imola racconto' di monaco 88' e di come senna che era nuovo in squadra si prese la colpa non menzionando niente del guasto tecnico

 

quei due gran premi in fila me li ricordo bemissimo

a estoril parti secondo e supero prost che si riprese subito la prima posizione ,poi senna accuso' problemi di gomme che lo relegarono al 6? posto e fini quasi doppiato

 

a jerez parti in pole ma accuso' problemi sin dall'inizio(credo fosse il cambio) e arrivo' quasi a 1 minuto

 

la storia dell'elettronica l'ha riposrtata un altro prima di me ora non ricordo chi

ha detto: la storia del motore ford era una balla....... semmai era l'elettronica che era diversa per le due macchina

 

e io ho aggiunto:si mi ricordo di questa storia effettivamente quando lo provo' senna disse che non c'era grossa differenza...poi alcuni dissero che che esisteva questa differenza nell'elettronica la mclaren aveva tag mi sembra,che poteva influire sul rendimento...

che ce' di strano?la storia dell'elettronica la tirarono fuori all'epoca e tutti ne discussero...

 

 

[Visitatore Achille Varzi]

il primo anno senna 13 poles prost 1 8 vittorie contro 7

il secondo anno senna 13 poles prost 1 vittorie 6 contro 4(nonostante prost vinse il mondiale)

 

 

secondo me come talento puro meritava piu' uno come mansell rispetto a prost

 

In Gara, Prost fece segnare il suo giro piu' veloce di Senna 19 volte contro 13.

Cioe', in gara, andava piu' forte.

Forse passava piu' tempo in prova a mettere a punto la vettura, mentre Ayrton puntava alla pole perche' posseduto dal sacro fuoco.

 

Senza Prost, Senna avrebbe vinto un rosario di mondiali.

Ringraziamo il cielo di averci dato il duello Senna-Prost, forse il piu' bello di sempre, di certo l'ultimo, fino ad oggi.