luke36 6 Inviato 1 Febbraio, 2006 So che ? dura ma ? tempo di dire pane al pane. Schumi ? stato lentino a vincere il titolo in Ferrari. Perch? ? Perch? la concorrenza era migliore, il pilota era probabilmente pi? irruento e quindi pi? falloso nella guida, perch? la Ferrari non era ancora al top. Nessuno mette in dubbio le qualit? del pilota ma le vittorie in sequenza dei titoli risiede SOLO ed ESCLUSIVAMENTE nel fatto che la concorrenza (scuderie e piloti) si ? eclissata. Quindi, il peso relativo dei titoli di Schumi non ? lo stesso dei 3 di Senna e di Piquet, 4 di Prost e etc. Poi, se i soliti fazioni tifosi vogliono sempre (!) attaccarsi, avanti pure, ma la verit? ? quella che ho appena scritto. Luke 36 Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
caneparo 0 Inviato 1 Febbraio, 2006 cmq siamo alle solite, basta che si parli di qualcosa accaduto tra il 1984 e il 1994 ed esce fuori il termine di paragone Senna come il prezzemolo. Meno male che Schumi ha fatto parlare i fatti: 7 titoli mondiali di cui ben 5 di fila, vinti con e senza concorrenza, come se gli altri non esistessero, dando 1,5 secondi al giro a tutti, compreso compagno di team, in diverse occasioni. Quello che io dico ? che pu? anche essere vero che ci sono ordini di scuderia ma non ? possibile che i suoi compagni di squadra le hanno costamtemente beccate da lui. CMQ lo Schumi della Benetton era molto pi? grezzo, di certo non quello che ? tornato dopo l'incidente a Silverstone e diede a tutti 2 secondi in qualifica, compreso Irvine, che lottava per il titolo e quindi favorito da ordini di scuderia come si vide in gara Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
M.SchumyTheBest 645 Inviato 1 Febbraio, 2006 Luke quella sar? la tua verit?. Non far passare per assolute le tue convinzioni. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
luke36 6 Inviato 1 Febbraio, 2006 Caneparo, i compagni di scuderia di Schumi non sono mai stati lontanamente alla sua altezza. Il pilota tedesco ? forte ! Ma dare secondi al giro ad una concorrenza allo sfascio, era come sparare sulla croce rossa. Dopo tanti anni si devono pur trarre delle conclusioni. E la conslusione ? che i titoli di Schumi non valgono i 3 di Senna, i 3 di Piquet, i 4 di Prost (basti solo pensare che questi tre piloti correvano l'uno contro l'altro !). Se un pilota bravo come Schumi compete con dei piloti e basta (a parte Hakkinen), ovviamente non vince ma stravince e se poi le scuderie avversarie rompevano sistematicamente e la Ferrari no, ovviamente Schumi non solo stravince ma li massacra ! *** Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
luke36 6 Inviato 1 Febbraio, 2006 M.SchumyTheBest, la mia non ? la verit? assoluta. Scherziamo ? La mia ? la disamina pi? realistica. Io non sono un fazioso ne un tifoso sfegatato e parziale. Cerco solo di essere bilanciato e per me, ripeto, i titoli di Schumi non valgono quelli di Senna, Prost e Piquet. *** Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
caneparo 0 Inviato 1 Febbraio, 2006 di quello che tu dici Schumi ha solo meriti. I suoi ultimi titoli sono ancora pi? strabilianti; basta che pensi che era uno dei pi? vecchi del parco e si permetteva di dare la paga a dei ragazzini di 10 anni di meno, vedi dei talenti innati come Raikkonen o Alonso. 15 anni al top della forma fisica e della forma mentale. La concorrenza ha il dovere di cercare di batterlo, altrimenti non c'? pi? competizione. 5 anni di vittorie, 2 anni senza ritiri, fanno onore al pilota pi? bravo del mondo che ? riuscito a costruirsi intorno a se un team di persone fidate che lavorano per lui e vincono con lui. E pu? darsi che anche correndo con i piloti che hai nominato lui avrebbe vinto tanto lo stesso. E' una questione mentale, fisica e di talento. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
luke36 6 Inviato 1 Febbraio, 2006 Hmmm. Non ci siamo. Schumi ha vinto in un buco generazionale di talenti ! Ovvio che abbia vinto. Lui lo ? ! Ripeto......bisogna essere obiettivi e realistici. Non faziosi. *** Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
caneparo 0 Inviato 1 Febbraio, 2006 Schumi ha vinto in un'epoca dove si ? cercata l'affidabilit? e la sicurezza, oltre alla performance pura, nel senso di ottimizzazione delle prestazioni della vettura. Potrai pensare che i titoli di Schumi non valgano quelli di Senna, come io sono convinto che ? Stewart il pi? grande di tutti i tempi, per? nel frattempo Schumacher ha vinto 85 gare, il doppio di Prost, e 7 mondiali, 2 in pi? di Fangio. Sono i fatti che parlano negli sport motoristici (le parole sono coperte dal rombo dei motori ) Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
312t4 5 Inviato 1 Febbraio, 2006 Luke, ? ovvio che se hai la vettura migliore vinci e stravinci. Su questo non ci piove. Ma dire che 5 titoli non ne valgono 3 ? una cosa esagerata. Anche perch? i titoli tra i titoli che citi ce ne sono alcuni vinti anche loro con le vetture pi? performanti. Anche io non sono e fazioso perch? non amo Schumy e non vedo l'ora che si ritiri, per? alcune volte i suoi critici esagerano! Ti invito a dirmi, senza nessuna polemica bada bene, come ? andata la stagione 2004, nella quale il crucco ha vinto a raffica ? barrichello spesso naufragava clamorosamente fuori dal podio. Una volta erano la marca delle pastiglie dei freni, una volta le soste ai box, una volta la tattica, una volta le qualifiche, una volta l'assetto.. cavoli ma non hai visto come Barri sia stato ridicolizzato dal crucco? Ripercorri pure gp per gp il 2004 e vediamo che differenza c'era tra i due. La differenza tra un campione e un pilota. Non per dire quindi che 5 titoli valgono di pi?, ma che valgono come vale un mondiale. Allo stesso modo. ciao. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
luke36 6 Inviato 1 Febbraio, 2006 Leggendo gli ultimi due post, ritengo di non essermi fatto capire. Qui non si dicute la bravura di Schumi, ne si dice che sia inferiore a Senna, Prost, Mansell, Piquet etc. Il punto ? molto ma molto pi? semplice. Schumacher ha vinto tanto per: 1) sue doti indiscutibili 2) macchina ottima vs concorrenza mediocre (ovviamente mi riferisco ai titoli vinti in sequenza) 3) carenza assoluta (ad eccezione di Hakkinen) di piloti veri 4) compagni di scuderia da mediocri a buoni piloti (Irvine e Barrichello) 5) carenza assoluta di talenti per buco generazionale Nessuno discute quanti titoli abbia vinto. Sto solo dicendo che Schumi ha vinto molto pi? di quello avrebbe vinto se ci fossero state condizioni tecniche (scuderie competitive) e umane (piloti) migliori. Il fatto di avere come compagni di scuderia piloti non competitivi gli ha agevolato ulteriormente il compito. Come dire a Maradona di tirare un calcio di rigore .... senza il portiere. Concludendo....si Schumi epta campione.....ma in un periodo storico della F1 mediocre. Quindi il peso relativo dei suoi titoli ? inferiore a quelli del recente passato dei piloti citati nei precedenti posts. *** Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
MagicSenna 102 Inviato 1 Febbraio, 2006 ma pensare che sia stato schumy a disintegrare gli altri piloti e a fargli fare figure di m***a , no ? sicuramente in questi anni nn ci sono stati piloti del calibro di senna, prost ecc........ solo perch? c'era schumy... se lui fosse soltanto un grande campione, magari avrebbe vinto meno , concedendo ad altri piloti di vincere altri titoli e da qui sarebbe nata la "leggenda" dei 3-4 piloti campioni , a livello di senna , prost, piquet ecc.... ? SCHUMY a essere e a essere stato infinitamente superiore agli altri ! Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
luke36 6 Inviato 1 Febbraio, 2006 Magicsenna....dimmi un p?: 1) chi sono i piloti che Schumi a "disintregrato" negli ultimi 5 anni ? 2) chi sono le scuderie che realmente hanno messo in difficolt? la Ferrari negli ultimi 5 anni (a parte il 2005). Tu dici che .... "sicuramente in questi anni nn ci sono stati piloti del calibro di senna, prost ecc........ solo perch? c'era schumy... " Spiegami. Sono curioso. Dici che i talenti sono stati "uccisi sul nascere" dal tedesco oppure che Schumi ha fatto del cannibalismo ? Diciamo che Schumi ha avuto solo Hakkinen come reale avversario (e Raikkonen quando giovanissimo a lottato fino alla fine nel 2003). Schumi infinitamente superiore agli altri ? Non ti sembra di parlare troppo da tifoso ? *** Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
MagicSenna 102 Inviato 1 Febbraio, 2006 Magicsenna....dimmi un p?: 1) chi sono i piloti che Schumi a "disintregrato" negli ultimi 5 anni ? 2) chi sono le scuderie che realmente hanno messo in difficolt? la Ferrari negli ultimi 5 anni (a parte il 2005). Tu dici che .... "sicuramente in questi anni nn ci sono stati piloti del calibro di senna, prost ecc........ solo perch? c'era schumy... " Spiegami. Sono curioso. Dici che i talenti sono stati "uccisi sul nascere" dal tedesco oppure che Schumi ha fatto del cannibalismo ? Diciamo che Schumi ha avuto solo Hakkinen come reale avversario (e Raikkonen quando giovanissimo a lottato fino alla fine nel 2003). Schumi infinitamente superiore agli altri ? Non ti sembra di parlare troppo da tifoso ? *** 237074[/snapback] 1 io parlo di tutta la carriera ... villeneuve ha retto 1 anno, e ha vinto con una macchina che andava il doppio della ferrari 2 nel 2000 ? nel 2003?( nel 2003 chi , apparte schumacher avrebbe vinto il mondiale con la ferrari, ricordo che gran parte della stagione ha inseguito .... e il sistema di punteggio nn aiutava di certo ... schumy ha fatto da cannibale ... ? SI .... se tu dici che solo hakkinen era un grande rivale , perch? poi dice che nn ? infinitamente superiore agli altri .. ? se nn lo fosse stato, avrebbe vinto cos? tanto ? avrebbe riportato la ferrari al successo? l'unico motivo ? che schumacher ? 3 o 4 spanne superiori a tutti i piloti degli ultimi 10-12 anni buoni .... e svetta + degli altri super campioni, perch? negli anni 80 il livello medio era + elevato, se dopo il livello medio era quello, schumy ? risultato talmente superiore che nessuno in 12 anni l'ha mai impensierito... un motivo ci sar? ? Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
luke36 6 Inviato 1 Febbraio, 2006 Vedi Magicsenna, il tuo ardore da tifoso ti obnubila la ragione. Io non sto dicendo che MS ? una pippa ! Ci mancherebbe altro ! Io ti sto solo dicendo che la valutazione complessiva di un campione va fatta nel contesto storico in cui ha vinto, corso e/o perso. Ebbene, Schumi non ha avuto avversari alla sua altezza (tranne che i finlandesi) e soprattutto ha iniziato a vincere in Ferrari solo quando la concorrenza tecnica (scuderie) ha nettamente perso la capacit? di essere affidabili e competitiva. Se vogliamo essere e fare l'avvocato del diavolo, scoprirai che MS ha iniziato a vincere con la ferrari soltanto dal 2000, cio? quando i piloti veri non c'erano pi? e i teams allo sfascio. Prima ha perso da Hill, da Villeneuve, da Hakkinen. Posso capire che ai tempi di Hill e Villeneuve la Ferrari era ancora da mettere a posto ma iniziava ad essere competitiva. Dal 1995 (ultimo anno in Benetton) al 2000 (primo titolo Ferrari), Schumi non ha vinto nulla ! *** Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
M.SchumyTheBest 645 Inviato 1 Febbraio, 2006 Ms se le ? prese da hill? Questa non la sapevo. Io sapevo che il mondiale del '96 fu una questione tra i 2 piloti williams, ma evidentemente mi sbaglio visto che per luke la ferrari cominciava a diventare competitiva. Per il resto i 4 anni di astinenza sono dovuti oltre all'incidente che gli ha impedito di lottare fino alla fine, anke per le difficolt? dei primi anni della ferrari. Appena ha avuto finalmente un auto competitiva per tutto l'arco della stagione e non solo ad intervalli, e senza incidenti che lo mettessero fuori gioco, per gli altri non c'? stato niente da fare. Da notare cmq che in stagioni come la 2000 e la 2003 gli avversari c'erano e in altre come la 2001 ? stato ms ad annichilire la concorrenza. In ogni caso la situazione degli avversari della ferrari in questi anni non ? stata peggiore di quella in cui versava la ferrari sul finire degli anni '90. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
caneparo 0 Inviato 1 Febbraio, 2006 Dal 1995 (ultimo anno in Benetton) al 2000 (primo titolo Ferrari), Schumi non ha vinto nulla ! *** 237106[/snapback] Ha vinto 15 GP... Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
lesnar89 1 Inviato 1 Febbraio, 2006 Vedi Magicsenna, il tuo ardore da tifoso ti obnubila la ragione. Io non sto dicendo che MS ? una pippa ! Ci mancherebbe altro ! Io ti sto solo dicendo che la valutazione complessiva di un campione va fatta nel contesto storico in cui ha vinto, corso e/o perso. Ebbene, Schumi non ha avuto avversari alla sua altezza (tranne che i finlandesi) e soprattutto ha iniziato a vincere in Ferrari solo quando la concorrenza tecnica (scuderie) ha nettamente perso la capacit? di essere affidabili e competitiva. Se vogliamo essere e fare l'avvocato del diavolo, scoprirai che MS ha iniziato a vincere con la ferrari soltanto dal 2000, cio? quando i piloti veri non c'erano pi? e i teams allo sfascio. Prima ha perso da Hill, da Villeneuve, da Hakkinen. Posso capire che ai tempi di Hill e Villeneuve la Ferrari era ancora da mettere a posto ma iniziava ad essere competitiva. Dal 1995 (ultimo anno in Benetton) al 2000 (primo titolo Ferrari), Schumi non ha vinto nulla ! *** 237106[/snapback] Ma dai luke,per te sembra quasi che Schumacher abbia vinto dei titoli contro nessuno...ok,i piloti degli ultimi anni non avranno la velocit? di quelli degli anni '80,per?... Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
luke36 6 Inviato 1 Febbraio, 2006 hehehe Sapevo benissimo di sfregugliare i Schmacheriani DOC lol Credo che la mia provocazione abbia dimostrato che ci sono troppi tifosi e pochi obiettivi appassionati di F1. Vincere 15 GP ? importante ma se seguo le linee ideatorie di molti che scrivono su questo forum potrei dire.....ma nessun titolo mondiale. Dire che dal 1996 al 1999 Schumi non ha vinto nulla, ? statisticamente vero. Dire che dal 2000 al 2004 Schumi li ha massacrati ? vero dato che non c'erano avversari. Inoltre con Rubens in squadra, che non rompeva mai le scatole, che faceva il gioco di Schumi, che seguiva gli ordini, ovviamente il lavoro del tedesco ? stato pi? semplice dal momento che non aveva un compagno che poteva toglierli punti e dargli fastidio. Penso solo che sia sempre opportuno valutare le cose in modo oggettivo. Dire che i 7 titoli di Schumacher siano come i 3 di Senna e Piquet e/o i 4 di Prost ? per me una bestemmia sportiva (nel senso che i 7 non valgono i 3 o 4 degli altri). Ci? non toglie che Schumi sian un grande pilota ovviamente. *** Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
caneparo 0 Inviato 1 Febbraio, 2006 e quiei 7 titoli a cosa equivalebbero secondo te? Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
luke36 6 Inviato 1 Febbraio, 2006 A n = 3 titoli di un Senna, un Prost e/o un Piquet. Il peso relativo ? nettamente inferiore. *** Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
