Superschumacher

[ioannis82 2]

il ragazzino Hakkinen fece subito ottimi tempi, partendo anche davanti a Senna in Portogallo.

236507[/snapback]

Questo conferma che il finlandese era un gran pilota, e che Schumacher ha avuto almeno un degno avversario.

[312t4 5]

Ciao..

la discussione ? degenerata del tutto e?

 

Volevo dire a The Angel che il riferimento ad Alonso ? volutamente provocatorio per dimostrare la posizione sballata di ayrtonfan riguardo al crucco. Per carit? Alonso e Kimi per me sono fortissimi e non inventer? tesi strane per dimostrare ai tifosi che si sbagliano..

 

Ad Ayrtonfan, lasciando perdere tutto il resto, dico che continui a fare paragoni con Senna quando quest'ultimo ?, come dire, il padre spirituale di Schumy. Ma, bada bene, io non voglio attaccare Senna che per me era un alieno, capiscimi bene, ma farti notare che ogni grande campione ha esercitato la sua "forza contrattuale", diciamo cos?, all'interno della squadra, e fatto le relative bastardate in pista. Ma ora non stiamo a giudicare le bastardate perch? moralmente sono tutte uguali. E sono sempre esistite tra l?altro, e Schumy non sar? l?ultimo a darcene esempio.

Per quanto riguarda ancora ?Senna e i suoi compagni? vorrei ricordarti che il santo brasiliano port? De Angelis a lasciare la Lotus sbattendo la porta e contemporaneamente pose un veto sull?assunzione dell? allora stimato Warwick. Per l?87 impose l?acquisto dei motori honda e la sperimentazione sulle sospensioni attive portando la squadra ad una crisi finanziaria da cui non si ? mai pi? ripresa. And? in Mclaren (sicuro di disporre della vettura migliore) da cui poi Prost se ne and? e fu pronto ad andare in Willians sempre col francese perch? era lui ad averne bisogno, e a pretendere, vedi contratti a gara con Dennis, una vettura competitiva! (sapendo che, pi? giovane, avrebbe comunque battuto prost a fine carriera..).

Ora, AyrtonFan, questi sono fatti che dimostrano come Senna non fosse un Santo ne un gentiluomo. Prenderlo come esempio per dimostrare che il crucco sia un cacca non ? la migliore delle idee. Ed insistere con questo esempio rivela ?malafede? o non conoscenza dei fatti.

Per? vedi, io so che Senna era il primo dei bastardi, ma non sto a sostenere che le sue scorrettezze sminuivano la sua figura di marziano, bensi la compltetavano nella sua ricerca spasmodica di essere il migliore, sempre e comunque. Spero di essermi spiegato.

 

[M.SchumyTheBest 642]

Infatti la mclaren del '93 non era affatto un bidone. Era la migliore macchina sul bagnato (sia andretti che hakkinen andavano forte in quelle condizioni) ed aveva l'elettronica + sofisticata e il miglior tc. Infatti quando arriv? hakkinen a sostituire andretti entrambe le mclaren lottavano costantemente per il podio con le williams (vedi australia e giappone). E' inutile paragonare con la ferrari dell'anno scorso, che era veramente un bidone, piuttosto si pu? paragonare con la ferrari del '98.

[Visitatore Ayrton4ever]

Per quanto riguarda ancora ?Senna e i suoi compagni? vorrei ricordarti che il santo brasiliano port? De Angelis a lasciare la Lotus sbattendo la porta e contemporaneamente pose un veto sull?assunzione dell? allora stimato Warwick. Per l?87 impose l?acquisto dei motori honda e la sperimentazione sulle sospensioni attive portando la squadra ad una crisi finanziaria da cui non si ? mai pi? ripresa. And? in Mclaren (sicuro di disporre della vettura migliore) da cui poi Prost se ne and? e fu pronto ad andare in Willians sempre col francese perch? era lui ad averne bisogno, e a pretendere, vedi contratti a gara con Dennis, una vettura competitiva! (sapendo che, pi? giovane, avrebbe comunque battuto prost a fine carriera..).

 

Ma senti: per una scelta tecnica di Senna del 1987 sette anni dopo la Lotus ? fallita

 

Apprendo ora che la McLaren era la miglior macchina sul bagnato, la miglior traction control ed elettronica praticamente un missile solo da portare alla vittoria... si pu? dire che aveva lo stesso motore della Minardi o temete che faccia fare troppa bella figura a Senna?

[M.SchumyTheBest 642]

Non aveva lo stesso motore della minardi. La mclaren aveva la versione 7 dell'HB, e dal gp di Gran Bretagna la versione 8 come la benetton. La minardi aveva una versione precedente. Riguardo all'elettronica e al tc si sa che la mclaren aveva il meglio da questo punto di vista, non si dice niente di nuovo.

[the_angel 0]

io infatti sono avvocato...ma non dei perdenti come te...

236503[/snapback]

 

In effetti portare gli utenti agli insulti non mi sembra il caso.. non volevo farlo.. rispondere ad Alex mi farebbe piacere, ma purtroppo non mi sembra una persona in grado di discutere civilmente e allora lascio perdere perch? basterebbe conoscere le definizioni di certi vocaboli su certe affermazioni.. purtroppo mi rendo conto che se uno non legge i post ? inutile rispondere..

 

Per? mi spiace sentire dire cose del tipo: la mclaren del 93 era migliore in assetto da bagnato..

 

Non sono un tifoso di senna e lo sapete ma non diciamo cose che non hanno fondamento! Allora anche la benetton che ha vinto a spa con shumacher sul bagnato con gomme d'asciutto era la migliore.. mi sembra una cavolata, non lo direi mai con convinzione, solo se voglio sminuire schumacher.. quindi guardiamo i fatti obbiettivamente e ammettiamo pregi e difetti dei nostri "idoli"!

 

A me piaceva tantissimo Mansell ma volete la mia opinione? Ha vinto un titolo che si meritava solo la williams e non lui e ne ha persi altri che si meritava.. sono obbiettivo, ma mi piaceva la caparbiet? con la quale lottava.. chi non si ricorda il fianco a fianco con Senna e le scintille che uscivano dal retrotreno..

 

Ultima cosa: Alex? Ma stai bene? ci sono le palestre per sfogarsi.. e non te lo dico per cattiveria!

 

Ammonitemi, flagellatemi ma.. gli admin non gli dicono niente..?

[M.SchumyTheBest 642]

Ragazzi che vi devo dire, ripassatevi la stagione perke ne avete bisogno. La mclaren scopr? di avere la vettura + efficiente sul bagnato durante alcuni test a silverstone ad inizio stagione ed infatti sia andretti che hakkinen riuscivano ad andare forte in quelle condizioni, nonostante nessuno dei 2 sia mai stato un fulmine sul bagnato (michael neanke sull'asciutto).

[Eraserhead 6]

io infatti sono avvocato...ma non dei perdenti come te...

236503[/snapback]

A me piaceva tantissimo Mansell ma volete la mia opinione? Ha vinto un titolo che si meritava solo la williams e non lui e ne ha persi altri che si meritava .. sono obbiettivo, ma mi piaceva la caparbiet? con la quale lottava.. chi non si ricorda il fianco a fianco con Senna e le scintille che uscivano dal retrotreno..

236611[/snapback]

D'accordissimo...

[the_angel 0]

Ciao..

la discussione ? degenerata del tutto e?

 

Volevo dire a The Angel che il riferimento ad Alonso ? volutamente provocatorio per dimostrare la posizione sballata di ayrtonfan riguardo al crucco. Per carit? Alonso e Kimi per me sono fortissimi e non inventer? tesi strane per dimostrare ai tifosi che si sbagliano..

 

Ad Ayrtonfan, lasciando perdere tutto il resto, dico che continui a fare paragoni con Senna quando quest'ultimo ?, come dire, il padre spirituale di Schumy. Ma, bada bene, io non voglio attaccare Senna che per me era un alieno, capiscimi bene, ma farti notare che ogni grande campione ha esercitato la sua "forza contrattuale", diciamo cos?, all'interno della squadra, e fatto le relative bastardate in pista. Ma ora non stiamo a giudicare le bastardate perch? moralmente sono tutte uguali. E sono sempre esistite tra l?altro, e Schumy non sar? l?ultimo a darcene esempio.

Per quanto riguarda ancora ?Senna e i suoi compagni? vorrei ricordarti che il santo brasiliano port? De Angelis a lasciare la Lotus sbattendo la porta e contemporaneamente pose un veto sull?assunzione dell? allora stimato Warwick. Per l?87 impose l?acquisto dei motori honda e la sperimentazione sulle sospensioni attive portando la squadra ad una crisi finanziaria da cui non si ? mai pi? ripresa. And? in Mclaren (sicuro di disporre della vettura migliore) da cui poi Prost se ne and? e fu pronto ad andare in Willians sempre col francese perch? era lui ad averne bisogno, e a pretendere, vedi contratti a gara con Dennis, una vettura competitiva! (sapendo che, pi? giovane, avrebbe comunque battuto prost a fine carriera..).

Ora, AyrtonFan, questi sono fatti che dimostrano come Senna non fosse un Santo ne un gentiluomo. Prenderlo come esempio per dimostrare che il crucco sia un cacca non ? la migliore delle idee. Ed insistere con questo esempio rivela ?malafede? o non conoscenza dei fatti. 

Per? vedi, io so che Senna era il primo dei bastardi, ma non sto a sostenere che le sue scorrettezze sminuivano la sua figura di marziano, bensi la compltetavano nella sua ricerca spasmodica di essere il migliore, sempre e comunque. Spero di essermi spiegato.

236559[/snapback]

 

Senna nell'83 nei test con la Toleman fece un tempo notevolmente pi? basso rispetto a quelli fatti segnare da Derek Warwick, pilota ufficiale Toleman 1983.. veto? Si aveva decisamente paura di Derek..

 

E scusami Fede G. ma la ferrari del 97 era un pochino diversa dalla mclaren del 93.. ma anche non fosse cos?, nel 93 sulla williams c'era uno che si chiamava Alain Prost.. il paragone ? un p? fuori luogo!

 

Scusatemi ma a queste due cose non ho retto...

[the_angel 0]

io infatti sono avvocato...ma non dei perdenti come te...

236503[/snapback]

A me piaceva tantissimo Mansell ma volete la mia opinione? Ha vinto un titolo che si meritava solo la williams e non lui e ne ha persi altri che si meritava .. sono obbiettivo, ma mi piaceva la caparbiet? con la quale lottava.. chi non si ricorda il fianco a fianco con Senna e le scintille che uscivano dal retrotreno..

236611[/snapback]

D'accordissimo...

236617[/snapback]

 

Siamo d'accordo? Non mi dire dai.. non era mai successo.. Ragazzi stasera si festeggia..

 

..ogni pilota da noi preferito ha i propri limiti.. basta saperli riconoscere..!

 

[Visitatore alexf1 fan]

 

Ultima cosa: Alex? Ma stai bene? ci sono le palestre per sfogarsi.. e non te lo dico per cattiveria!

 

 

Scusa la risposta che pu? apparire poco amichevole e gelida ma prima della mia salute ? meglio che ti preoccupi della tua reputazione su questo forum . Non mi sembra che la maggior parte degli altri utenti abbiano condiviso le tue idee . E difenderle con tanta foga senza portare argomenti validi ( per tutti) non ti fa certo apparire autorevole .

 

Sulla questione della civilt? ti ho gi? spiegato che il primo a sparare bordate sei stato te , visto che ti sei scomodato a tirar fuori parole tipo : umilt? , ragazzino , arroganza e via dicendo .

 

 

 

[the_angel 0]

Ultima cosa: Alex? Ma stai bene? ci sono le palestre per sfogarsi.. e non te lo dico per cattiveria!

 

 

Scusa la risposta che pu? apparire poco amichevole e gelida ma prima della mia salute ? meglio che ti preoccupi della tua reputazione su questo forum . Non mi sembra che la maggior parte degli altri utenti abbiano condiviso le tue idee . E difenderle con tanta foga senza portare argomenti validi ( per tutti) non ti fa certo apparire autorevole .

 

Sulla questione della civilt? ti ho gi? spiegato che il primo a sparare bordate sei stato te , visto che ti sei scomodato a tirar fuori parole tipo : umilt? , ragazzino , arroganza e via dicendo .

236626[/snapback]

 

 

Direi che con questo stiamo andando un p? troppo OT.. forse meglio continuare in privato no?

Inutile tediare gli altri cercando di spiegare definizioni di vocabolario di parole italiane che cerco da diversi post di esprimere..

[Superste 0]

Ultima cosa: Alex? Ma stai bene? ci sono le palestre per sfogarsi.. e non te lo dico per cattiveria!

 

 

Scusa la risposta che pu? apparire poco amichevole e gelida ma prima della mia salute ? meglio che ti preoccupi della tua reputazione su questo forum . Non mi sembra che la maggior parte degli altri utenti abbiano condiviso le tue idee . E difenderle con tanta foga senza portare argomenti validi ( per tutti) non ti fa certo apparire autorevole .

 

Sulla questione della civilt? ti ho gi? spiegato che il primo a sparare bordate sei stato te , visto che ti sei scomodato a tirar fuori parole tipo : umilt? , ragazzino , arroganza e via dicendo .

236626[/snapback]

 

non volevo intervenire in questa discussione per? ora mi sento di farlo.. abbiamo tutti i nostri piloti preferiti, Senna, Schumacher ecc. ma tutti questi piloti hanno dei limiti. e bisogna saperli riconoscere. non vedo il problema.

 

e scusate se mi permetto, ma alex forse non esageri un p? nelle tue esternazioni? Mi sembra che tutti quanti qui cerchino di esprimere le proprie opinioni. e tutti dicono che sono solo opinioni ma tu non fai altro che attaccare chi ha pensieri diversi dai tuoi. perch?? come mai insulti o giudichi? poi ? normale che la gente ti risponde con lo stesso tono. i tifosi della ferrari sono d'accordo con te e non ti dicono niente. insomma portare fatti concreti come dici tu ? un tuo punto di vista. te li hanno portati e non ti sono piaciuti. agli altri possono non piacere i tuoi ma mi sembra eccessivo dire che gli altri dicono cavolate..

 

Scusate se mi sono intromesso. Cmq a me piace molto il schumacher di adesso.. umano finalmente, pensa anche alle persone intorno, prima sembrava una macchina inanimata.. sempre a parer mio eh

 

[caneparo 0]

Si continua coi soliti paragoni Senna/Schumacher. Quando loro hanno corso insieme si vedeva che Senna era in declino e Schumacher stava emergendo. Poi quello che fregava Senna era la sua spocchia di dire che era il migliore, anche quando in pista c'erano altri forti come lui (uno a caso Prost).

Si potrebbe fare un paragone sullo stile di guida; Senna era elegante, raffinato interprete delle piste e delicato sul volante. Schumacher invece ? violento, energico nei cambi di direzione. Stili differenti ma entrambi efficaci.

Quello che fotteva Senna era la spocchia di dire ogni volta che lui era il pi? forte, il pi? determinato.

 

PS: il 93 fu l'anno migliore della Minardi, e aveva un Cosworth simile a quello McLaren.

[312t4 5]

Mi rendo conto che questa discussione ? ormai senza speranza.

Ma c'? una cosa che non sopporto:

essere preso in giro per cose che, da quello che alcuni scrivono, sembra che mi sia inventato.

Allora se i sapienti andassero a leggersi "la rossa e le altre" edito nel 2001, credo, da Baldini e Castoldi e scritto a quattro mani da due giornalisti di cui ora non ricordo il nome perch? sono a milano ed il libro si trova da tre anni a casa mia a roma, noteranno che la storia di warwick sia vera e che il santo fece in modo che non fosse assunto in Lotus. Poi potete dire quello che volete su quel pilota. Ma rimane il dato di fatto.

E poi il succo del mio intervento non era che Senna avesse paura del confronto, ma ben altro.

Ma evidentemente sono sciocco io a perder tempo cercando di fare un discorso sensato con persone che non ne hanno assolutamente intezione.

[the_angel 0]

Mi rendo conto che questa discussione ? ormai senza speranza.

Ma c'? una cosa che non sopporto:

essere preso in giro per cose che, da quello che alcuni scrivono, sembra che mi sia inventato.

Allora se i sapienti andassero a leggersi "la rossa e le altre" edito nel 2001, credo, da Baldini e Castoldi e scritto a quattro mani da due giornalisti di cui ora non ricordo il nome perch? sono a milano ed il libro si trova da tre anni a casa mia a roma, noteranno che la storia di warwick sia vera e che il santo fece in modo che non fosse assunto in Lotus. Poi potete dire quello che volete su quel pilota. Ma rimane il dato di fatto.

E poi il succo del mio intervento non era che Senna avesse paura del confronto, ma ben altro.

Ma evidentemente sono sciocco io a perder tempo cercando di fare un discorso sensato con persone che non ne hanno assolutamente intezione.

236723[/snapback]

 

Ok, allora il discorso ? diverso! Se tu mi dici che Senna non volle Warwick per motivi diversi dalla paura di averlo in squadra, allora siamo d'accordissimo.. ma ti ricordo che non hai specificato questo nel tuo intervento.. quindi i discorsi sensati cerchiamo di farli tutti, ma anche, come in questo caso, sulle basi di ci? che dicono gli altri. Stavamo parlando di Schumacher che non si ? mai confrontato con il compagno di squadra perch? ha imposto questo.. se tu invece mi dici che la questione del veto era un motivo tecnico o altro del genere, se ne pu? riparlare.. mi spiace che tu te la sia presa!

 

Poi vorrei anche dire che mi sembra normale che i libri della Ferrari sparino un p? forte contro Senna perch? lui ha rifiutato due volte o cmq per due volte ha avuto la possibilit? di andare in Ferrari e non ci ? andato.. Non credo che a Maranello questo abbia fatto molto piacere.. Non credi?

 

[gigi57 0]

Schumacher che non si ? mai confrontato con il compagno di squadra perch? ha imposto questo..

Ma si pu? sapere da dove salta fuori questa storia dei veti di Schumacher? ripeto la domanda: siete particolarmente bene informati o sono solo vostre supposizioni?

 

Io cerco di restare fuori da questa annosa questione, anche x? alla fine non faccio altro che ripetere le cose che scrivo da anni, per? non posso astenermi dal sottolineare il fatto che alcune critiche partono da presupposti semplicemente falsi (ho anche cercato di dimostrarlo)

 

Uno di questi "falsi codificati", anche se ? solo un aspetto marginale, sarebbe per esempio la storia di "Schumacher freddo e antipatico". Ho avuto modo di parlare con persone che hanno con lui non infrequenti contatti (niente di speciale intendiamoci ) e mi hanno invece descritto una realt? ben diversa.

 

Esprimiamo quindi le nostre preferenze ma cerchiamo di non poggiarle su falsi luoghi comuni.

[caneparo 0]

Senna non and? alla Ferrari semplicemente perch? con quella macchina l? non avrebbe vinto il titolo. Sia nell'86 che nel 92.

 

Sui compagni di squadra: pur avendo ordini di scuderia mi spiegate il motivo per cui Irvine ha vinto il primo GP 3 anni tre dopo Schumacher?

[chatruc 2005]

Infatti Schumacher non ? un personaggio molto mediatico, per esempio non ? come Piquet e Valentino Rossi che davanti alle telecamere fanno show, ? pi? riservato, ma con la gente con cui ha confidenza ? molto disponibile. Questo l'ho saputo da un tipo friulano che fa il camionista della squadra corse. Schumi ? uno simpatico che sta sempre con loro e che ? disponibile.

[312t4 5]

Rispondo a The Angel.

Quello che tento di dire da dieci pagine a questa parte, e che puntualmente viene sviato su altri punti di discussione del tutto ininfluenti sulla questione, ? questo:

Criticare Schumacher prendendo ad esempio il comportamento modello di San Senna ? sbagliato, perch? San Senna non era santo e a preteso e fatto cose del tutto simili a quelle fatte dal crucco. E anche sui compagni di squadra la solfa non cambia. Ma questa, mi ripeto ancora, non ? un attacco a Senna visto che qualcuno attacca Schumy, ? semplicemente una constatazione del fatto che Senna, come tutti i migliori, ha, hanno, hanno avuto un egocentrismo ed una smania di esser il migliore che passa, ? passata, e passer? sopra tutti gli ostacoli, le persone, le scuderie per le quali corrono, hanno corso, correranno.

Ed ? per questo stesso aspetto che sono i migliori e per il quale in pista poi ci fanno impazzire con prestazioni irragiungibili agli sfortunati che si trovano a condividere la stessa epoca. Ok?

Quindi lasciate Senna in pace, perch? non ? un esempio di correttezza da prendere per screditare Schumy, che per gli stessi motivi, non va screditato per le sue manie di grandezza, insite in ogni pilota che aspira a vincere e tritare gli avversari.

Spero di esser stato chiaro.

 

Poi, per tornare ad una questione completamente fuori "target", il libro si intitola "la rossa e le altre, 50 anni di storia di f1" edito nel 2001 dopo il ritorno al mondiale della Ferrari, esattamente dopo 50 di corse. Non ? un libro della Ferrari, non ? un libro sulla Ferrari. E' un libro con la cronaca ed i commenti di tutti i mondiali disputati fino al 2000, pi? tutte le cifre a fine volume. Non ci sono critiche ai piloti, ma solo il resoconto dei fatti. Ed in modo assolutamente assettico c'? scritto che durante l'inverno 86-87, in Lotus Senna imped? l'arrivo di Warwick appoggiando la politica della honda di volere un giapponese in f1.

Ora i motivi e tutto il resto vanno chiesti ai protagonisti. Il fatto ? che come Schumy, Senna ha detto la sua in merito ai compagni di squadra. Punto. Ripeto, non ? una critica, ? un dato di fatto, del tutto leggitimo a parer mio se io sono in grado di far viaggiare una macchina un secondo pi? veloce di chiunque altro.

 

In conclusione, questo ? un topic sulle belle gare fatte dal crucco. Che arrivino i tifosi di Senna a dire "il crucco ? una bufala invece senna questo e quello.." ? molto stupido. Anche perch? un vero appassionato, anche tenendo particolarmente per un pilota, non pu? non vedere il valore "degli altri" e non apprezzarli.

mamma che fatica..