Stagione 1989

[Visitatore alexf1 fan]

Alex.....ho visto il GP in diretta, ho rivisto i filmati centinaia di volte. La via di fuga non era una pista di atletica di 60 mt indoor ! Forse ti sembra corta ma considera che le autovetture andavano molto veloci.

 

Mi sembra che tu abbia capito male il mio precedente post. Qui nessuno crede che le piste siano dei parchi gioco. Stai ben attento a ci? che ho scritto: fu una questione personale tra Senna e Prost. Nel 1989 in ballo c'era il titolo. Nel 1990 anche. Prost inizi? con una mamovra irrispettosa e Senna concluse con lo stesso metodo.

 

Erano altri tempi Alex. I veri piloti erano Prost e Senna e non gli imbalsamati dei giorni nostri.

 

Io non so se tu eri presente in diretta a quel GP ma ti assicuro che ci? che accadde fu percepito come proseguo di un qualcosa che era iniziato un anno prima. Il bello era proprio quello e cio? palpare le emozioni dei piloti mentre le cose accadevano.

 

Tu che sei un amante di Piquet dovresti capire facilmente ci? che intendo. Era un'altra F1, migliore e pi? verace.

 

Concludo ripetendo che capii il gesto di Senna ma non lo condivisi.

 

*** 

217782[/snapback]

 

 

Se vai in questa pagina QUA puoi vedere chiaramente i filmati sia della tv che del cameracar di Mansell .

 

A me quelli sembrano su per gi? 30 o 40 metri tracciando una tangente dal punto d'impatto al muro di protezione . Calcolando che Senna ha tenuto gi? l'acceleratore (almeno fino al contatto ) a 240 km/h cio? 67 m/s . Distanza dal muro + linea d'asfalfo (circa 10 metri ) = max 50 mt o magari approssimando per eccesso un p? tutti i valori 60 mt .

 

 

Quindi ammettendo pure che Senna abbia frenato appena dopo aver colpito Prost abbiamo una distanza <= 60 mt , v= 67 m/s quindi appena 1 Sec per frenare , calcolando poi che nella via di fuga la frenata non ? altrettanto efficace perch? c'? la sabbia .

 

Facendo sti due conti si capisce che la manovra ? stata a dir poco pericolosa .

 

 

2) Nelson Piquet ? arrivato pi? volte a giocarsi il mondiale all' ultima gara e indovina talvolta anche con Prost , eppure non mi sembra che si siano mai dati neanche una ruotata o cmq niente che abbia creato polemiche o malumori , e bada che si temevano , nonostante ci? avevano un rapporto pi? che buono , andavano anche in vacanza assieme insieme ad altri tipo Laffite , Decesaris ecc....... ma vabb? qui entra in gioco anche il carattere che varia da persona a persona .

 

Tutto questo per dire che non ? detto che 2 pretendenti al titolo si debbano per forza odiare , ma evidentemente per Senna e Prost non valeva lo stesso discorso ....

[PUCCINI84 0]

Quoto Luke anche se devo ammettere che Alex ha dato una versione pi? che bu7ona dei fatti. Alain se ne and? senza neanche voltarsi... quello che fece Senna era quello che ci si doveva attendere. Fosse stato tanto pericoloso Prost avrebbe preso una gomma e gliela avrebbe spaccata in testa ad Ayrton concludendo prematuratamente la carriera del Brasiliano.

P.S. che schifosissimo sito di parte che hai luinkato Alex! Dice che Senna vendette l' anima al diavolo!

[luke36 6]

Tutto questo per dire che non ? detto che 2 pretendenti al titolo si debbano per forza odiare , ma evidentemente per Senna e Prost non valeva lo stesso discorso ....

 

Appunto.

 

 

***

 

PS

Circa i tuoi calcoli posso dirti che non hai preso in considerazione l'effetto prospettiva che si ha dalla fine della pista fino alle gomme di protezione. La distanza dal momento dell'impatto tra le due macchine e la barriera dei pneumatici ? almeno superiore ai 120 metri. Tuttavia se hai la pazienza, si possono ricercare le planimetrie originali del circuito nel 1990 e vedere effettivamente quale fosse la reale percorrenza delle auto nella via di fuga, anche se mi sembra parlare del sesso degli angeli dato che la tua ultima frase, che ho quotato in pieno, spiega tutto ci? che ? accaduto.

 

Tuttavia ? da notare come Prost si limiti a guardare Senna e viceversa. Come dire......capitolo Suzuka 1989-1990 chiuso.

[ioannis82 2]

Senna non speron? Prost per vincere il titolo. In fondo non ne aveva bisogno. Aveva tutta la gara per lottare fino alla fine. Il punto fu che Senna fece ci? che ha fatto per dimostrare a Prost che il capitolo Suzuka 89 non era chiuso ancora. Fu una questione personale tra i due piloti che inevitabilmente doveva concludersi sulla pista e non tra quattro mura di una commissione e/o per quattro dirigenti FIA.

 

Pertanto parlare di tentato omicidio ? iperbolico e poco obiettivo. La via di fuga era illimitata e soprattutto l'evento avvenne come dimostrazione che esiste una regola tra piloti.....cio? il rispetto. Prost manc? di rispetto a Senna nel 1989 e certamente Senna lo ripag? nello stesso modo con Suzuka 1990.

 

*** 

217770[/snapback]

Ma allora la federazione a cosa serve, se due piloti devono farsi giustizia da soli? Solo a punire la Ferrari appena ? minimamente possibile?

Ripeto: quanto successe a Jerez nel 1997 era un incidente di gara rispetto a quanto successe a Suzuka nel 1989 (forse) e nel 1990 (certamente). Qundi: se Schumacher venne squalificato dal campionato, Prost (forse) e Senna (certamente) sarebbero dovuti essere squalificati a vita ed indicati come esempio da non seguire mai pi?!

[MagicSenna 101]

Senna non speron? Prost per vincere il titolo. In fondo non ne aveva bisogno. Aveva tutta la gara per lottare fino alla fine. Il punto fu che Senna fece ci? che ha fatto per dimostrare a Prost che il capitolo Suzuka 89 non era chiuso ancora. Fu una questione personale tra i due piloti che inevitabilmente doveva concludersi sulla pista e non tra quattro mura di una commissione e/o per quattro dirigenti FIA.

 

Pertanto parlare di tentato omicidio ? iperbolico e poco obiettivo. La via di fuga era illimitata e soprattutto l'evento avvenne come dimostrazione che esiste una regola tra piloti.....cio? il rispetto. Prost manc? di rispetto a Senna nel 1989 e certamente Senna lo ripag? nello stesso modo con Suzuka 1990.

 

*** 

217770[/snapback]

Ma allora la federazione a cosa serve, se due piloti devono farsi giustizia da soli? Solo a punire la Ferrari appena ? minimamente possibile?

Ripeto: quanto successe a Jerez nel 1997 era un incidente di gara rispetto a quanto successe a Suzuka nel 1989 (forse) e nel 1990 (certamente). Qundi: se Schumacher venne squalificato dal campionato, Prost (forse) e Senna (certamente) sarebbero dovuti essere squalificati a vita ed indicati come esempio da non seguire mai pi?!

217853[/snapback]

 

il tuo discorso nn fila ....

semmai doveva essere schumacher a nn dover essere squalificato...... se la federazione fosse rimasta coerente con i suoi criteri di giudizio....

poi nel 90 c'era balestre... mica mosley......

balestre era spudoratamente pro PROST....

[Marcello1997 1]

La questione mi sembra abbondantemente dibattuta (da ormai 15 anni) e inevitabilemente irrisolta.

Le cose andarono come ancora oggi possiamo vedere: dare dei giudizi di valore ?, forse, inutile.

E poi, come titoli immeritati, c'? stato di peggio.

Un esempio? Il 1982: il titolo di Rosberg spettava a Didier Pironi, quella si che fu ingiustizia...

 

[Visitatore Ayrton4ever]

Secondo me Senna ha volutamente speronato Prost per vincere il titolo fregandosene bellamente della sicurezza sua e soprattutto di un suo collega .

 

Se una persona ? disposta a scaraventarne fuori pista un 'altra a 240 km/h in una curva dove ci sono si e no 30 / 40 mt metri di via di fuga , quindi con una probabilit? molto alta di rimanerci o cmq farsi male , vuol dire che la tal persona o non ha idea di quello che sta facendo , o se ce l'ha andrebbe sbattuta in galera perch? allora si tratterebbe di un potenziale assassino .

Splendido quindi Senna o era da interdire (non sa quel che fa) o il 1? Maggio 1994 non abbiamo perso un uomo ma ci siamo liberati di un "potenziale assassino", possiamo dunque concludere che il mondo ? un po' pi? sicuro.

Ma il sito di o su Prost chi l'ha scritto un talebano o Goebbels, capo della propaganda nazista? lo stile mi sembra quello

[PUCCINI84 0]

Il problema di Suzuka 1989 fu l' utilizzo di due pesi e due misure... i comportamenti possibili da adottare erano due:

I Non punire Prost per avere provocato l' incidente e lasciare a Senna la vittoria anche se aveva effettuato il taglio di chicane.

II Punire Prost per aver provocato l' incidente e punire anche Senna per aver tagliato la chicane.

 

Quello che fecero (punire solo Senna) fu la cosa pi? ingiusta della storia della Formula 1.

La storia suon? in questa maniera: Prost butta fuori Senna per assicurarsi il titolo mondiale, ciononostante il brasiliano "eroico" riparte, cambia il muso, infila Nannini con uno splendido sorpasso e vince! E poi... squalificato LUI per aver tagliato un tratto di pista e il suo avversario che aveva provocato l' incidente CAMPIONE DEL MONDO???!!!

Ma vaff...

[ioannis82 2]

A costo di essere ripetitivo: Senna a Suzuka 1989 fu fatto rientrare in pista dai commissari, azione vietata e sanzionabile con la squalifica.

[PUCCINI84 0]

Allora sansionate i commissari... cosa c' entra il pilota...

[MagicSenna 101]

A costo di essere ripetitivo: Senna a Suzuka 1989 fu fatto rientrare in pista dai commissari, azione vietata e sanzionabile con la squalifica.

218098[/snapback]

 

BUTTARE FUORI UN PILOTA ? VIETATO E QUINDI SANZIONABILE CON LA SQUALIFICA

 

qui sembra che si ragioni in 1 unico verso....

[Visitatore Ayrton4ever]

BUTTARE FUORI UN PILOTA ? VIETATO E QUINDI SANZIONABILE CON LA SQUALIFICA

 

qui sembra che si ragioni in 1 unico verso.... rolleyes.gif

non ? che "sembra" ? proprio cos?, l'importante ? attaccare Senna in ogni caso se si va contro logica, pazienza

[ioannis82 2]

BUTTARE FUORI UN PILOTA ? VIETATO E QUINDI SANZIONABILE CON LA SQUALIFICA

 

qui sembra che si ragioni in 1 unico verso.... rolleyes.gif

non ? che "sembra" ? proprio cos?, l'importante ? attaccare Senna in ogni caso se si va contro logica, pazienza

218307[/snapback]

In realt? qui l'importante ? difendere Senna anche contro logica. Ho visto e rivisto il video, e sinceramente l'intenzione di Prost di buttare fuori Senna non ? cos? evidente (invece nel 1990 il brasiliano aveva davvero l'intenzione!). Invece l'essere rimessi in pista dai commissari ? sanzionabile con la squalifica.

 

[MagicSenna 101]

BUTTARE FUORI UN PILOTA ? VIETATO E QUINDI SANZIONABILE CON LA SQUALIFICA

 

qui sembra che si ragioni in 1 unico verso.... rolleyes.gif

non ? che "sembra" ? proprio cos?, l'importante ? attaccare Senna in ogni caso se si va contro logica, pazienza

218307[/snapback]

In realt? qui l'importante ? difendere Senna anche contro logica. Ho visto e rivisto il video, e sinceramente l'intenzione di Prost di buttare fuori Senna non ? cos? evidente (invece nel 1990 il brasiliano aveva davvero l'intenzione!). Invece l'essere rimessi in pista dai commissari ? sanzionabile con la squalifica.

218338[/snapback]

 

qui quello che nn si vuole capire ? che senna nell'89 ? stata la vittima....... NON SI VUOLE CAPIRE............

[luke36 6]

Ho letto gli ultimi posts e francamente non so che et? abbiate. Ma sono certo che quando gli eventi occorsero, voi eravate dei bambini di circa 7-9 anni. Io avevo 21 anni.

 

Il vostro errore ? non saper collocare l'evento che non avete vissuto nel giusto periodo storico in cui si svolgeva.

 

E' ridicolo leggere di regolamenti attuali che vengono applicati a quelli del 1989. In quell'anno i fatti parlavano chiaramente di un Senna tumultuoso nel detronizzare Prost. La politica della FIA non la vedeva cos?. Suzuka fu in concreto ci? che si era sempre saputo e cio? che Prost doveva vincere ! Balestre doveva vincere ! Non a caso molti quotidiani nazionali ed internazionali titolarono "Balestre champion du monde"....."Prost or Balestre the world champion ?"

 

Come si pu? applicare la norma del taglio di chicane e/o rimessa in partenza con spinta dei commissari quando l'intero evento fu innescato da una scorrettezza fatta da Prost ? Il francese non fu punito per questo ! E' questo il grottesco e l'ingiustizia ! A Senna rubarono letteralmente la vittoria del GP e quindi la possibilit? di giocarsela ad Adelaide. La miopia della direzione di gara e di Balestre (miopia voluta ovviamente) fu di applicare un regolamento su di un pilota che fu buttato fuori pista, incapace di non poter tagliare la chicane perch? tamponato volutamente ! I commissari lo spinsero perch? era giusto ! Prost si comport? da meschino pilotino soprattutto dall'alto dei suoi titoli mondiali gi? vinti.

 

Chi non riesce a capire questo ? solo fazioso e soprattutto vedere un clip di un evento non vi dar? mai la reale portata di ci? che successe durante tutto l'anno e gli anni passati. Per questo sapere almanacchi a memoria, sostenere di conoscere i regolamenti senza aver vissuto gli eventi nella realt? dell'epoca, non potr? mai darvi la vera verit? di ci? che realmente accadde.

 

Suzuka 1990 fu la chiusura di un capitolo e soprattutto la vendetta personale di un pilota che era tutta passione e lealt?.

 

Continuare questo topic ? a dir poco comico.

 

Se avete la volont? e/o pazienza di "imparare", potete andare a leggere i commenti dei piloti dell'epoca che espressero la loro autorevole opinione senza riserve e soprattutto con occhio obiettivo e di chi sa di F1. Allora capirete tante cose.

 

*** .... notte.

[Visitatore alexf1 fan]

Il vostro errore ? non saper collocare l'evento che non avete vissuto nel giusto periodo storico in cui si svolgeva.

 

E' ridicolo leggere di regolamenti attuali che vengono applicati a quelli del 1989

 

Il tuo errore ? non saper ricordare che i regolamenti sportivi (non quelli tecnici ) non sono mai stati cambiati in epoca recente .

 

incapace di non poter tagliare la chicane perch? tamponato volutamente

 

Parli di miopia e poi non vedi che lo spazio per girare a destra c'era ? Non ricordiamo solo quello che fa comodo .

 

e soprattutto vedere un clip di un evento non vi dar? mai la reale portata di ci? che successe durante tutto l'anno e gli anni passati. Per questo sapere almanacchi a memoria, sostenere di conoscere i regolamenti senza aver vissuto gli eventi nella realt? dell'epoca, non potr? mai darvi la vera verit? di ci? che realmente accadde.

 

 

Cosa ? E che cosa sar? successo mai negli anni passati in correlazione con gli eventi di Suzuka ?

 

Sono proprio curioso .

 

Tralaltro io sono il primo a dire che Prost andava squalificato , ma diamo a cesare quel che ? di cesare .

 

Sparare boiate senza prove e supportarle con frasi del tipo "io c'ero tu no , che ne puoi sapere ? " che sanno tanto di presunzione serve solo a screditarsi .

 

 

 

 

 

[luke36 6]

Ti invito Alex a crescere. Non raccolgo la tua espressione tipo ..... "sparare boiate", tra l'altro offensiva. Forse faresti meglio ad imparare ad esprimerti in modo civile, data anche la tua et?.

 

Bravo Alex.

 

 

***

 

 

[Visitatore alexf1 fan]

Te invece faresti meglio a non esprimerti proprio , visto che proprio tu vieni a parlare di saccenza di modi di esprimere ecc.... ma non aggiungi niente di costruttivo alla discussione se non pareri troppo di parte e conclusioni del tutto soggettive .

[Marcello1997 1]

Moderatori, lo chiudiamo questo 3d?

 

[PUCCINI84 0]

Come si pu? applicare la norma del taglio di chicane e/o rimessa in partenza con spinta dei commissari quando l'intero evento fu innescato da una scorrettezza fatta da Prost ? Il francese non fu punito per questo ! E' questo il grottesco e l'ingiustizia !

218367[/snapback]

 

Tralaltro io sono il primo a dire che Prost andava squalificato

Alex, ma non lo vedi che ti butti la zappa sui piedi da solo?!