I Magnifici Quattro

[Gress 0]

Senza baffi sembra Smaila magro...

 

A giudicare come gli tira la tuta sulla panza mi limiterei a dire che assomiglia a Smaila...e basta!!!

[Visitatore Achille Varzi]

Noto che nessuno ha votato per Piquet, eccetto me, e il mio voto glielo ho dato solo per non lasciarlo a secco.

 

Chi sostiene che Mansell fosse piu` forte di Piquet secondo me non ha visto Piquet correre nei primi anni ottanta. Ha vinto due mondiali senza avere la miglior macchina, ha dominato Prost sul piano psicologico nell'83 come domino` Reutemann nell'81, e quasi batteva pure Jones alla guida di un UFO nel 1980. Stiamo parlando di un fuoriclasse.

Mansell e` andato piu` forte di lui solo dopo lo schianto di Imola, ma Nelson lo ha messo in riga lo stesso alla fine dell'anno.

Non sono mai stato un suo tifoso, ma tra lui e Mansell c'e` almeno una categoria di differenza.

[Visitatore alexf1 fan]

Chi sostiene che Mansell fosse piu` forte di Piquet secondo me non ha visto Piquet correre nei primi anni ottanta. Ha vinto due mondiali senza avere la miglior macchina, ha dominato Prost sul piano psicologico nell'83 come domino` Reutemann nell'81, e quasi batteva pure Jones alla guida di un UFO nel 1980. Stiamo parlando di un fuoriclasse.

Mansell e` andato piu` forte di lui solo dopo lo schianto di Imola, ma Nelson lo ha messo in riga lo stesso alla fine dell'anno.

Non sono mai stato un suo tifoso, ma tra lui e Mansell c'e` almeno una categoria di differenza.

 

92 minuti di applausi

[IoStoConLaOsella 0]

Noto che nessuno ha votato per Piquet, eccetto me, e il mio voto glielo ho dato solo per non lasciarlo a secco.

 

Chi sostiene che Mansell fosse piu` forte di Piquet secondo me non ha visto Piquet correre nei primi anni ottanta. Ha vinto due mondiali senza avere la miglior macchina, ha dominato Prost sul piano psicologico nell'83 come domino` Reutemann nell'81, e quasi batteva pure Jones alla guida di un UFO nel 1980. Stiamo parlando di un fuoriclasse.

Mansell e` andato piu` forte di lui solo dopo lo schianto di Imola, ma Nelson lo ha messo in riga lo stesso alla fine dell'anno.

Non sono mai stato un suo tifoso, ma tra lui e Mansell c'e` almeno una categoria di differenza.

153958[/snapback]

 

Quoto quasi tutto, ma non sono d'accordo sul dominio psicologico di Piquet su Prost nel 1983.

Prost perse solo perch? la Brabham utilizzava un tipo di carburante non conforme. La FIA, infatti, aveva fissato una limite di ottani pari a 101, ma la benzina usata dal motore BMW a Monza aveva un valore di 102.5. I vantaggi erano prestazioni maggiori e la possibilit? di abbassare la pressione di sovralimentazione scongiurando cos? anche i ritiri. Tuttavia, i risultati di quelle analisi vennero resi noti solo a dicembre, troppo tardi. Ciononostante, la Renault avrebbe potuto presentare reclamo, ma la Regie non voleva vincere il mondiale a tavolino, e cos? il titolo rimase a Piquet.

Tempo dopo, fu lo stesso proprietario della Brabham, Bernie Ecclestone, ad ammettere l'uso a partire dal G.P. Olanda di carburante non regolamentare.

[Visitatore alexf1 fan]

Vantaggio superfluo . La Renault era docile , la Brabham faticava a fare le curve.

 

Piquet nell' 83 fu semplicemente straordinario

[IoStoConLaOsella 0]

Vantaggio  superfluo . La Renault era  docile  , la Brabham faticava a fare le curve.

 

Piquet nell' 83 fu semplicemente straordinario

154124[/snapback]

 

mah, non so. la brabham vinse le ultime tre gare facendo il bello e il cattivo tempo.

[Maverick 0]

Io non ho detto che Mansell fosse migliore di Piquet per? come velocit? pura Mansell era pi? forte infatti se non sbaglio ha vinto pi? gare e ha fatto molti giri pi? veloci del brasiliano in meno GP disputati

[Visitatore alexf1 fan]

Vantaggio  superfluo . La Renault era  docile  , la Brabham faticava a fare le curve.

 

Piquet nell' 83 fu semplicemente straordinario

154124[/snapback]

 

mah, non so. la brabham vinse le ultime tre gare facendo il bello e il cattivo tempo.

154160[/snapback]

 

 

Vinse anche perch? la Renault si era ritirata

[IoStoConLaOsella 0]

Vantaggio  superfluo . La Renault era  docile  , la Brabham faticava a fare le curve.

 

Piquet nell' 83 fu semplicemente straordinario

154124[/snapback]

 

mah, non so. la brabham vinse le ultime tre gare facendo il bello e il cattivo tempo.

154160[/snapback]

 

 

Vinse anche perch? la Renault si era ritirata

154206[/snapback]

 

A Monza Piquet condusse per tutta la gara, a parte l'iniziale leadership di Patrese (sull'altra Brabham...)

A Brands Hatch Prost arriv? secondo dietro Piquet, dopo che nei primi giri era stato ancora in testa, coincidenza, Patrese.

A Kyalami Piquet e Patrese dominarono sino al momento in cui, ormai sicuro del titolo, Nelson lasci? passare Riccardo, Lauda (che poi si ritir?) e De Cesaris.

[Visitatore alexf1 fan]

 

 

Monza si adattava di pi? alla Brabham che aveva un motore pi? adatto ai lunghi rettilinei ,

 

[Visitatore Achille Varzi]

Nel 1983 la Brabham sviluppo` meglio la macchina che risulto` la migliore, effettivmente, ma solo nel finale di stagione. Renault e Ferrari erano sicuramente a livello della BT52 nell'arco della stagione, prova ne sia che la Ferrari vinse il titolo costruttori con Tambay e Arnoux che, con tante buone qualita`, non erano dei Piquet o dei Prost.

 

Quello che volevo sottolineare era che Piquet ha vinto 2 mondiali sotto i 60 punti, segno di grande equilibrio tecnico ove per vincere il pilota ci deve per forza mettere qualcosa di suo. Non ci sono piu` stati mondiali cosi` da allora.

[Visitatore alexf1 fan]

 

 

Se solo la Ferrari lo avesse preso l'anno prima , il titolo piloti sarebbe tornato a Maranello , purtroppo la testardaggine del Drake ............

[Eraserhead 6]

Se nn ci ? riuscito Prost, allora secondo me...

[Visitatore alexf1 fan]

 

 

Prost non ci ? riuscito perch? chi lo sfidava ha deciso di chiudere la partita prima di giocarla , nell' 83 la Ferrari era la pi? affidabile e spesso la pi? veloce ergo la macchina pi? adatta a vincere il titolo

[Eraserhead 6]

Ah b?...

Intendi in quegli anni...

 

Anche perch? negli anni di Prost, Piquet aveva perso un po' di smalto...

[Visitatore alexf1 fan]

 

 

in effetti a ripensarci avrebbe potuto andarci anche Prost viste le continue rotture della sua Renault nell' 82 , e c'erano anche i presupposti visto che stava litigando coi vertici a causa di quel mancato ordine di scuderia ad Arnoux ,

[MagicSenna 102]

Prost non ci ? riuscito perch? chi lo sfidava ha deciso di chiudere la partita prima di giocarla , nell' 83 la Ferrari era la pi? affidabile e spesso la pi? veloce  ergo la macchina pi? adatta a vincere il titolo

154279[/snapback]

 

 

UHMM... pensi che avrebbe vinto ?

[Visitatore alexf1 fan]

 

 

certo che lo penso , tu che ne sai ?

[IoStoConLaOsella 0]

se senna poteva vincere nell'89, allora prost avrebbe potuto vincere nel '90, almeno per la par condicio...

[Visitatore alexf1 fan]

 

 

Non solo per la par condicio , ma anche per le prestazioni offerte