Le Macchine Del 93

[chatruc 2006]

Hai detto "ha lasciato a Berger l' onore di dare l' ultima vittoria alla Honda", Questo non ? vero perch? Senna non ha lasciato niente a nessuno, ha sperontato Mansell che conduceva la gara.

[PUCCINI84 0]

Hai detto "ha lasciato a Berger l' onore di dare l' ultima vittoria alla Honda", Questo non ? vero perch? Senna non ha lasciato niente a nessuno, ha sperontato Mansell che conduceva la gara.

86525[/snapback]

E quindi ha lasciato l'onore (seppur involontariamente) a Berger! Non ho mai detto che l'ha fatto apposta! Se vuoi contraddirmi fallo almeno su qualche base giusta!

 

[Visitatore alexf1 fan]

 

 

Berger unico pilota al mondo ad aver sbandato in uscita dal box schivato per un pelo da Badoer ad estoril 93

[Visitatore Astor]

Nel 1993 Prost vinse sette delle prime dieci gare mancando quella di Donington per manifesta superiorit? di Senna, a Monaco per lo stop and go e a Interlagos per una situazione caotica (due vetture ferme in rettilineo con una pioggia torrenziale). Poi Alain si limit? ad assicurarsi il titolo con dei piazzamenti tanto era inutile rischiare. Sicuramente Prost ha beneficiato di una macchina superiore e non era al top della forma come nei suoi giorni migliori, ma il suo compito lo ha realizzato, ha vinto il titolo mondiale.

86469[/snapback]

 

Sagge considerazioni.

Aggiungo che non credo che Prost si sia certo "spremuto" neanche nelle ultime due gare, per cercare di stare davanti a Senna: in Giappone gli bastava il secondo posto per conquistare il mondiale, in Australia lo aveva gi? vinto.

Considerando oltretutto che era un Prost a fine carriera ed ancora pi? "cauteloso" (come lo chiamavano sprezzantemente i tifosi di Senna) del solito.

A conti fatti, peraltro, la sua "cautelosit?" non gli ha certo impedito di avere una carriera straordinaria.

 

[chatruc 2006]

Aggiungo che non credo che Prost si sia certo "spremuto" neanche nelle ultime due gare, per cercare di stare davanti a Senna: in Giappone gli bastava il secondo posto per conquistare il mondiale, in Australia lo aveva gi? vinto.

86634[/snapback]

 

Piccola precisazione: Prost vinse il titolo all' Estoril con un secondo posto. In Giappone era gi? campione.

 

[Marcello1997 1]

Su Prost avete ragione solo se guardate alle corse in modo "cinico": vincere il mondiale e basta! Ma non sempre ? cos?! Quando hai in mano quella Williams, una macchina eccezionale, e sei uno dei campioni pi? acclamati della storia, non puoi permetterti di cedere cos? tante volte i riflettori ad un avversario che guida una vettura tanto inferiore.

Diciamoci la verit?, senza nascondersi: il 1993 ? fondamentale per la "leggenda" Senna, pi? di 5 mondiali vinti; per Prost, invece, sarebbe stato meglio non correrlo, nonostante la vittoria. Prost, poi, non aveva solo Senna come avversario, ma anche il confronto con ci? che aveva fatto Mansell ne 1992 con la stessa macchina: una debacle doppia...

Ci? non toglie che Prost sia stato uno dei pi? grandi campioni della storia, ingiustamente declassato, nell'immaginario collettivo, ad avversario "cattivo" di Senna dopo la morte dell'asso brasiliano. A parte il fatto che, in quanto a cattiveria, Senna non aveva da invidiare a nessuno, ma ? comunque tutto stupidamente ingiusto e riduttivo...

[Visitatore alexf1 fan]

Su Prost avete ragione solo se guardate alle corse in modo "cinico": vincere il mondiale e basta! Ma non sempre ? cos?! Quando hai in mano quella Williams, una macchina eccezionale, e sei uno dei campioni pi? acclamati della storia, non puoi permetterti di cedere cos? tante volte i riflettori ad un avversario che guida una vettura tanto inferiore.

Diciamoci la verit?, senza nascondersi: il 1993 ? fondamentale per la "leggenda" Senna, pi? di 5 mondiali vinti; per Prost, invece, sarebbe stato meglio non correrlo, nonostante la vittoria. Prost, poi, non aveva solo Senna come avversario, ma anche il confronto con ci? che aveva fatto Mansell ne 1992 con la stessa macchina: una debacle doppia...

Ci? non toglie che Prost sia stato uno dei pi? grandi campioni della storia, ingiustamente declassato, nell'immaginario collettivo, ad avversario "cattivo" di Senna dopo la morte dell'asso brasiliano. A parte il fatto che, in quanto a cattiveria, Senna non aveva da invidiare a nessuno, ma ? comunque tutto stupidamente ingiusto e riduttivo...

 

mi hai tolto le parole di bocca

[Maverick 0]

Un omaggio ad una delle vetture meglio riuscite della storia, sia sotto il profilo tecnico che sotto quello estetico.

Signore e Signori la Williams FW 15 del 1993...

85745[/snapback]

 

La machina pi? bella di F1 che abbia mai visto (insieme alla Ferrari) indubbiamente... le macchine dal 1989 al 1994 sono quelle pi? belle di linea se avete altre immagine postatele

[Maverick 0]

Silverstone : ignora bandiera nera e viene squalificato  CON CONSEGUENTI ALTRE 2 SQUALIFICHE (discutibile questa punizione )

 

Spa : gara dominata ma squalificato per usura del fondo piatto eccessiva , causata solo da un testa coda o passaggio sui cordoli , e questa la ritengo profondamente ingiusta 

85712[/snapback]

 

Scusate mi ricordo che avevo letto poco dopo quel periodo che Schumi era stato squalificato anche perch? era stato scoperto che la sua vettura utilizzava un sistema di partenza irregolare che molto probabilmente aveva utilizzato anche nei GP addietro... vi risulta????

 

[Visitatore alexf1 fan]

 

No tutte stupidaggini infondate , messe in giro da Damon Hill per giustificare una super partenza nel gp di francia 94

[Marcello1997 1]

Silverstone : ignora bandiera nera e viene squalificato  CON CONSEGUENTI ALTRE 2 SQUALIFICHE (discutibile questa punizione )

 

Spa : gara dominata ma squalificato per usura del fondo piatto eccessiva , causata solo da un testa coda o passaggio sui cordoli , e questa la ritengo profondamente ingiusta 

85712[/snapback]

 

Scusate mi ricordo che avevo letto poco dopo quel periodo che Schumi era stato squalificato anche perch? era stato scoperto che la sua vettura utilizzava un sistema di partenza irregolare che molto probabilmente aveva utilizzato anche nei GP addietro... vi risulta????

87471[/snapback]

All'epoca la tecnologia non permetteva traction control o launch control "mascherati": questo sarebbe successo solo dal 1998. Si potrebbe aprire un treath su questo argomento...

[PUCCINI84 0]

No tutte stupidaggini infondate , messe in giro da Damon Hill per giustificare una super partenza nel gp di francia 94

87477[/snapback]

Anche Ayrton diceva che la Benetton di Schumi era irregolare!

 

[M.SchumyTheBest 642]

Perke non riuscivano a giustificare come, nonostante avessero un auto migliore, se le prendevano dal tedesco.

[Marcello1997 1]

Il telaio della Benetton ? sempre stato ottimo dal 1988 in poi. Il motore era un p? fiacco ma comunque da non buttar via. Il vero punto debole, soprattutto nel biennio 1992-93, era la tecnologia, punto di forza di Williams (sospensioni attive) e McLaren (antispin).

Nel 1994 la McLaren, senza Senna e senza elettronica, croll?. La Williams cerc? di recuperare meccanicamente ci? che aveva perso con il bando delle sospensioni attive. La Benetton, invece, cap? di avere un pilota eccezionale, fece una macchina semplice e maneggevole affidandola al grande Schumi. Fu la scelta giusta: mentre Senna e Hill litigavano con una macchina stretta, difficile ed inguidabile, Schumacher vinceva con irridente facilit?... Tutto qui...

[PUCCINI84 0]

Il vero punto debole, soprattutto nel biennio 1992-93, era la tecnologia, punto di forza di Williams (sospensioni attive) e McLaren (antispin).

87518[/snapback]

Scusatemi ma... allora ? possibile che la grande impresa di "Magic" a Donington fosse dovuta al sofisticatissimo sistema antispin piuttosto che alla sua proverbiale bravura!!!

[Marcello1997 1]

Il vero punto debole, soprattutto nel biennio 1992-93, era la tecnologia, punto di forza di Williams (sospensioni attive) e McLaren (antispin).

87518[/snapback]

Scusatemi ma... allora ? possibile che la grande impresa di "Magic" a Donington fosse dovuta al sofisticatissimo sistema antispin piuttosto che alla sua proverbiale bravura!!!

87524[/snapback]

Ma no, stai tranquillo, secondo me avrebbe vinto anche senza antispin (come all'epoca, giustamente, si preferiva chiamare il traction control). Devi sapere che si trattava comunque di un sistema molto rudimentale rispetto a quelli (sofisticatissimi) attuali: un sensore sulla ruota rilevava la differenza di velocit? di rotazione tra la ruota motrice e l'altra e il computer di bordo staccava la corrente a uno o pi? cilindri. La McLaren aveva otto cilindri e, quindi, perdeva potenza in ragione di 1/8. Come vedi un sistema piuttosto rigido. Adesso si taglia l'alimentazione in maniera precisissima, al fine di ottenere la trazione ottimale. Un satellite monitora la curva in modo da calcolare in maniera infinitesimale la quantit? di benzina da far entrare nel motore.

Come vedi, nel 1993, eravamo lontanissimi da questi eccessi. Non ti preoccupare, nessun dubbio pu? scalfire uno dei successi pi? brillanti della storia...

[PUCCINI84 0]

Il vero punto debole, soprattutto nel biennio 1992-93, era la tecnologia, punto di forza di Williams (sospensioni attive) e McLaren (antispin).

87518[/snapback]

Scusatemi ma... allora ? possibile che la grande impresa di "Magic" a Donington fosse dovuta al sofisticatissimo sistema antispin piuttosto che alla sua proverbiale bravura!!!

87524[/snapback]

Ma no, stai tranquillo, secondo me avrebbe vinto anche senza antispin (come all'epoca, giustamente, si preferiva chiamare il traction control). Devi sapere che si trattava comunque di un sistema molto rudimentale rispetto a quelli (sofisticatissimi) attuali: un sensore sulla ruota rilevava la differenza di velocit? di rotazione tra la ruota motrice e l'altra e il computer di bordo staccava la corrente a uno o pi? cilindri. La McLaren aveva otto cilindri e, quindi, perdeva potenza in ragione di 1/8. Come vedi un sistema piuttosto rigido. Adesso si taglia l'alimentazione in maniera precisissima, al fine di ottenere la trazione ottimale. Un satellite monitora la curva in modo da calcolare in maniera infinitesimale la quantit? di benzina da far entrare nel motore.

Come vedi, nel 1993, eravamo lontanissimi da questi eccessi. Non ti preoccupare, nessun dubbio pu? scalfire uno dei successi pi? brillanti della storia...

87527[/snapback]

Ma il confronto ? con le macchine di allora, non con quelle di ora e, da quanto hai detto, l'antispin di Senna era superiore a quello delle macchine di allora e quindi altro che scalfire, direi pi? che altro "piccona" il successo.

[Marcello1997 1]

E' vero solo in parte ci? che dici, giovane amico. Con i sistemi attuali un'impresa come quella di Senna non ? neppure lontanamente concepibile. Pensa che Ayrton, che non mi sembra faticasse in qualifica, prese 2,5 secondi da Prost, con il sole, il sabato e si qualific? quarto. Il sistema antispin ce l'aveva (e buono per giunta) anche la Williams. Il tuo ragionamento, semmai, potrebbe valere per i sorpassi su Schumacher e Wendlinger, che non avevano il controllo di trazione. Ma le due Williams bevute cos?... ? solo manico, la luce nel volante (come avrebbe detto mio padre). La realt? ? solo questa!

A fine gara Senna, tra l'ironico ed il compiaciuto, comment? che non era stata cos? difficile: "avevo l'antispin, nel 1985, in portogallo, fu molto pi? difficile. Il turbo mi sparava la potenza all'improvviso dopo ogni curva". Insomma, nel 1993 l'elettronica dava un'erogazione pi? dolce dei cavalli e maggiore stabilit? in curva. Nient'altro...

[M.SchumyTheBest 642]

Non so se ? gi? stato detto cmq nel '93 la mclaren introdusse anke la telemetria bidirezionale.

[Visitatore alexf1 fan]

 

 

nel 92 veramente