L'opaca Ferrari SF90

[maxilrosso 1477]

1 ora fa, Rio Nero ha scritto:

Certo che scherzavo 

[ForzaFerrari88 3998]

Salve gente. Qualche piccola news:

 

1) A quanto pare il pezzo modificato continua a fare i capricci (ma sempre nell'ottica di un maggiore sfruttamento della mappatura "estrema"), ma sembra che cmq ci siano dei miglioramenti rispetto alla prima versione utilizzata al banco che si rompeva presto.

Poi la conversazione è andata tipo cosi:

IO: ma potresti dirmi che pezzo è precisamente?

LUI: purtroppo non posso

IO: E se tirassi a indovinare?

LUI: Prova

IO: Tipo un albero di collegamento al turbo?

LUI: Non posso dirtelo (Occhiolino)

Giudicate voi.

 

2) Gli ho chiesto se in Australia pensano di andare conservativi. Mi ha risposto che dire "andare conservativi" può significare tutto e niente...anzi più niente che altro. Ha detto che non è più come una volta che il motore deve durare solo un gp e quindi, in caso di dubbi di affidabilità, si poteva realmente "andare conservativi". 

Ha detto che col chilometraggio che devono raggiungere adesso, il problema è quello di calcolare al meglio i tempi di sfruttamento delle varie mappature, in modo tale da poter sfruttare le mappature più "estreme" il più possibile quando serve. Inoltre ha detto che tutti quanti a prescindere "vanno conservativi", nel senso che: dato che il motore deve cmq durare 7 gp, si cerca A PRESCINDERE da certezze o insicurezze sull'affidabilità, di sfruttarli il meno possibile. Tradotto: se sto "nella terra di nessuno", metto la mappatura più bassa e gestisco; se sto a 20 secondi dal primo, metto una mappatura più bassa e resto li; se sto in fase di "undercut" o viceversa, metto la mappatura estrema; se sto a 2 secondi da primo, metto le mappature più alte; etc. ;Etc.

Inoltre ha detto anche che la potenza del motore conta sicuramente molto, ma la gestione delle gomme resta la parte più importante...puoi anche metterci 200 cv in più, ma se dopo 4 giri hai disintegrato le gomme, te li fai fritti i 200 cv in più.

 

3) ho chiesto di Vettel. Ha detto che non sa cose precise, ma nessuno ne ha mai parlato male con lui. Gli hanno solo detto che è uno molto attento, che "ci tiene" molto, nel senso che vuole essere informato su tutti i dettagli della macchina, cosa che non è per niente negativa, anzi.

[panoramix 1030]

4 minuti fa, ForzaFerrari88 ha scritto:

Salve gente. Qualche piccola news:

 

1) A quanto pare il pezzo modificato continua a fare i capricci (ma sempre nell'ottica di un maggiore sfruttamento della mappatura "estrema"), ma sembra che cmq ci siano dei miglioramenti rispetto alla prima versione utilizzata al banco che si rompeva presto.

Poi la conversazione è andata tipo cosi:

IO: ma potresti dirmi che pezzo è precisamente?

LUI: purtroppo non posso

IO: E se tirassi a indovinare?

LUI: Prova

IO: Tipo un albero di collegamento al turbo?

LUI: Non posso dirtelo (Occhiolino)

Giudicate voi.

 

2) Gli ho chiesto se in Australia pensano di andare conservativi. Mi ha risposto che dire "andare conservativi" può significare tutto e niente...anzi più niente che altro. Ha detto che non è più come una volta che il motore deve durare solo un gp e quindi, in caso di dubbi di affidabilità, si poteva realmente "andare conservativi". 

Ha detto che col chilometraggio che devono raggiungere adesso, il problema è quello di calcolare al meglio i tempi di sfruttamento delle varie mappature, in modo tale da poter sfruttare le mappature più "estreme" il più possibile quando serve. Inoltre ha detto che tutti quanti a prescindere "vanno conservativi", nel senso che: dato che il motore deve cmq durare 7 gp, si cerca A PRESCINDERE da certezze o insicurezze sull'affidabilità, di sfruttarli il meno possibile. Tradotto: se sto "nella terra di nessuno", metto la mappatura più bassa e gestisco; se sto a 20 secondi dal primo, metto una mappatura più bassa e resto li; se sto in fase di "undercut" o viceversa, metto la mappatura estrema; se sto a 2 secondi da primo, metto le mappature più alte; etc. ;Etc.

Inoltre ha detto anche che la potenza del motore conta sicuramente molto, ma la gestione delle gomme resta la parte più importante...puoi anche metterci 200 cv in più, ma se dopo 4 giri hai disintegrato le gomme, te li fai fritti i 200 cv in più.

 

3) ho chiesto di Vettel. Ha detto che non sa cose precise, ma nessuno ne ha mai parlato male con lui. Gli hanno solo detto che è uno molto attento, che "ci tiene" molto, nel senso che vuole essere informato su tutti i dettagli della macchina, cosa che non è per niente negativa, anzi.

Grandissimo lavoratore Vettel , un vero tedesco, nulla deve essere lasciato al caso.

sul resto a me hanno detto altre cose chi ci lavora a contatto per 250gg l' anno ma potrebbe essere una cosa solo a liv. personale per cui, non da tenere in considerazione...

discorso turbo ( Albero ) 

speriamo sopratutto che abbiano capito come risolvere il problema.

se poi gestiranno o spremeranno non lo sapremo mai noi comuni mortali

PARERE PERSONALE

[F.126ck 2545]

9 ore fa, crucco ha scritto:

Penso che scherzava.

 

Scherzasse 

[Ruberekus 12250]

28 minuti fa, ForzaFerrari88 ha scritto:

Salve gente. Qualche piccola news:

insomma poteva andare peggio ma potrebbe anche andare meglio

 

ma quindi se non risolvono questo problema (e direi che ormai per l'Australia non c'è più niente da fare) ce lo dobbiamo tenere fino alla prima evoluzione in Canada ?

[crucco 4257]

23 minuti fa, F.126ck ha scritto:

 

Scherzasse 

 

 Hai dimenticato di scrollare, in quel post: avevo scritto in RioNerese. E non permetterti mai più! 

 

---

 

Ragazzi, non sveliamo troppi dettagli delicati, il nemico ci legge. 

Modificato 7 Marzo, 2019 da crucco

[F.126ck 2545]

Ieri ho corretto B e nessuno ha detto niente  volevo vedere, spingendomi fino a correggere un grammarnazi (o come si scrive) che cosa succedeva

[KimiSanton 4619]

*sarebbe successo

 

 

Domanda per coloro con amici insider: visto che è uscito una sorta di problema con la colorazione (troppo sporco su di essa), hanno fatto qualche cambiamento al fine di risolvere?

[Kimired 1662]

59 minuti fa, ForzaFerrari88 ha scritto:

Salve gente. Qualche piccola news:

 

 

Grazie. Importante a questo punto è capire se si tratta effettivamente di un pezzo da poter modificare all'interno di una stessa specifica o meno. Speriamo trovino quanto prima il bandolo della matassa.. o meglio dell'alberello.

[crucco 4257]

4 minuti fa, KimiSanton ha scritto:

*sarebbe successo

 

 

Domanda per coloro con amici insider: visto che è uscito una sorta di problema con la colorazione (troppo sporco su di essa), hanno fatto qualche cambiamento al fine di risolvere?

 

La prima:   

 

La seconda: BASTAAAAAAAAAAAA! 

[F.126ck 2545]

26 minuti fa, KimiSanton ha scritto:

*sarebbe successo

 

 

Domanda per coloro con amici insider: visto che è uscito una sorta di problema con la colorazione (troppo sporco su di essa), hanno fatto qualche cambiamento al fine di risolvere?

 

Mio cuggino dice che hanno assunto uno con lo straccio per pulirlo

 

 

ok non spammo più.

[Kimired 1662]

https://f1grandprix.motorionline.com/f1-ferrari-binotto-sono-contento-che-la-monoposto-funzioni-correttamente-ma-vorremmo-essere-piu-veloci-e-affidabili/

pare contento a metà

[Ruberekus 12250]

ma è quello che ha detto venerdì scorso 

[Kimired 1662]

3 minuti fa, Ruberekus ha scritto:

ma è quello che ha detto venerdì scorso 

 

Si anche io avevo il sospetto perché quell'intervista l'ho sentita in diretta, parte del contenuto mi sembrava simile ma molte cose sembravano dette in modo diverso.

Non capisco perchè riportarlo oggi e in modo quasi diverso

Modificato 7 Marzo, 2019 da Kimired

[ForzaFerrari88 3998]

4 ore fa, Ruberekus ha scritto:

insomma poteva andare peggio ma potrebbe anche andare meglio

 

ma quindi se non risolvono questo problema (e direi che ormai per l'Australia non c'è più niente da fare) ce lo dobbiamo tenere fino alla prima evoluzione in Canada ?

 

Purtroppo è come dici. A parte qualche piccolo accorgimento, per il momento non è possibile riuscire ad apportare cambiamenti sostanziali. Resta il fatto cmq che non parliamo di problemi gravi.

Penso che la cosa che abbia dato più fastidio è che le evoluzioni con quei 6-7 cv in più sarebbero già pronte, ma devono prima risolvere questa seccatura.

 

3 minuti fa, Kimired ha scritto:

https://f1grandprix.motorionline.com/f1-ferrari-binotto-sono-contento-che-la-monoposto-funzioni-correttamente-ma-vorremmo-essere-piu-veloci-e-affidabili/

 

Ma non sono dichiarazioni vecchie?

In ogni caso sulle prestazioni credo stia semplicemente gettando un pò di acqua sul fuoco dell'entusiasmo 

[Kimired 1662]

2 minuti fa, ForzaFerrari88 ha scritto:

Purtroppo è come dici. A parte qualche piccolo accorgimento, per il momento non è possibile riuscire ad apportare cambiamenti sostanziali. Resta il fatto cmq che non parliamo di problemi gravi.

Penso che la cosa che abbia dato più fastidio è che le evoluzioni con quei 6-7 cv in più sarebbero già pronte, ma devono prima risolvere questa seccatura.

 

L'importante è che la macchina sia veloce e si comporti bene in pista. Il "problema" richiede tempo per essere risolto ma non credo sia un ostacolo insormontabile

[Ruberekus 12250]

vabè comunque 6-7cv in meno in gara sono quasi irrilevanti, l'importante è riuscire a spingere al massimo in qualifica

 

a questo punto però mi viene da chieder: venerdì scorso mica si è rotto questo famoso pezzo ? perché dubito abbiano usato la mappatura da gara estrema durante la simulazione   

[maxilrosso 1477]

Rube 7cv in meno non sono trascurabili

[Ruberekus 12250]

in gara sì

[maxilrosso 1477]

Perché dici questo?