L'opaca Ferrari SF90

[panoramix 1086]

1 minuto fa, Kimired ha scritto:

 

 

beh diciamo che hai fonti (di cui non vuoi spiegare la natura) che affermavano l'opposto di tutte le altre voci pre-test che si avevano e che attualmente continuano ad apparire infondate da quello che vediamo

 

 

questo è ciò che ho 

dirò al mio amico di fare domanda per una promozione 

da ing. di pista a magari, progettista ;)

cmq per ora i dati di fatto oggettivi sono che la rossa è facile da guidare.

il resto sono solo parole da bar.

in F1 non si inventa nulla e penso che anche ciò che mi viene riferito sia l' 1x1000 di ciò che la realtà è

Poi perdonami, una curiosità.

quali sarebbero quelle infondate?

 

[Kimired 1662]

10 minuti fa, panoramix ha scritto:

 

 

questo è ciò che ho 

dirò al mio amico di fare domanda per una promozione 

da ing. di pista a magari, progettista

cmq per ora i dati di fatto oggettivi sono che la rossa è facile da guidare.

 il resto sono solo parole da bar.

in F1 non si inventa nulla e penso che anche ciò che mi viene riferito sia l' 1x1000 di ciò che la realtà è

Poi perdonami, una curiosità.

quali sarebbero quelle infondate?

 

 

Credo che la Ferrari, ingegneri ovviamente compresi, abbia un po' più di informazioni rispetto al solo affermare che la rossa sia facile da guidare.

Tu comunque citi un ingegnere di pista che avrebbe riscontrato quello che dici, io invece ti ho rimandato tutte le indiscrezioni che si avevano prima dei test sui numeri di galleria.

Rispetto alle tue indiscrezioni (opposte alle altre) quelle che delle 2 sembrano trovare conferma sono quelle della stampa.
Riporto solo delle constatazioni, quindi non sapendo di chi parli, tendo a pensare che sia più facile che siano vere le altre rispetto alle tue.
Trovo abbastanza più facile che una vettura sorprenda in negativo alla prova della pista piuttosto che sorprendere in positivo.
Tu affermi che in galleria non si era tanto soddisfatti e che una volta in pista la vettura ha sorpreso in meglio.

Possibile ma per me più improbabile rispetto a credere che la vettura abbia dato buoni riscontri in galleria (come dicevano tutti) e che questi poi siano stati coerenti con la prova della pista. 

Modificato 25 Febbraio, 2019 da Kimired

[panoramix 1086]

19 minuti fa, Kimired ha scritto:

 

Credo che la Ferrari, ingegneri ovviamente compresi, abbia un po' più di informazioni rispetto al solo affermare che la rossa sia facile da guidare.

Tu comunque citi un ingegnere di pista che avrebbe riscontrato quello che dici, io invece ti ho rimandato tutte le indiscrezioni che si avevano prima dei test sui numeri di galleria.

Rispetto alle tue indiscrezioni (opposte alle altre) quelle che delle 2 sembrano trovare conferma sono quelle della stampa.
Riporto solo delle constatazioni, quindi non sapendo di chi parli, tendo a pensare che sia più facile che siano vere le altre rispetto alle tue.
Trovo abbastanza più facile che una vettura sorprenda in negativo alla prova della pista piuttosto che sorprendere in positivo.
Tu affermi che in galleria non si era tanto soddisfatti e che una volta in pista la vettura ha sorpreso in meglio.

Possibile ma per me più improbabile rispetto a credere che la vettura abbia dato buoni riscontri in galleria (come dicevano tutti) e che questi poi siano stati coerenti con la prova della pista. 

Gli ing. Di pista sanno tutto ma si ritorna sempre al discorso fatto 20 gg fa quando ho ripetutamente detto e affermato che le mie fonti

Vengono direttamente dal reparto corse ( pista ) ma che sicuro non mi dice piu di quello che mi può dire “ vedi il discorso batt. Dell’ anno passato “

e che io non dico  Chi è che mi riferisce perché è parte del team di F1.

Lui non è un aerodinamico ma meccanico ( ing ) e quando parla, sa ciò che afferma e sa ciò che mi vuol dire ( io sono progettista elettronico da 30 anni )

Quando mi ha riferito che non erano completamente soddisfatti dai risultati della galleria io devo propendere che lui mi avesse detto  la verità e

Che attendevano i primi test in pista per valutare

Ora i test penso che a noi comuni mortali ( se tu sei immortale non posso saperlo ) abbiano mostrato che la ferrari sia facile da guidare e che

Si spera sia altrettanto facile portarla al limite .

Sapendo poi che disponiamo della PU migliore , tutto lascia presagire che l’ inizio del mondiale dovrebbe essere positivo per noi.

Aggiungo che non sarebbe la prima volta che in galleria tu abbia dei riscontri poi non positivi ( o viceversa ) quando l’ auto gira in pista.

Questo è quanto.

Giusto sabato mi ha detto dopo varie domande, che le mercedes si sono nascoste e che la RB è forte.

Ciao ciao

 

[Kimired 1662]

4 minuti fa, panoramix ha scritto:

Gli ing. Di pista sanno tutto ma si ritorna sempre al discorso fatto 20 gg fa quando ho ripetutamente detto e affermato che le mie fonti

Vengono direttamente dal reparto corse ( pista ) ma che sicuro non mi dice piu di quello che mi può dire “ vedi il discorso batt. Dell’ anno passato “

e che io non dico  Chi è che mi riferisce perché è parte del team di F1.

Lui non è un aerodinamico ma meccanico ( ing ) e quando parla, sa ciò che afferma e sa ciò che mi vuol dire ( io sono progettista elettronico da 30 anni )

Quando mi ha riferito che non erano completamente soddisfatti dai risultati della galleria io devo propendere che lui mi avesse detto  la verità e

Che attendevano i primi test in pista per valutare

Ora i test penso che a noi comuni mortali ( se tu sei immortale non posso saperlo ) abbiano mostrato che la ferrari sia facile da guidare e che

Si spera sia altrettanto facile portarla al limite .

Sapendo poi che disponiamo della PU migliore , tutto lascia presagire che l’ inizio del mondiale dovrebbe essere positivo per noi.

Aggiungo che non sarebbe la prima volta che in galleria tu abbia dei riscontri poi non positivi ( o viceversa ) quando l’ auto gira in pista.

Questo è quanto.

Giusto sabato mi ha detto dopo varie domande, che le mercedes si sono nascoste e che la RB è forte.

Ciao ciao

 

 

Guarda con tutto il rispetto per te, ti ho ampiamente fatto presente il perchè tendo a non credere a questa ipotetica fonte.

No, non è la prima volta che in galleria si hanno riscontri incoraggianti ma poi in pista si soffra, no di certo... ciò che suona più inverosimile è invece che accada che in galleria si abbiano riscontri non molto incoraggianti e poi si vada in pista e si voli andando quasi sui binari.
Abbiamo 2 voci contrapposte: una da parte della stampa che parlava di riscontri ottimi dalla galleria, l'altra di mister X ingegnere/meccanico di cui parli che indica riscontri che hanno deluso. Quello che rimane è congruo con l'altra ipotesi, tutto qui.

La durata della vita media umana con le motivazioni che ti ho dato ha poco a che vedere..

Inoltre le cose che aggiungi ora (che la Mercedes si sia nascosta è che la RedBull sia forte) mi sembrano tante ovvietà.
Non avevamo bisogno del "famigerato mister X ingegnere/meccanico" di cui non dici il nome per comprendere che la Mercedes non ha cercato la prestazione e che la RedBull appare consistente.
Comunque oramai credo che ciò che si sia detto ha poco senso: la Ferrari appare veloce anche sul profilo aerodinamico-meccanico e il comportamento stesso della macchina (che è un pochino più complesso dal solo dire "è facile da guidare") appare eccellente.. Mi riferisco alla stabilità del retrotreno e al comportamento in curva, che sembrano al momento migliori anche rispetto alla Mercedes e agli altri avversari, a prescindere dai tempi.. aspettando la conferma delle prime gare.

[panoramix 1086]

24 minuti fa, Kimired ha scritto:

 

Guarda con tutto il rispetto per te, ti ho ampiamente fatto presente il perchè tendo a non credere a questa ipotetica fonte.

No, non è la prima volta che in galleria si hanno riscontri incoraggianti ma poi in pista si soffra, no di certo... ciò che suona più inverosimile è invece che accada che in galleria si abbiano riscontri non molto incoraggianti e poi si vada in pista e si voli andando quasi sui binari.
Abbiamo 2 voci contrapposte: una da parte della stampa che parlava di riscontri ottimi dalla galleria, l'altra di mister X ingegnere/meccanico di cui parli che indica riscontri che hanno deluso. Quello che rimane è congruo con l'altra ipotesi, tutto qui.

La durata della vita media umana con le motivazioni che ti ho dato ha poco a che vedere..

Inoltre le cose che aggiungi ora (che la Mercedes si sia nascosta è che la RedBull sia forte) mi sembrano tante ovvietà.
Non avevamo bisogno del "famigerato mister X ingegnere/meccanico" di cui non dici il nome per comprendere che la Mercedes non ha cercato la prestazione e che la RedBull appare consistente.
Comunque oramai credo che ciò che si sia detto ha poco senso: la Ferrari appare veloce anche sul profilo aerodinamico-meccanico e il comportamento stesso della macchina (che è un pochino più complesso dal solo dire "è facile da guidare") appare eccellente.. Mi riferisco alla stabilità del retrotreno e al comportamento in curva, che sembrano al momento migliori anche rispetto alla Mercedes e agli altri avversari, a prescindere dai tempi.. aspettando la conferma delle prime gare.

mmmh. c'è qualcosa che stona...

sempre stando alla stampa , la mercedes sarebbe dietro di 1/2" 

diamo allora credito alle sue parole oppure diciamo che le frecce si sono nascoste?

stando alla stampa dovremmo essere campioni in carica ....

La rossa se ha sistemato il retrotreno sarà l' auto da battere 

quel famoso retro treno che ha fatto dannare l' anno passato.

Ps. per facile da guidare di certo non intende dire che sia come una auto radiocomandata.

siamo in un forum motorsport con appassionati , chi piu chi meno anche esperti.
 

 

[Kimired 1662]

9 minuti fa, panoramix ha scritto:

mmmh. c'è qualcosa che stona...

sempre stando alla stampa , la mercedes sarebbe dietro di 1/2" 

diamo allora credito alle sue parole oppure diciamo che le frecce si sono nascoste?

stando alla stampa dovremmo essere campioni in carica ....

La rossa se ha sistemato il retrotreno sarà l' auto da battere 

quel famoso retro treno che ha fatto dannare l' anno passato.

Ps. per facile da guidare di certo non intende dire che sia come una auto radiocomandata.

siamo in un forum motorsport con appassionati , chi piu chi meno anche esperti.
 

 

 

Non so se non hai prestato attenzione:  se leggi quello che dico con "stando alla stampa" mi riferivo alle indiscrezioni che la stampa dava sui dati della galleria Ferrari, che stanno trovando conferma con il comportamento della monoposto in pista.

Quello che dici tu è un discorso diverso e si riferisce ai tempi dei test e di come questi vengano trattati dalla stampa. 
Non c'entra nulla. 

Io constato solo che ciò che le indiscrezioni dicevano: "ottimismo dalla galleria", parrebbe trovare riscontro da come la macchina si muove in pista.
Ti segnalo inoltre che lo scorso anno il retrotreno non "fece dannare".

Semplicemente si poteva migliorare per fare il piccolo step che consentisse di stare in ogni pista davanti alla Mercedes.

Quello che lo scorso anno è mancato è stata la lucidità di squadra e pilota insieme agli sviluppi non azzeccatissimi per mantenere il primato. "Fare dannare" è una terminologia che userei per la F14-t, ad esempio, che era ben altra macchina.

Modificato 25 Febbraio, 2019 da Kimired

[panoramix 1086]

13 minuti fa, Kimired ha scritto:

 

Non so se non hai prestato attenzione:  se leggi quello che dico con "stando alla stampa" mi riferivo alle indiscrezioni che la stampa dava sui dati della galleria Ferrari, che stanno trovando conferma con il comportamento della monoposto in pista.

Quello che dici tu è un discorso diverso e si riferisce ai tempi dei test e di come questi vengano trattati dalla stampa. 
Non c'entra nulla. 

Io constato solo che ciò che le indiscrezioni dicevano: "ottimismo dalla galleria", parrebbe trovare riscontro da come la macchina si muove in pista.
Ti segnalo inoltre che lo scorso anno il retrotreno non "fece dannare".

Semplicemente si poteva migliorare per fare il piccolo step che consentisse di stare in ogni pista davanti alla Mercedes.

Quello che lo scorso anno è mancato è stata la lucidità di squadra e pilota insieme agli sviluppi non azzeccatissimi per mantenere il primato. "Fare dannare" è una terminologia che userei per la F14-t, ad esempio, che era ben altra macchina.

 

allora io resto della mia e di ciò che mi viene riferito dal reparto corse della F1 e non delle "sensazioni" della stampa

del vociferare di cose che poi sono solo astratte e non fondate da certezze.

anche le mie non saranno certezze assolute ma mi vengono riferite da persona che oltre ad essere parte

del team Ferrai, è anche un  amico che da sempre, pur non dicendo mai piu di quello che non poteva dire, mi a

ha sempre dato notizie che non avrei mai potuto venire a sapere, se non dopo mesi e mesi.

Ti segnalo che la sospensione idraulica introdotta verso fine anno, fu un bel grattacapo e le prestazioni le sappiamo tutti come 

furono.

ora pare ( ripeto ) PARE abbiano risolto e la stabilità l' abbiamo vista la sett. scorsa.

giusto per precisare :)

 

PS. aggiungo che l' anno passato è mancata in primis la parte politica

tutto il resto è venuto di conseguenza.

doveva vincere la mercedes e cosi è stato.

 

 

Modificato 25 Febbraio, 2019 da panoramix

[Kimired 1662]

Bene, io resto basato su ciò che sto vedendo, a parte che la sospensione posteriore idraulica sembra essere stata riproposta quest'anno e sembrerebbe comportarsi bene. Comunque poco importa quello che si diceva dei dati galleria, quello che importa è vedere l'auto in pista e la situazione, al momento e con tutti gli scongiuri del caso, sembrerebbe positiva.

[Kimired 1662]

29 minuti fa, panoramix ha scritto:

PS. aggiungo che l' anno passato è mancata in primis la parte politica

tutto il resto è venuto di conseguenza.

doveva vincere la mercedes e cosi è stato.

 

E' mancata la parte politica ma anche Vettel ad andare a muro in Germania o a girarsi a Monza e altre n volte e tutte le strategie del muretto da mani nei capelli non credo abbiano aiutato... nè gli sviluppi da metà stagione in poi sono stati brillanti. 
 

[panoramix 1086]

28 minuti fa, Kimired ha scritto:

Bene, io resto basato su ciò che sto vedendo, a parte che la sospensione posteriore idraulica sembra essere stata riproposta quest'anno e sembrerebbe comportarsi bene. Comunque poco importa quello che si diceva dei dati galleria, quello che importa è vedere l'auto in pista e la situazione, al momento e con tutti gli scongiuri del caso, sembrerebbe positiva.

Yessssss quello è davvero l' importante.

cmq giusto per precisare, NON erano completamente soddisfatti dalla galleria del vento.

io spero davvero che ci siano possibilità concrete di fare doppietta e che la RB sottragga punti a Lewis

poi come appassionato, spero sia un bellissimo mondiale, giocato in pista 

2 minuti fa, Kimired ha scritto:

 

E' mancata la parte politica ma anche Vettel ad andare a muro in Germania o a girarsi a Monza e altre n volte e tutte le strategie del muretto da mani nei capelli non credo abbiano aiutato... nè gli sviluppi da metà stagione in poi sono stati brillanti. 
 

Yes, quello fu un errore gravissimo e , parlando seriamente, spero che Seb lo abbia dimenticato.

ne aveva risentito molto a liv. psicologico.

poi ci sta che quando sei al limite, sei piu portato all' errore.

 

[lucaf2000 1662]

mezzo secondo potrebbe essere è un bel po ma non è nemmeno un'enormità irrecuperabile per un team come la Mercedes 

[Kimired 1662]

Ma poi mezzo secondo dove? con chi?

Abbiamo visto come a seconda della pista, delle temperature, delle gomme e dell'assetto mezzo secondo può significare tutto o niente.

[Kimired 1662]

 

[Ruberekus 12261]

ma è il solito giro in 1.21 che non significa niente

 

non capisco perché abbiano intitolato 'sto video Charles Leclerc Goes Fastest

[ForzaFerrari88 3999]

Eccomi qui. Alcune piccole news:

 

1) secondo la mia fonte, la notizia sul "super motore" provato al banco non è attendibilissima per una serie di motivi. In primis perché viene da una fonte esterna. Inoltre nonostante egli ritenga plausibile che sia stata testata una versione molto potente, da quello che sa, la strada di trovare molti cavalli non è ritenuta molto percorribile. Piuttosto invece si stanno concentrando molto su affidabilità, consumi e peso. 

Inoltre dice che una versione così potente come gli è stata prospettata da questi esterni non è compatibile con il tipo di raffreddamento che la Ferrari ha deciso di utilizzare per la SF90. 

 

2) ha detto che uno degli obiettivi più importanti continua ad essere quello di abbassare il baricentro della macchina il più possibile 

3) ha detto che il lavoro fatto sul posizionamento delle componenti della PU è a dir poco notevole, ma non potuto dirmi di più. 

4) ha detto che tutte le indiscrezioni sulla differenza di decimi, 0.5,0.2,0.8 etc. sono tutte aria fritta. Nessuno sa precisamente dove stanno gli altri ma si può avere al max una idea e soprattutto fino al primo gp manca ancora troppo. 

5) ha detto che però in Ferrari sono molto contenti della prima settimana di test. Che ci sono dei target e il target che si erano prefissati per i primi 4 gg è stato abbondantemente raggiunto e soprattutto si sono dovuti anche un po' "contenere" dato che sono riusciti a fare 1:18 già nella prima mattinata. 

6)a domanda esplicita sulla possibilità di scendere già sotto 1:16 ha risposto:"con le giuste condizioni meteo e in configurazione qualifica, pensano anche di un 0.5". Ma ovviamente al momento è sulla carta e dipende da diversi fattori. 

[Ruberekus 12261]

5 minuti fa, ForzaFerrari88 ha scritto:

5) ha detto che però in Ferrari sono molto contenti della prima settimana di test. Che ci sono dei target e il target che si erano prefissati per i primi 4 gg è stato abbondantemente raggiunto e soprattutto si sono dovuti anche un po' "contenere" dato che sono riusciti a fare 1:18 già nella prima mattinata. 

6)a domanda esplicita sulla possibilità di scendere già sotto 1:16 ha risposto:"con le giuste condizioni meteo e in configurazione qualifica, pensano anche di un 0.5". Ma ovviamente al momento è sulla carta e dipende da diversi fattori. 

5) ottima notizia, soprattutto sul fatto che si sono dovuti contenere

6) facendo due conti sui cv avevo previsto un 15.2, vedo che non ci sono andato molto lontano

[KimiSanton 4722]

Giro sull'1:15 nei test... In qualifica?

[Kimired 1662]

Interessante, grazie.
A proposito dei decimi conferma una cosa ovvia, non si può parlare di 5 decimi, di 2 decimi, ecc in questo modo e soprattutto in questo momento.

5 decimi (come a maggior ragione 2) ci possono essere anche tra piloti dello stesso team, a seconda degli assetti, ci possono essere a seconda della pista e delle temperature o possono essere costanti come indice di supremazia tecnica.

Dopo 4 giorni di prove nessuno può dire niente sui reali distacchi, tantomeno c'è da fidarsi dei tentativi di Wolff e di Marko di trollare per scaricare le proprie pressioni sui rivali.

[ForzaFerrari88 3999]

3 minuti fa, Ruberekus ha scritto:

5) ottima notizia, soprattutto sul fatto che si sono dovuti contenere

6) facendo due conti sui cv avevo previsto un 15.2, vedo che non ci sono andato molto lontano

 

2 minuti fa, KimiSanton ha scritto:

Giro sull'1:15 nei test... In qualifica?

 

Non lo faranno mai nei test. Ma sulla carta pensano si possa fare già da ora. 

[Ruberekus 12261]

ma il baricentro possono abbassarlo ancora ora che la macchina è già fatta ? in che modo ? vogliono riposizionare gli elementi della PU con i vari aggiornamenti ?