Notizie Varie 2017

[effe 2739]

tra l'altro vorrei far notare che il drs ha lo stesso effetto dei rifornimenti. Coi pit stop si pensava "vabbè lo passo ai box", col drs si pensa "vabbè meglio provare in zona drs" e ciò toglie la possibilità ad altri sorpassi magari in zone più difficili e per questo più spettacolari.

 

I realtà non è proprio così, nel senso che in questi anni si sono viste spesso macchine che non avevano la trazione o la velocità sul dritto per passare quello davanti, pur essendo piu veloci sul giro.

Ed in tutti quei casi si sono visti tentativi, riusciti e non, praticamente in tutte le parti della pista purchè lontane dalle zone drs, dove poi quello piu veloce sul dritto sarebbe ripassato.

Siamo troppo drastici a riguardo, ci sono delle gare dove si vedono solo i sorpassi con drs, ma ce ne sono anche molte altre dove si vedono delle lotte in punti impensabili proprio perchè sul dritto, con certe macchine, non ce n'è.

La vera palla degli ultimi 4 anni, 2013 compreso (e 2011 con una piccola golosa pausa nel 2012) è stato il dominio incontrastato di una squadra.

Ricordando ai Ferraristi che con quel goldone che era la Ferrari del 2010, con il DRS probabilmente la rossa sarebbe tornata al titolo, e forse oggi quel pulsantino farebbe meno schifo sia ai ferraristi che ai tifosi di Alonso.

[crucco 4232]

Non è giusto ridurre i ferraristi a gente che giudica solo in base al fatto che la Ferrari vinca o no, effe...

 

A proposito di DRS, io ricordo pure gente che ha sorpassato altri piloti non in zona DRS, ma subito dopo è stata ripassata dal pilota più lento, semplicemente perchè questi poteva azionare il Drag Reduction System.

 

Cioè: uno si fa il cuIo e riesce a fare un bel sorpasso onesto - come non se ne vedono spesso - e poi viene ridicolizzato dal pilota più lento (e dal regolamento, bella anche la rima).

Modificato 17 Gennaio, 2017 da crucco

[ema00 859]

 

tra l'altro vorrei far notare che il drs ha lo stesso effetto dei rifornimenti. Coi pit stop si pensava "vabbè lo passo ai box", col drs si pensa "vabbè meglio provare in zona drs" e ciò toglie la possibilità ad altri sorpassi magari in zone più difficili e per questo più spettacolari.

 

I realtà non è proprio così, nel senso che in questi anni si sono viste spesso macchine che non avevano la trazione o la velocità sul dritto per passare quello davanti, pur essendo piu veloci sul giro.

Ed in tutti quei casi si sono visti tentativi, riusciti e non, praticamente in tutte le parti della pista purchè lontane dalle zone drs, dove poi quello piu veloce sul dritto sarebbe ripassato.

Siamo troppo drastici a riguardo, ci sono delle gare dove si vedono solo i sorpassi con drs, ma ce ne sono anche molte altre dove si vedono delle lotte in punti impensabili proprio perchè sul dritto, con certe macchine, non ce n'è.

La vera palla degli ultimi 4 anni, 2013 compreso (e 2011 con una piccola golosa pausa nel 2012) è stato il dominio incontrastato di una squadra.

Ricordando ai Ferraristi che con quel goldone che era la Ferrari del 2010, con il DRS probabilmente la rossa sarebbe tornata al titolo, e forse oggi quel pulsantino farebbe meno schifo sia ai ferraristi che ai tifosi di Alonso.

 

 

probabilmente bastava non schiantarsi a monaco col goldone invece che il drs. Il drs è pessimo e chi dice il contrario ha mancanze evidenti in quanto a:

1) sportività

2) motorsport

3) competizione

[Beyond 6191]

Il drs è pessimo e chi dice il contrario ha mancanze evidenti in quanto a:

1) sportività

2) motorsport

3) competizione

 

 

intendevi rosberg non drs qui vero?

 

[mircocatta 904]

 

si ma voi continuate a vederci marcio, io invece vedo due piloti con i controcoglioni (parliamo di schumacher e alonso eh) ) che piuttosto che farsi superare si sarebbero fatti buttare fuori

 

a voi, quelle due gare di imola, sono gare che hanno fatto schifo (a quanto pare preferite la m***a di questi anni), a me personalmente hanno emozionato (2005 in negativo e 2006 in positivo) e non le scorderò mai! solo perchè non si sono concluse con il sorpasso di chi sta dietro non vuol dire che non ci hanno mostrato una lotta vera

 

Ma chi è che ci vedrebbe il marcio, scusa? Io facevo tutt'altro genere di discorso, relativo al fatto che le vetture odierne sono diverse da quelle dei tanto rimpianti anni Ottanta e Novanta, e per questioni aerodinamiche rendono difficili o quasi impossibili sorpassi che allora non avrebbero creato grandi difficoltà. Situazioni come Imola 2005 nascono da una serie di fattori, in primis la modifica della pista per limitarne la pericolosità e l'aerodinamica tirata che rende più complessi i sorpassi, ben più di quanto lo fossero venti o trent'anni fa.

 

Insomma, rimpiangere una gara come Imola 2005 (che lì per lì emozionò anche me, per carità) vuol dire non considerare che la situazione era stata creata artificialmente, per così dire: da un lato puntando molto sull'aerodinamica e rendendo meno influenti i motori, dall'altro deturpando una pista che in origine era molto bella e si prestava di più al sorpasso. Insomma, secondo me c'è qualcosa che non va se uno Schumacher che va più veloce di uno o due secondi del rivale (chiunque sia) non riesce a tentare un sorpasso degno di questo nome in quindici giri...

 

E dato che la situazione problematica era stata creata artificialmente, si è pensato di risolverla artificialmente, ovvero con l'introduzione con il DRS. Lo dico e lo ripeto, il DRS non mi piace e l'abolirei subito... ma a patto di correre con macchine e circuiti che permettono di superare, se si è più veloci e se si ha un bel manico. Altrimenti, con l'aerodinamica e le piste di questi anni, a togliere il DRS si rischierebbe di vedere gare decise alla prima curva anche in caso di 3/4 scuderie sullo stesso livello e che in condizioni "normali" potrebbero darsi battaglia.

 

non era riferito al tuo messaggio, era in risposta a beyon che quelle due gare (se la memoria non mi inganna) gli fanno schifo.. e non solo a lui

Modificato 16 Gennaio, 2017 da mircocatta

[ema00 859]

 

Il drs è pessimo e chi dice il contrario ha mancanze evidenti in quanto a:

1) sportività

2) motorsport

3) competizione

 

intendevi rosberg non drs qui vero?

No intendevo proprio drs, l'indifendibile drs. Di storielle come Rosberg ne è pieno il mondo, che poi secondo me non è un degno campione di F1 conta poco (anche se forse per questa F1 va più che bene)

[KimiSanton 4439]

E Spa. E la Ferrari 2010 non era un goldone. Smettiamola di affermare cose non vere.

[effe 2739]

 

 

probabilmente bastava non schiantarsi a monaco col goldone invece che il drs. Il drs è pessimo e chi dice il contrario ha mancanze evidenti in quanto a:

1) sportività

2) motorsport

3) competizione

 

 

O molto meglio guidare una macchina che meritasse di vincere, perchè devo ancora vederlo un pilota che corre una stagione intera senza fare degli errori, a maggior ragione se sempre in affanno per inseguire. Magari saprai consigliarmi tu, a me non ne viene uno. Messa come la metti tu se a Suzuka Schumacher non avesse fatto spegnere la macchina al via avrebbe vinto il titolo, ma la macchina non era da titolo, non si puo fargliene una colpa. Anzi, è stato un merito portarla fin lì, esattamente come Alonso nel 2010.

Nel 2010, nonostante la macchina non all'altezza, visto che mancava un capello per passare Petrov sul dritto, ed essendo poi piu veloce sul misto, con il DRS la manovra sarebbe riuscita e magari si starebbe parlando del primo pilota a vincere un titolo con una macchina palesemente inferiore.

 

E Spa. E la Ferrari 2010 non era un goldone. Smettiamola di affermare cose non vere.

 

Avrebbero preferito tutti guidare una Redbull, perchè era quella la macchina per vincere.

Modificato 17 Gennaio, 2017 da effe

[Froome 307]

quindi posso dirti che Alonso ha perso il mondiale 2010 perché in diverse gare non è stato perfetto?

chi se ne frega se era dove era con una macchina inferiore, ha anche lui le sue colpe e devi ammetterle

 

ora voglio vedere cosa rispondi, che è la stessa cosa che dicono a me quando "Hamilton ha perso il mondiale perché non è stato perfetto, se fosse stato perfetto avrebbe vinto pochi ca**i", dopo aver guidato un auto inferiore che in 6 gare su 21 gli ha impedito di essere competitivo e gli ha fatto perdere una marea di punti

 

quando di piloti perfetti per un'intera stagione non se ne sono mai visti...

[effe 2739]

Arrivare a giocarsi il mondiale all'ultima gara con una macchina inferiore, o perderlo guidando la macchina piu veloce di sempre contro il solo Rosberg, sulla stessa macchina, come avversario, è un tantino diverso.

Alonso una macchina superiore alla concorrenza non l'ha mai guidata, gli è andata di lusso quando se l'è giocata alla pari, ed è successo solo tre volte.

E non parlo di un dominio sbragato come quello delle Mercedes, o delle Redbull, ma neanche come quello della Mclaren del 98.

[Froome 307]

no appunto fai un confronto a livello puramente pratico, dove l'auto di Hamilton si è dimostrata nettamente inferiore a quella di Rosberg durante l'anno e nonostante ciò lui è arrivato a giocarsela all'ultima gara... e la gente ancora dice che non è per la macchina, ma è solo colpa dei suoi errori che tu stessi dici immancabili nella stagione di ogni pilota. Non è la stessa cosa?

[crucco 4232]

Froome, la vettura di Hamilton non è stata NETTAMENTE inferiore a quella di Rosberg. Ma cosa scrivi?

 

Ha avuto più spesso problemi, questo si, che sono stati importanti nell'assegnazione dei punti. Aggiungiamo che il nostro eroe ha impiegato troppo tempo a capire come partire (Rosberg anche negli anni scorsi ha mostrato più abilità nel risolvere i problemi elettronici, anche in gara). Evidentemente Hamilton è più istintivo ma forse anche meno intelligente. Problemi con il software li ebbe già nel 2007 (). Come si dice in Germania: "computer sind blöd".

 

Al massimo, visto il numero di problemi tecnici avuti nel 2017, si potrebbe ipotizzare un "complot" ai suoi danni, da parte del team. Al massimo, inoltre sarebbe da dimostrare.

 

Non paragonate i secondi posti di Alonso con questo dai... fate i bravi.

[Froome 307]

Nessun complotto solo una serie di problemi tecnici che hanno reso l'auto di Lewis inferiore a quella di Nico

[Aerozack 2153]

E anche la mancata comprensione di Lewis nel nuovo sistema di partenza che ha provocato, maggiormente per lui, problemi rilevanti...campionato perso= problemi tecnici+partenze errate...campionato vinto(forse)= solo problemi tecnici...

[Connacht 18]

ma in nome di Anubi onnipotente, perché tutta questa ossessione con Hamilton? manco fosse tuo padre...

[Froome 307]

E anche la mancata comprensione di Lewis nel nuovo sistema di partenza che ha provocato, maggiormente per lui, problemi rilevanti...campionato perso= problemi tecnici+partenze errate...campionato vinto(forse)= solo problemi tecnici...

Non dico così, ho già ampiamente detto come la penso. Hamilton non è stato perfetto e ha da recriminare diverse cose, però Nico ha avuto sotto il sedere un auto perfettamente affidabile a fronte di una che si rompeva una gara su 3... non si può negare nemmeno questo vantaggio fossilizzandosi sulle partenzd

[Beyond 6191]

questo non è il topic di hamilton

[Aerozack 2153]

Non si può negare nulla infatti (questo è il concetto fondamentale)...ma siamo da tempo abbondantemente OT, al massimo ne riparliamo nella sede opportuna.

[ClaudioMuse 3603]

macchina inferiore

poi fa la vittima quando qualcuno gli fa notare che scrive cose strampalate

[lucaf2000 1470]

 

E anche la mancata comprensione di Lewis nel nuovo sistema di partenza che ha provocato, maggiormente per lui, problemi rilevanti...campionato perso= problemi tecnici+partenze errate...campionato vinto(forse)= solo problemi tecnici...

Non dico così, ho già ampiamente detto come la penso. Hamilton non è stato perfetto e ha da recriminare diverse cose, però Nico ha avuto sotto il sedere un auto perfettamente affidabile a fronte di una che si rompeva una gara su 3... non si può negare nemmeno questo vantaggio fossilizzandosi sulle partenzd

 

 

Ma non si può negare se che se fosse partito come doveva il mondiale lo portava a casa tranquillamente anche con le rotture...