2016.07 | Gran premio del Canada - Montreal [Gara - Commenti]

[Froome 307]

Beh tua opinione, non c'entra nulla col succo del discorso però

 

 

 

Hamilton su Mercedes > Vettel su Ferrari

 

Più semplice di così..

 

 

direi che è un discorso molto semplicistico. Oggi la colpa della sconfitta è TUTTA strategica.
Se invece avessimo perso per prestazioni, pure, per sorpasso in pista, ricalcando la strategia Mercedes, sarebbe stato come dici.
Ma, come puoi vedere, non è questo il caso.

 

No, ti sbagli.

Modificato 12 Giugno, 2016 da Froome

[Beyond 6827]

Ma è vero quello che dici, anche se non sono così d'accordo sul "vince sicuro la gara". Il fatto è che non avrebbe vinto nemmeno in un altro modo e ogni volta piuttosto che dare la colpa alla macchina o a Vettel, date la colpa alla strategia.

 

perdonami ma che vettel avrebbe perso sicuro è una tua assunzione. la prestazione sul giro era ottima, poco peggiore rispetto a hamilton. la velocità sul dritto ottima. quindi se a fermarsi fosse stato prima vettel, a parità di gomma e strategia seb avrebbe potuto difendersi. poi magari ham lo avrebbe passato, ma la certezza che dici di avere è solo tua

 

[Froome 307]

La Mercedes si sarebbe fermata molto presto, per fare l'undercut eventualmente andando poi su due soste. Il sorpasso era inevitabile.

La Ferrari per fermarsi prima doveva fermarsi intorno al giro 15, suppongo. Al che Hamilton allunga il primo stint e la Ferrari deve far durare 55 giri delle gomme che 55 giri non li fanno

[Kimired 1662]

Beh tua opinione, non c'entra nulla col succo del discorso però

 

direi che è un discorso molto semplicistico. Oggi la colpa della sconfitta è TUTTA strategica.

Se invece avessimo perso per prestazioni, pure, per sorpasso in pista, ricalcando la strategia Mercedes, sarebbe stato come dici.

Ma, come puoi vedere, non è questo il caso.

 

No, ti sbagli.

 

Menomale che ci sei tu che illumini, contro mezzo paddock che la pensa come me

[Beyond 6827]

La Mercedes si sarebbe fermata molto presto, per fare l'undercut eventualmente andando poi su due soste. Il sorpasso era inevitabile.

La Ferrari per fermarsi prima doveva fermarsi intorno al giro 15, suppongo. Al che Hamilton allunga il primo stint e la Ferrari deve far durare 55 giri delle gomme che 55 giri non li fanno

 

ma tu che ne sai? stai traendo conclusioni sul nulla!

[Froome 307]

e mezzo che la pensa come me

 

Scherzi a parte, dimmi chi ha detto "la colpa della sconfitta Ferrari è strategica".

 

Questo significato. Non un altro.

[Kimired 1662]

La Mercedes si sarebbe fermata molto presto, per fare l'undercut eventualmente andando poi su due soste. Il sorpasso era inevitabile.

La Ferrari per fermarsi prima doveva fermarsi intorno al giro 15, suppongo. Al che Hamilton allunga il primo stint e la Ferrari deve far durare 55 giri delle gomme che 55 giri non li fanno

 

Non è che se fai l'undercut sei invincibile eh... sennò vincerebbe sempre il secondo

[Froome 307]

Per fare l'undercut devi rimanere a 1 secondo, non sempre il secondo in una gara può farlo. Se puoi farlo, sei abbastanza invincibile, invece

[EffettoSuolo 600]

La Mercedes si sarebbe fermata molto presto, per fare l'undercut eventualmente andando poi su due soste. Il sorpasso era inevitabile.

La Ferrari per fermarsi prima doveva fermarsi intorno al giro 15, suppongo. Al che Hamilton allunga il primo stint e la Ferrari deve far durare 55 giri delle gomme che 55 giri non li fanno

E' la fede incondizionata che ti da tante certezze.

[Froome 307]

 

La Mercedes si sarebbe fermata molto presto, per fare l'undercut eventualmente andando poi su due soste. Il sorpasso era inevitabile.

La Ferrari per fermarsi prima doveva fermarsi intorno al giro 15, suppongo. Al che Hamilton allunga il primo stint e la Ferrari deve far durare 55 giri delle gomme che 55 giri non li fanno

 

ma tu che ne sai? stai traendo conclusioni sul nulla!

 

 

Ovvio, la certezza c'è solo sulla gara appena svolta. Io rispondo a ogni strategia Ferrari con una strategia vincente dalla Mercedes, credo che questo basti a mostrare che "la Ferrari non ha perso per la strategia"

non credi?

[Nicktreviso 23]

 

 

La Mercedes si sarebbe fermata molto presto, per fare l'undercut eventualmente andando poi su due soste. Il sorpasso era inevitabile.

La Ferrari per fermarsi prima doveva fermarsi intorno al giro 15, suppongo. Al che Hamilton allunga il primo stint e la Ferrari deve far durare 55 giri delle gomme che 55 giri non li fanno

Non è che se fai l'undercut sei invincibile eh... sennò vincerebbe sempre il secondo

😂😂

 

Comunque top che il prossimo gran premio sara prossima settimana! Molto curioso di vedere il nuovo circuito! Li al massimo arriveremo 5😂

[Kimired 1662]

e mezzo che la pensa come me

 

Scherzi a parte, dimmi chi ha detto "la colpa della sconfitta Ferrari è strategica".

 

Questo significato. Non un altro.

 

Tu inizia a dirmi il mezzo che la pensa come te

 

Io posso iniziare a dirti: Wolff, Vettel, Arrivavene, Villeneuve, Hamilton stesso...

la cosa più carina che hanno detto è stata: è facile a posteriori dire che era sbagliata (confermando di fatto quindi che alla fine lo era).

Farsi sorpassare in pista è un conto, dare la testa a titolo gratuito è un altro.

[Froome 307]

Voglio le fonti

[Beyond 6827]

 

Ovvio, la certezza c'è solo sulla gara appena svolta. Io rispondo a ogni strategia Ferrari con una strategia vincente dalla Mercedes, credo che questo basti a mostrare che "la Ferrari non ha perso per la strategia"

non credi?

 

 

ma per nulla. la ferrari con 1 sosta poteva giocarsela

 

[EffettoSuolo 600]

Erano molto vicini come prestazioni, probabilmente se la sarebbero giocata a parità di strategia. Dire che la Mercedes avrebbe vinto cmq è più da fede religiosa che altro.

[Froome 307]

Con una sosta quando? Se la fai troppo presto, Mercedes allunga lo stint e rischi di non finire la gara. Se la fai troppo tardi, subisci l'undercut e non hai più speranze.

Più matematicamente, non esiste un intervallo di giri in cui Vettel può fermarsi senza perdere la gara ma anzi, esiste un intervallo di giri in cui la Mercedes può fare l'undercut e vincere la gara. La grandezza di questo intervallo dipende dalla superiorità della Mercedes rispetto alla Ferrari

Modificato 12 Giugno, 2016 da Froome

[Kimired 1662]

Per fare l'undercut devi rimanere a 1 secondo, non sempre il secondo in una gara può farlo. Se puoi farlo, sei abbastanza invincibile, invece

 

Caspita, allora dopo i primi 10 giri meglio essere secondi a un secondo che primi. Bisogna dirlo in giro

 

Voglio le fonti

 

Le fonti? Lo hanno ripetuto a nausea in tv su sky su mille mila interviste! Basta ascoltare.

Modificato 12 Giugno, 2016 da Kimired

[Illy 5556]

 

Per fare l'undercut devi rimanere a 1 secondo, non sempre il secondo in una gara può farlo. Se puoi farlo, sei abbastanza invincibile, invece

 

Caspita, allora dopo i primi 10 giri meglio essere secondi a un secondo che primi. Bisogna dirlo in giro

 

Lo sto urlando dalla finestra

[Froome 307]

Infatti è così. Se rimani a 1s significa che sei più veloce e se sei più veloce è meglio, non credi?

[Beyond 6827]

Con una sosta quando? Se la fai troppo presto, Mercedes allunga lo stint e rischi di non finire la gara. Se la fai troppo tardi, subisci l'undercut e non hai più speranze.

 

ma che ne sai che la mercedes avrebbe allungato molto? hai troppe certezze, si vede che segui la f1 dal 2014 e ti bei del dominio mercedes forse