Miglior pilota di sempre

[chatruc 2046]

La questione della macchina migliore è molto discutibile. Così come la guida non è tutto, anzi, la capacità di messa a punto è fondamentale, chi dice che accasarsi con il team giusto al momento giusto non sia una capacità del pilota?

Esempi: Fangio era sempre pronto a mollare la sua squadra e saltare su quella competitiva azzeccando quasi sempre la scelta. Fisico invece era un grande nel fare il contrario: ha mollato la Jordan quando la stessa ha cominciato a vincere qualche GP per andare alla Benetton che iniziava la sua caduta. Poi è tornato alla Jordan quando Eddie ormai pensava ad avere piloti paganti e godersi i soldi con il team ormai nelle retrovie (ma comunque ha vinto una gara), mentre la Benetton, passata nelle mani Renault, iniziava la sua ascesa verso i titoli mondiali. Parlo anche di Villeneuve: è rimasto troppo tempo in Bar quando ormai si sapeva che non avrebbe combinato nulla. Avrebbe dovuto mollare tutto subito dopo un anno o due e cercare la McLaren o la Williams con un ingaggio da quattro soldi.

 

[Beyond 6907]

fisico chi? quello che ha avuto nelle mani due volte la vettura mondiale e ci ha vinto miseramente 2 gare?

[effe 2739]

La questione della macchina migliore è molto discutibile. Così come la guida non è tutto, anzi, la capacità di messa a punto è fondamentale, chi dice che accasarsi con il team giusto al momento giusto non sia una capacità del pilota?

 

La macchina migliore è tutto.

Per un team è meglio avere la Mercedes ed un Perez alla guida che Clarck sulla force india.

Il primo vincerebbe i mindiali, magari senza fare i filotti che fa oggi Hamilton, ma vincerebbe.

Il secondo arrancherebbe a centro gruppo mostrando, quando puo, qualche lampo.

 

Quando hai la macchina vincente in F1 hai tutto.

Diverso è in una situazione di equilibrio tecnico fra piu squadre, allora il pilota fa la differenza.

Ma è successo poche volte

[Spa_83 286]

lo schumacher 96 99 è stato fantastico....

 

ma anche prima solo che ero piccolo....

[Il Conte Eiacula 3]

l'aspetto vettura migliore lo vedo più preponderante negli ultimi anni (tipo 25-30), quando l'influenza dell'abilità del pilota è stata decisamente ridimensionata dal livellamento prestazionale verso l'alto. prima aveva più influenza. poi magari il miglior pilota sulla peggior macchina non vinceva comunque, ma nemmeno la pippa sull'auto vincente.

[Spa_83 286]

rosberg come mani non riesce a vincere?

[effe 2739]

Se senti quelli che correvano 40 anni fa ti diranno comunque che la macchina faceva il 90% del risultato.

Merzario, Regazzoni, Scheckter sono i primi 3 che mi vengono in mente a cui l'ho sentito dire.

Gilles diceva che le macchine erano diventate troppo facili e che azzeravano la differenza di talento tra i piloti, e parliamo di 35 anni fa.

rosberg come mani non riesce a vincere?

E' una domanda seria? Ovvio, perchè c'è un pilota molto piu forte di lui che guida la stessa macchina.

Se Rosebrg fosse in Mercedes ed Hamilton in Lotus, il tedesco vincerebbe 15 gare a stagione, e l'inglese neanche 1

[Il Conte Eiacula 3]

il 90 secondo me no. perchè comunque c'era anche della gestione della meccanica da considerare (cosa che i piloti solitamente non amano) e che considero parte delle abilità del pilota. pero' secondo me se mettevi l'ultimo degli stronzi su una f1 di vertice non combinava nulla.

 

mettiamola così; prima se uno anche aveva fatto bene nelle formule minori, su una f1 rischiava di girare a 10 secondi dal limite della macchina. ora se prendi uno qualsiasi delle formuline, gira subito quasi al limite. poi con l'aumentare della tecnologia il divario si è ristretto sempre di più.

 

io con una f1 attuale (al netto dei limiti fisici) magari girerei a 15 secondi da un professionista. con una f1 degli anni 70 magari prenderei mezzo minuto e più (se non mi uccido prima).

 

il fatto che i piloti già si lamentassero che erano facili è normale, mi sembra venga fatto in maniera ciclica, man mano che avanzano le tecnologie, anche in tempi più recenti.

[effe 2739]

Tu, avessi un team, preferiresti avere la mercedes con Magnussen che la guida, o una force india con Hamilton?

Io non avrei dubbi.

Il pilota conta solo nel caso ci siano degli equilibri.

Ma sono casi molto rari

[ClaudioMuse 3604]

effe, ma la tua classifica?

[effe 2739]

vettel

 

raikkonen

 

zonta

 

Magnussen (padre e figlio)

 

rosberg (nico)

 

barrichello

 

massa

 

pantano

 

gachot

 

e, per non deludere nessuno, alonso, ma staccatissimo dai primi 9

[ClaudioMuse 3604]

ahahahhahaha

[The-Flying-Finn 4631]

Pantano era fortissimo.

[KimiSanton 4723]

Manca Montoya, non vale la tua classifica Però mi è piaciuta

[effe 2739]

Pantano era fortissimo.

 

Probabilmente, a talento, il miglior italiano da molti e molti anni.

Purtroppo per lui dare i (pochi) soldi di famiglia a jordan in una delel stagioni piu catastrofiche della jordan....è stata la fine

[Spa_83 286]

vettel lo reputi scarso vero?va bhe!

[effe 2739]

ma se l'ho messo al primo posto

[The-Flying-Finn 4631]

 

 

Pantano era fortissimo.

Probabilmente, a talento, il miglior italiano da molti e molti anni.

Purtroppo per lui dare i (pochi) soldi di famiglia a jordan in una delel stagioni piu catastrofiche della jordan....è stata la fine

Era un po' troppo pasticcione. A me non piaceva però qualche altra occasione la meritava magari, appunto, con una macchina più decente.

[Spa_83 286]

si serio dai....ehehehe

[effe 2739]

 

Era un po' troppo pasticcione. A me non piaceva però qualche altra occasione la meritava magari, appunto, con una macchina più decente.

 

Credo che Giorgio fosse veramente un pilota velocissimo, solo aveva bisogno di tempo e di una macchina che potesse definirsi tale per mettersi in luce.

Era un pò pasticcione, hai ragione, ma il suo peggior difetto è stato non avere appoggi. Appena finiti i soldi di famiglia non l'ha piu cagato nessuno, nonostante il titolo gp2.

Ricordiamoci sempre che in f1, da anni, ci sono i vari perez, maldonado e soci.

Avesse avuto lui certe possibilità...aveva tutt'altro talento secondo me.