Vai al contenuto
Biranbongse Bhanuban

Il vero record

Post raccomandati

In questi giorni si discute molto su l fatto che il record di Alonso in termini di punti sia meritato. Secondo me e la maggior parte degli appqsionati, la classifica è falsata dai diversi sistemi di punteggi adotttai nella stora.

 

Neppure è pensabile giocare con complessi calcoli adottando i puneggi attuali al passato.

 

Secondo me l'unica cosa statitsticamente sempre con lo stesso significato è la vittoria nei GP. Ma va anche tenuto conto che agli inziai si correvano 6, massimo 10 GP all'anno. Anche perchè altrimenti Button varrebe più di Ascari o Andretti...

 

Quindi la classifica che propongo io è la percentuale di vittorie: Ecco la Top ten... (vettel ha appena superatoSchumacher che ha sua volta ha risuperato Alonso, ora "insidiato da Stewart"....

 

1 Fangio 24 51 47,1%

2 Ascari 13 32 40,6%

3 Clark 25 72 34,7%

4 Vettel 35 116 30,2%

5 Schumacher 91 307 29,6%

6 Alonso 32 116 27,6%

7 Stewart 27 99 27,3%

8 Prost 51 199 25,6%

9 Senna 41 161 25,5%

10 Moss 16 66 24,2%

 

 

Modificato da Biranbongse Bhanuban

Condividi questo messaggio


Link al post
Condividi su altri siti

Sicuramente è una media decisamente migliore, anche se tiene conto esclusivamente delle vittorie.

Sarebbe altrettanto interessante fare una media di tutti i punti raccolti in percentuale con il 100% pari a le vittorie su tutti i GP percorsi, ovviamente la media dovrebbe essere fatta con lo stesso sistema di punteggio.

 

Condividi questo messaggio


Link al post
Condividi su altri siti

E' cambiato il sistema di punteggio, le vetture sono più affidabili, andare a punti è più facile, secondo me queste statistiche lasciano il tempo che trovano.

Condividi questo messaggio


Link al post
Condividi su altri siti

Nessuna classifica è possibile per la miriade di varianti in gioco.

Quella che proponi gare disputate/vittorie è certamente la meno bugiarda.

Andrebbe implementata con i podi, i giri veloci e le pole ma alla fine poco cambierebbe e comunque sempre una statistica rimane.

Non possono i soli numeri indicare il valore di un pilota e questo è un gran bene altrimenti basterebbe leggere un annuario per essere un "intenditore" cosa che in Italia riesce sempre un gran bene.

Condividi questo messaggio


Link al post
Condividi su altri siti

Infatti Fangio in questa classifica è quello messo meglio perchè ha media di vittorie altissima. Notiamo come vengano fuori nomi molto conosciuti; sulla Gazzetta di ieri col sistema di punteggio di ora applicato anche a quelli vecchi primeggiava Schumacher.

Condividi questo messaggio


Link al post
Condividi su altri siti

Mi sa che quei numeri sono sbagliati come fanno Alonso e Vettel ad aver corso gli stessi GP?

Di sicuro la media dello spagnolo è più bassa

Condividi questo messaggio


Link al post
Condividi su altri siti

In realtà Alonso è al 15,09% (32 su 212).

Condividi questo messaggio


Link al post
Condividi su altri siti

schumacher andrebbe diviso in Schumacher parte 1 e Schumacher parte 2 :asd:

Condividi questo messaggio


Link al post
Condividi su altri siti
  Il 18/10/2013 Alle 10:29, tigre ha scritto:

Infatti Fangio in questa classifica è quello messo meglio perchè ha media di vittorie altissima. Notiamo come vengano fuori nomi molto conosciuti; sulla Gazzetta di ieri col sistema di punteggio di ora applicato anche a quelli vecchi primeggiava Schumacher.

Mostra altro  

 

I punti Da segnalare che all'epoca di Fangio le vetture erano molto meno affidbaili di oggi

 

Quanto ad Alonso è vero... ho preso una vacca per le palle ecco la nuova classifica.. E' ovvio che non è la classifica del miglior pilota, anche perchè l'automobilismo non è solo la F1 (per me i più completi della storia restano Moss e Andretti e il più pliedrico Vic Elford)

 

1 Fangio 24 51 47,1%

2 Ascari 13 32 40,6%

3 Clark 25 72 34,7%

4 Vettel 35 116 30,2%

5 Schumacher 91 307 29,6%

6 Stewart 27 99 27,3%

7 Prost 51 199 25,6%

8 Senna 41 161 25,5%

9 Moss 16 66 24,2%

10 D. Hill 22 115 19,1%

Modificato da Biranbongse Bhanuban

Condividi questo messaggio


Link al post
Condividi su altri siti
  Il 18/10/2013 Alle 15:42, ema00 ha scritto:

schumacher andrebbe diviso in Schumacher parte 1 e Schumacher parte 2 :asd:

Mostra altro  

Condivido :asd:

Condividi questo messaggio


Link al post
Condividi su altri siti

Mi viene il mal di pancia a vedere Hill jr. 10_mo in questa classifica

Condividi questo messaggio


Link al post
Condividi su altri siti
  Il 18/10/2013 Alle 21:37, carlomm73 ha scritto:

Mi viene il mal di pancia a vedere Hill jr. 10_mo in questa classifica

Mostra altro  

 

mai quanto vedere alonso primo nell'altra...

Condividi questo messaggio


Link al post
Condividi su altri siti
  Il 18/10/2013 Alle 21:37, carlomm73 ha scritto:

Mi viene il mal di pancia a vedere Hill jr. 10_mo in questa classifica

Mostra altro  

 

a me leggere Vettel e sentir dire che ancora deve dimostrare qualcosa :asd:

 

comunque in questa classifica ci sta pure Maldonado :rock:

Condividi questo messaggio


Link al post
Condividi su altri siti

Vabbe anche Jacques Villenuve... JV1 , quello con la macchina cui avrebbe vinto anche mia nonna paralitica e JV2 il pilota come tanti :whistle:

 

  Il 19/10/2013 Alle 13:07, The King of Spa ha scritto:
comunque in questa classifica ci sta pure Maldonado :rock:

 

Mostra altro  

si ma è sotto il 3%... :blum2:

Condividi questo messaggio


Link al post
Condividi su altri siti

Schumacher si è proprio rovinato le medie, che erano da fantascienza e irreali per certi versi. Il contrario di quello che ha fatto Prost con l'ultimo anno in Williams.

Condividi questo messaggio


Link al post
Condividi su altri siti

Schumacher senza le ultime due stagioni sarebbe stato al 33.9%ossia dietro sempre a Clarck

 

Fittipaldi senza le stagioni in Copersucar sarebbe stato 10°

Condividi questo messaggio


Link al post
Condividi su altri siti

Da dire che Schumacher e Fittipaldi avrebbero potuto diventare davvero grandiosi se nei loro periodi "bui" (Copersucar e Mercedes rispettivamente) avessero ottenuto risultati. Diciamo che hanno rischiato, pur sapendo che poteva andare così

Condividi questo messaggio


Link al post
Condividi su altri siti
  Il 18/10/2013 Alle 18:22, Biranbongse Bhanuban ha scritto:

 

 

 

I punti Da segnalare che all'epoca di Fangio le vetture erano molto meno affidbaili di oggi

 

 

Mostra altro  

 

 

Verissimo, ma anche i piloti. Purtroppo a quei tempi si moriva facilmente.

prendiamo Ascari, talento indiscusso e morto all'apice della carriera così come Clark.

Avrebbero migliorato le loro già strabilianti statistiche? O avrebbero imboccato il viale del tramonto?

E quanti non hanno potuto dimostrare il loro valore?

Domande senza risposte.

 

 

Eppoi una stagione attuale ha 3 volte più gp che una degli anni 50 e questo scombina pesantemente ogni statistica.

Condividi questo messaggio


Link al post
Condividi su altri siti

Ma secondo voi i campioni (almeno quelli in attività o quelli ancora in vita) guardano a questo lato della faccenda, alle statistiche? O badano al ben meno nobile aspetto dei danè e null'altro interessa loro?

Condividi questo messaggio


Link al post
Condividi su altri siti

A loro interessa vincere, ma per mero piacere personale, non per il palmares.

Condividi questo messaggio


Link al post
Condividi su altri siti

Crea un account o accedi per lasciare un commento

Devi essere un utente registrato per poter lasciare un commento

Crea un account

Iscriviti per un nuovo account nella nostra comunità. È facile!

Registra un nuovo account

Accedi Subito

Sei già registrato? Accedi da qui.

Accedi Adesso

  • Navigazione Recente   0 utenti

    Nessun utente registrato visualizza questa pagina.

×