Il vero record

[Biranbongse Bhanuban 19]

In questi giorni si discute molto su l fatto che il record di Alonso in termini di punti sia meritato. Secondo me e la maggior parte degli appqsionati, la classifica è falsata dai diversi sistemi di punteggi adotttai nella stora.

 

Neppure è pensabile giocare con complessi calcoli adottando i puneggi attuali al passato.

 

Secondo me l'unica cosa statitsticamente sempre con lo stesso significato è la vittoria nei GP. Ma va anche tenuto conto che agli inziai si correvano 6, massimo 10 GP all'anno. Anche perchè altrimenti Button varrebe più di Ascari o Andretti...

 

Quindi la classifica che propongo io è la percentuale di vittorie: Ecco la Top ten... (vettel ha appena superatoSchumacher che ha sua volta ha risuperato Alonso, ora "insidiato da Stewart"....

 

1 Fangio 24 51 47,1%

2 Ascari 13 32 40,6%

3 Clark 25 72 34,7%

4 Vettel 35 116 30,2%

5 Schumacher 91 307 29,6%

6 Alonso 32 116 27,6%

7 Stewart 27 99 27,3%

8 Prost 51 199 25,6%

9 Senna 41 161 25,5%

10 Moss 16 66 24,2%

 

 

Modificato 17 Ottobre, 2013 da Biranbongse Bhanuban

[lucaf2000 1664]

Sicuramente è una media decisamente migliore, anche se tiene conto esclusivamente delle vittorie.

Sarebbe altrettanto interessante fare una media di tutti i punti raccolti in percentuale con il 100% pari a le vittorie su tutti i GP percorsi, ovviamente la media dovrebbe essere fatta con lo stesso sistema di punteggio.

 

[Aviatore_Gilles 3087]

E' cambiato il sistema di punteggio, le vetture sono più affidabili, andare a punti è più facile, secondo me queste statistiche lasciano il tempo che trovano.

[mp68 3]

Nessuna classifica è possibile per la miriade di varianti in gioco.

Quella che proponi gare disputate/vittorie è certamente la meno bugiarda.

Andrebbe implementata con i podi, i giri veloci e le pole ma alla fine poco cambierebbe e comunque sempre una statistica rimane.

Non possono i soli numeri indicare il valore di un pilota e questo è un gran bene altrimenti basterebbe leggere un annuario per essere un "intenditore" cosa che in Italia riesce sempre un gran bene.

[tigre 38]

Infatti Fangio in questa classifica è quello messo meglio perchè ha media di vittorie altissima. Notiamo come vengano fuori nomi molto conosciuti; sulla Gazzetta di ieri col sistema di punteggio di ora applicato anche a quelli vecchi primeggiava Schumacher.

[lucaf2000 1664]

Mi sa che quei numeri sono sbagliati come fanno Alonso e Vettel ad aver corso gli stessi GP?

Di sicuro la media dello spagnolo è più bassa

[lucaf2000 1664]

In realtà Alonso è al 15,09% (32 su 212).

[ema00 859]

schumacher andrebbe diviso in Schumacher parte 1 e Schumacher parte 2

[Biranbongse Bhanuban 19]

Infatti Fangio in questa classifica è quello messo meglio perchè ha media di vittorie altissima. Notiamo come vengano fuori nomi molto conosciuti; sulla Gazzetta di ieri col sistema di punteggio di ora applicato anche a quelli vecchi primeggiava Schumacher.

 

I punti Da segnalare che all'epoca di Fangio le vetture erano molto meno affidbaili di oggi

 

Quanto ad Alonso è vero... ho preso una vacca per le palle ecco la nuova classifica.. E' ovvio che non è la classifica del miglior pilota, anche perchè l'automobilismo non è solo la F1 (per me i più completi della storia restano Moss e Andretti e il più pliedrico Vic Elford)

 

1 Fangio 24 51 47,1%

2 Ascari 13 32 40,6%

3 Clark 25 72 34,7%

4 Vettel 35 116 30,2%

5 Schumacher 91 307 29,6%

6 Stewart 27 99 27,3%

7 Prost 51 199 25,6%

8 Senna 41 161 25,5%

9 Moss 16 66 24,2%

10 D. Hill 22 115 19,1%

Modificato 18 Ottobre, 2013 da Biranbongse Bhanuban

[lucaf2000 1664]

schumacher andrebbe diviso in Schumacher parte 1 e Schumacher parte 2

Condivido

[carlomm73 77]

Mi viene il mal di pancia a vedere Hill jr. 10_mo in questa classifica

[Biranbongse Bhanuban 19]

Mi viene il mal di pancia a vedere Hill jr. 10_mo in questa classifica

 

mai quanto vedere alonso primo nell'altra...

[The King of Spa 637]

Mi viene il mal di pancia a vedere Hill jr. 10_mo in questa classifica

 

a me leggere Vettel e sentir dire che ancora deve dimostrare qualcosa

 

comunque in questa classifica ci sta pure Maldonado

[Biranbongse Bhanuban 19]

Vabbe anche Jacques Villenuve... JV1 , quello con la macchina cui avrebbe vinto anche mia nonna paralitica e JV2 il pilota come tanti

 

comunque in questa classifica ci sta pure Maldonado

 

si ma è sotto il 3%...

[biuspeed 161]

Schumacher si è proprio rovinato le medie, che erano da fantascienza e irreali per certi versi. Il contrario di quello che ha fatto Prost con l'ultimo anno in Williams.

[Biranbongse Bhanuban 19]

Schumacher senza le ultime due stagioni sarebbe stato al 33.9%ossia dietro sempre a Clarck

 

Fittipaldi senza le stagioni in Copersucar sarebbe stato 10°

[chatruc 2046]

Da dire che Schumacher e Fittipaldi avrebbero potuto diventare davvero grandiosi se nei loro periodi "bui" (Copersucar e Mercedes rispettivamente) avessero ottenuto risultati. Diciamo che hanno rischiato, pur sapendo che poteva andare così

[mp68 3]

 

 

 

I punti Da segnalare che all'epoca di Fangio le vetture erano molto meno affidbaili di oggi

 

 

 

 

Verissimo, ma anche i piloti. Purtroppo a quei tempi si moriva facilmente.

prendiamo Ascari, talento indiscusso e morto all'apice della carriera così come Clark.

Avrebbero migliorato le loro già strabilianti statistiche? O avrebbero imboccato il viale del tramonto?

E quanti non hanno potuto dimostrare il loro valore?

Domande senza risposte.

 

 

Eppoi una stagione attuale ha 3 volte più gp che una degli anni 50 e questo scombina pesantemente ogni statistica.

[pgm11 22]

Ma secondo voi i campioni (almeno quelli in attività o quelli ancora in vita) guardano a questo lato della faccenda, alle statistiche? O badano al ben meno nobile aspetto dei danè e null'altro interessa loro?

[Aviatore_Gilles 3087]

A loro interessa vincere, ma per mero piacere personale, non per il palmares.