Kimi Räikkönen brillo in pista

[Harmart 52]

 

 

Gli fosse girato qualcosa in più per il verso giusto, avrebbe due Mondiali. Già solo nel 2008, Hamilton prende Kubica e non lui, probabilmente vince GP con ulteriore allungo nel Mondiale, con relativa decisione di Ferrari di puntare nuovamente su di lui. O solo qualche rottura in meno in McLaren.

si però se cambiamo il risultato di una gara possiamo riassegnare metà dei titoli mondiali, per quello che ha fatto vedere dal 2002 ad 2017 non mi pare così strano che abbia solo 1 titolo alla fine

Sono d'accordo sulla prima parte del ragionamento... non sulla seconda... un titolo in Mclaren per quello che ha fatto vedere ci stava tutto

[theartifact 217]

Beyond sei troppo ingeneroso. Con pochissimi "aggiustamenti" ne avrebbe potuto avere anche quattro di titoli. Insomma mica male come contributo alla sorte.

Modificato 8 Ottobre, 2017 da theartifact

[Beyond 6833]

quali sono i 3 titoli che con un piccolo aggiustamento avrebbe vinto? solo il 2003 avrebbe vinto cambiando il risultato di 1 gara.

[theartifact 217]

Ho scritto "pochissimi", non "uno solo".

2005 e 2008 hanno preso una certa piega in virtù di pochi significativi episodi.

[Harmart 52]

Quattro è esagerato magari perché non è che ogni volta che hai l'auto buona e la squadra ti sostiene sei sicuro di vincere... tutti i piloti perdono titoli che avrebbero potuto vincere... comunque due sarebbero stati sacrosanti... alemeno uno in Mclaren il minimo sindacale

[Beyond 6833]

Ho scritto "pochissimi", non "uno solo".

2005 e 2008 hanno preso una certa piega in virtù di pochi significativi episodi.

 

perdonami ma per assegnargli i titoli che hai detto c'era bisogno di un campionato del tutto diverso da quello visto. così è parlare di fantaf1, allora pure rosberg sarebbe tricampione con un ragionamento del genere

[theartifact 217]

Beyond ti ricordi molto male quegli anni, evidentemente.

[Beyond 6833]

me li ricordo bene, nel 2005 per vincere doveva avere un'auto che non rompeva ogni paio di gp, nel 2008 ci furono francia, canada e le corse successive in calo.

troppo comodo dire che avrebbe potuto vincere, trasformare tutto l'andamento di quegli anni significa riscrivere la storia, ben diverso da parlare di un singolo episodio che avrebbe portato all'esito vincente, tipo ham l'anno scorso in malesia.

[KimiSanton 4666]

Guarda che con due gare vincenti in più (ritiro sempre in testa con secondo il rivale diretto) nel 2005 vinceva lui.

[Beyond 6833]

due gare non sono un piccolo cambiamento di sorte

[KimiSanton 4666]

Ma giusto un pelo decisive nel complesso data la situazione. E sto escludendo Nurburgring, dove siamo border-line. Episodi al di fuori del talento/abilità del pilota.

[Beyond 6833]

la questione originale riguardava un piccolo cambiamento che avrebbe ribaltato il mondiale, tipo ham in malesia o massa in ungheria.

non si può fare un discorso in cui cambiamo il risultato di tutte le gare in cui sono capitati problemi esterni, non si arriva a nulla.

 

[KimiSanton 4666]

Giusto una in più, mica tutte le gare Posso accogliere l'obiezione sul 2008, troppe incognite e troppi scenari.

[The-Flying-Finn 4631]

Non sarebbe strano vederlo con almeno un altro titolo e una decina di gare in più. Così come sono esagerati i 4 titoli di Vettel/Hamilton e pochi quelli di Alonso. Loro 3 dovrebbero essere alla pari, forse Alonso con qualche vittoria in meno.

 

Guarda che con due gare vincenti in più (ritiro sempre in testa con secondo il rivale diretto) nel 2005 vinceva lui.

È così, è ovvio

 

È un anno simile a quello di Vettel di questa stagione. Senza certe rogne clamorose da Minardi e qualche errore, avrebbe potuto lottare e soprattutto meritare il titolo 2017.

[antani 85]

se nel 2005 ,avesse avuto un'auto più affidabile ,avrebbe vinto il mondiale,Imola(dove stava dominando) e Germania(hockenheim),per non parlare del Nurburgring.........,se non è sfigato lui......

e anche nel 2003 poteva vincerlo tranquillamente,ma se ogni anno gli succede di tutto,poi è normale raccogliere poco

Modificato 8 Ottobre, 2017 da antani

[biuspeed 161]

Diciamo che ci sarebbero stati due titoli come Hakkinen. Però anche Mansell ha un solo titolo e non è che fosse inferiore ad un Raikkonen.

[antani 85]

Diciamo che ci sarebbero stati due titoli come Hakkinen. Però anche Mansell ha un solo titolo e non è che fosse inferiore ad un Raikkonen.

assolutamente no,però hai scelto un pilota curioso,nel senso che in questo aspetto assomiglia a Raikkoen.Pure lui quanti mondiali avrebbe potuto vincere in più??? sicuramente il 1986,dove gli scoppio la gomma ad Adelaide,poi forse anche il 1991,poteva vincerlo,con più fortuna,visti i problemi della Mclaren verso fine stagione.

[KimiSanton 4666]

Mansell ne perse uno in maniera incredibile nel 1986, eccolo li il secondo.

[biuspeed 161]

Mansell ne perse uno in maniera incredibile nel 1986, eccolo li il secondo.

Mansell ne perse due in maniera incredibile. Gomma e infortunio a Suzuka. Potevano essere benissimo tre.

Diciamo che ne "recuperò" uno di diritto e impossibile da perdere nel 92.

Modificato 8 Ottobre, 2017 da biuspeed

[Illy 5556]

Rispetto per l'ultimo campione del mondo Ferrari.