Garviel Loken 308 Inviato 9 Ottobre, 2011 Mi sapresti dire a quale periodo ti riferisci? Il 2005. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Bertoku 1 Inviato 9 Ottobre, 2011 C'erano alcuni che rompevano troppo ed altri che rompevano poco, ovvio che ora c'? chi gode di questa situazione "incatenata" e chi deve adeguarsi di conseguenza, per? i regolamenti sono stati approvati da tutti i team quindi lamentarsi ora quando lo si poteva fare prima ? quantomeno ridicolo. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
gio66 6 Inviato 9 Ottobre, 2011 Il 2005. Un singolo episodio (immagino la rottura di Raikkonen a Montmel?) mi sembra un po' pochino. Metti anche il sorpasso a Fisichella all'ultimo giro ma statisticamente rimangono briciole e comunque non riguarda il discorso affidabilit?. La tecnologia va avanti, la ricerca sui materiali, sull'elettronica e sui metodi di lavoro non si ferma mai, per cui pi? si va avanti e pi? sar? difficile che le macchine si rompano. Alla fine si torna sempre allo stesso discorso: l'unica variabile resta e rester? sempre il pilota (che comunque si perfeziona sempre pi? anch'egli) per cui bisognerebbe restituirgli pi? gestione della macchina, pi? manualit? e meno servocomandi/automatismi/protezioni. Per? non sarebbe pi? F1. A voi la scelta. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Garviel Loken 308 Inviato 9 Ottobre, 2011 Un singolo episodio (immagino la rottura di Raikkonen a Montmel?) mi sembra un po' pochino. Metti anche il sorpasso a Fisichella all'ultimo giro ma statisticamente rimangono briciole e comunque non riguarda il discorso affidabilit?. La tecnologia va avanti, la ricerca sui materiali, sull'elettronica e sui metodi di lavoro non si ferma mai, per cui pi? si va avanti e pi? sar? difficile che le macchine si rompano. Alla fine si torna sempre allo stesso discorso: l'unica variabile resta e rester? sempre il pilota (che comunque si perfeziona sempre pi? anch'egli) per cui bisognerebbe restituirgli pi? gestione della macchina, pi? manualit? e meno servocomandi/automatismi/protezioni. Per? non sarebbe pi? F1. A voi la scelta. Veramente Raikkonen vinse al Montmel? nel 2005....forse ti stai confondendo con un'altra stagione . Le rotture della McLaren, quell'anno, furono una cosa incredibile, ancora pi? penalizzanti per via del sistema di qualifica. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
White Star 2771 Inviato 9 Ottobre, 2011 Mi sapresti dire a quale periodo ti riferisci? Io seguo la F1 dal 1995, quindi per esperienza diretta parlo del periodo 1995-2006. Allora rimanevo in tensione fino al traguardo, anche negli anni d'oro della Ferrari temevo che potesse sempre rompersi qualcosa e rovinare tutto. O viceversa, speravo nei guai tecnici altrui, che in questo periodo erano pi? frequenti. Oggi questa incertezza non c'? pi?, ? come se l'affidabilit? si sia trasformata in un dato di fatto, anzich? una dote di una vettura. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
gio66 6 Inviato 9 Ottobre, 2011 Veramente Raikkonen vinse al Montmel? nel 2005....forse ti stai confondendo con un'altra stagione . Le rotture della McLaren, quell'anno, furono una cosa incredibile, ancora pi? penalizzanti per via del sistema di qualifica. Scusa, ho fatto confusione tra Montmel? 2001 e Nurburgring 2005. Ricordo l'ecatombe Mercedes, ma mi pare che Ilien fu allontanato a fine 2005 proprio per questo. Io seguo la F1 dal 1995, quindi per esperienza diretta parlo del periodo 1995-2006. Allora rimanevo in tensione fino al traguardo, anche negli anni d'oro della Ferrari temevo che potesse sempre rompersi qualcosa e rovinare tutto. O viceversa, speravo nei guai tecnici altrui, che in questo periodo erano pi? frequenti. Oggi questa incertezza non c'? pi?, ? come se l'affidabilit? si sia trasformata in un dato di fatto, anzich? una dote di una vettura. E' cos?. E' il progresso tecnologico. Per assurdo, lo si va a forzare facendo costruire gomme di qualit? scadente proprio per tentare di rimescolare le carte. Per me ? inaccettabile. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
sundance76 9 Inviato 9 Ottobre, 2011 (modificato) Gio, io credo che senza il congelamento dei motori dal 2007 in poi, avremmo visto molte pi? rotture. Ovviamente sarebbero state minori in percentuale rispetto ai decenni precedenti, ma alcune le avremmo comunque viste. Anche il motore Ferrari nel 1979 non si ruppe mai, e Scheckter non si ritir? mai per guasto meccanico (un ritiro per incidente in Argentina, una gomma scoppiata al Glen). Tanto per dire che anche in passato qualcuno riusciva a essere competitivo e affidabile. Insomma, se i motoristi fossero liberi di far girare i motori a 23'000 giri, ogni tanto qualcosa, forse, andrebbe sotto sforzo. Poi ? ovvio che oggi abbiamo elettronica e trasmissioni a prova di idiota, e osanniamo tutti questi campionissimi perch? "battono" i record precedenti in fatto di vittorie, pole, punti, titoli a vagonate.. Infine, la F1 ? una dicotomia: deve premiare chi fa la vettura pi? avanzata, pi? zeppa di tecnologia in grado di evitare gli errori di qualsiasi idiota? Oppure deve premiare l'abilit? del pilota nel guidare un mezzo che presenta alcuni difetti che sarebbero fatali in mano agli sprovveduti? Non se ne esce... Quindi dovrebbero lasciare libert? ai motoristi, che dovrebbero cercare di fare motori sempre migliori e potenti ma cercando anche di essere affidabili. Il binomio "prestazioni-affidabilit?" ? sempre stato l'obiettivo ideale dell'automobilismo, e ognuno dovrebbe cercare di raggiungere, senza blocchi di sviluppo e architetture obbligate uguali per tutti. E dall'altro lato si dovrebbe limitare invece l'aerodinamica che da oltre trent'anni ? stata sempre l'unica fonte di guai, prima gli incidenti, poi l'eccessiva velocit? in curva che porta a eliminare i circuiti veri (fatti per le auto e non per gli aerei) in favore di tilkodromi, poi la mancanza di sorpassi, poi il lambiccarsi il cervello per creare di forza i sorpassi con gomme-pappa e DRS..... Ma l'elettronica? Se la eliminiamo, il pilota avr? maggiori meriti e demeriti nelle prestazioni e nell'affidabilit?. Per? senza elettronica la F1 non sarebbe pi? "il massimo della tecnologia", e allora tanto varrebbe correre con le macchine di quarant'anni fa... E cadiamo di nuovo nella dicotomia... Modificato 9 Ottobre, 2011 da sundance76 Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
gio66 6 Inviato 9 Ottobre, 2011 Gio, io credo che senza il congelamento dei motori dal 2007 in poi, avremmo visto molte pi? rotture. Ovviamente sarebbero state minori in percentuale rispetto ai decenni precedenti, ma alcune le avremmo comunque viste. Le rotture non le vedi pi? perch? i sistemi di protezione... li proteggono. Un motore da F1 (o anche da GP2 e simili) non va nemmeno in moto se tutti i parametri non rientrano nella norma, se tutte le temperature non sono nella gamma predefinita. Allo stesso modo, se qualcosa gira storto e quindi fa innalzare le temperature in maniera abnorme, il sistema spegne tutto. Ovviamente tutto questo viene studiato, testato e deliberato in fase di progettazione e sviluppo, per cui quando il motore viene portato in gara va bene per forza. L'unica "speranza" ? che il connubio telaio-motore vada a incrinare queste certezze (? l'accusa che si rivolgeva a Newey fino all'anno scorso), altrimenti non se ne esce. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
S. Bellof 1345 Inviato 9 Ottobre, 2011 Il problema non ? che non si ritirano pi?, ma la causa di questa situazione: il congelamento dei motori ? la negazione stessa di uno sport MOTORISTICO, nel quale il ruolo di protagonista dovrebbe essere affidato proprio ai motori. Ora capisco bene le preoccupazioni riguardanti potenze spropositate e conseguenti limitazioni, fino al punto attuale del congelamento. ? il modus operandi che ? completamente sbagliato. Il limite intrinseco per un motore, nell'arco di una gara in cui sono vietati rifornimenti, ? il consumo di carburante. Com'? sempre avvenuto fino al 1993. Perch? non stabilire una cilindrata piuttosto bassa e permettere ai progettisti di fare quello che gli pare, magari portando innovazioni che potrebbero rendersi utili anche sulle auto di serie? E si potrebbe anche ridurre il serbatoio, cos? da rendere impossibili grandissime potenze. Si otterrebbero limitazioni e competizione tecnica allo stesso momento. Forse i costi si innalzerebbero, ma per ridurli bisognerebbe ridurre anche l'importanza dell'aerodinamica. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Phoebe4Ever 1 Inviato 9 Ottobre, 2011 Oggi si ? staccata la ruota a Buemi, per dire che i problemi ci sono .. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Spa_83 286 Inviato 9 Ottobre, 2011 ma ? giusto ci siano...rendono bello un mondiale... Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Yellow 312 Inviato 9 Ottobre, 2011 pi? che problemi direi errori... il blocco dello sviluppo del motore, e le grandi limitazioni di aerodinamica e telaio fanno si che alla fine le grandi menti non si possano neanche esprimere al meglio! personalmente credo che newey sarebbe 10volte pi? influente di adesso (e secondo me non lo ? molto) se l'aerodinamica fosse completamente libera... una volta raggiunto un certo livello, quello che si pu? fare ? curare i dettagli: e adesso la f1 si ? ridotta in questa maniera...? un po' come se in una gara dei 100metri corressero 8bolt: 1 con la barba, uno con le scarpe ultraleggere, l'altro depilato, l'altro con gli occhiali ecc e vedere quale va pi? veloce! secondo me servono innovazioni, non piccoli dettagli... Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
White Star 2771 Inviato 9 Ottobre, 2011 ? un po' come se in una gara dei 100metri corressero 8bolt: 1 con la barba, uno con le scarpe ultraleggere, l'altro depilato, l'altro con gli occhiali ecc e vedere quale va pi? veloce! secondo me servono innovazioni, non piccoli dettagli... Ottimo esempio! Aggiungo che per regolamento i Bolt devono correre con una gamba sola e con una delle scarpe usate nel 2006 :lol: Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Ferrarista 1707 Inviato 9 Ottobre, 2011 Un singolo episodio (immagino la rottura di Raikkonen a Montmel?) mi sembra un po' pochino. Metti anche il sorpasso a Fisichella all'ultimo giro ma statisticamente rimangono briciole e comunque non riguarda il discorso affidabilit?. La tecnologia va avanti, la ricerca sui materiali, sull'elettronica e sui metodi di lavoro non si ferma mai, per cui pi? si va avanti e pi? sar? difficile che le macchine si rompano. Alla fine si torna sempre allo stesso discorso: l'unica variabile resta e rester? sempre il pilota (che comunque si perfeziona sempre pi? anch'egli) per cui bisognerebbe restituirgli pi? gestione della macchina, pi? manualit? e meno servocomandi/automatismi/protezioni. Per? non sarebbe pi? F1. A voi la scelta. Gio non sono d'accordo con te. Io credo che la mancanza di rotture sia dovuta al fatto che le componenti devono sopportare le stesse sollecitazioni per tutti (da regolamento). Un regolamento libero lascerebbe la libert? di spremere le componenti fino all'osso ed ? l? che nasce la rottura, quando tenti di spremere il massimo da qualcosa ma non ci riesci. Con questi regolamenti non si avranno mai arrivi con 8 o 9 piloti proprio perch? non si va al limite fisico di rottura. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
gio66 6 Inviato 9 Ottobre, 2011 L'anno scorso i V8 Ferrari si rompevano alla grande a inizio stagione. Poi, una volta modificata l'aerodinamica, il problema ? sparito. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Ferrarista 1707 Inviato 9 Ottobre, 2011 Si ma da quand'? che non si vedono la met? delle macchine al traguardo? Penso da un po' di anni ormai. Conta che questi motori sono stati concepiti nel 2006 per girare a 20000 rpm e ora vanno a 18000...questo incide molto sull'affidabilit Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Cecco7 13 Inviato 10 Ottobre, 2011 Oggi si ? staccata la ruota a Buemi, per dire che i problemi ci sono .. E' un ritiro su ventiquattro vetture, per di pi? non dovuto a nessun tipo di problema meccanico, almeno credo. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Pegasus83 0 Inviato 10 Ottobre, 2011 Ragazzi ma vi accorgete che non c'? pi? un problema?partono in 24 e arrivvano in 24!Non si vede pi? un motore rotto...una macchina che non parte in partenza?mai un qualcosa che sconvolga la storia della gara...bho va bene tutta questa perfezione?non toglie il fascino della sorpresa? Benvenuto Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
gio66 6 Inviato 10 Ottobre, 2011 Si ma da quand'? che non si vedono la met? delle macchine al traguardo? Penso da un po' di anni ormai. Monaco 2010 Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
M.SchumyTheBest 642 Inviato 10 Ottobre, 2011 A me sembra per? che proprio quest'anno si sia fatto un salto incredibile a livello di affidabilit?. Ormai le gare dove arrivano in almeno 22 si sprecano, mentre l'anno scorso non mi pare di ricordare fosse cos Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
