Il paradosso della F1 attuale

[Michael the Best 0]

Si ma i test permettono a chiunque di migliorare.. Penso che la Mercedes con un po di test sarebbe un pochino piu veloce!! Potrebbero fare una cosa: La pirelli per ogni Gp dovrebbe dare a ogni team tutte le mescole e dico tutte.. Poi il team usa quella che piu si adatta alla loro auto e con quelle che rimangono le potrebbero usare nei test!! Cosi facendo Lotus Virgin e Htr rimarranno sempre la sotto lontane anni luce!!

[The-Flying-Finn 4631]

Non ? certo la mancanza di test che rende la F1 cosi penosa cosi com'? attualmente. Quello ? un diversivo per crescere e migliorare ancora per certi team che dispongono di 2-3 circuiti dove possono girare giorno e notte.

[steventuri 10]

Credo che in questa fase Montezemolo stia evidenziando meglio di altri i problemi della F1 di adesso.

Ha ragione quando dice che ? assurdo pensare ad uno sport dove ? vietato allenarsi. Ha ragione quando dice che poteva essere trovata una via di mezzo tra i test illimitati di prima e il divieto assoluto di oggi. Ha anche ragione quando dice che si ? andati decisamente oltre con questa vetture dominate al 90% dall'aerodinamica, ottenuta con costosissime ricerche e sperimentazioni utili solo alle gare e senza che vi siano ricadute sulla produzione di serie che ovviamente non ne pu? beneficiare.

 

La volont? di tagliare i costi ha determinato risultati opposti: si devono comunque investire enormi capitali sull'aerodinamica e anche sui raffinatissimi simulatori che risultano ancora pi? costosi dei test stessi!

 

Io direi basta con questa F1 lontana dall'automobilismo e vicina all'aeronautica. Basta con queste monoposto che sono in realt? dei delicati aerei al rovescio. Si vada verso il grip meccanico e che la F1 torni ad essere un laboratorio per motori e soluzioni di alta tecnologia utili per le auto di tutti i giorni e per l'ambiente.

La F1 deve tornare sul pianeta terra...

Modificato 22 Novembre, 2011 da steventuri

[sundance76 9]

Credo che in questa fase Montezemolo stia evidenziano meglio di altri i problemi della F1 di adesso.

Ha ragione quando dice che ? assurdo pensare ad uno sport dove ? vietato allenarsi. Ha ragione quando dice che poteva essere trovata una via di mezzo tra i test illimitati di prima e il divieto assoluto di oggi. Ha anche ragione quando dice che si ? andati decisamente oltre con questa vetture dominate al 90% dall'aerodinamica, ottenuta con costosissime ricerche e sperimentazioni utili solo alle gare e senza che vi siano ricadute sulla produzione di serie che ovviamente non ne pu? beneficiare.

 

La volont? di tagliare i costi ha determinato risultati opposti: si devono comunque investire enormi capitali sull'aerodinamica e anche sui raffinatissimi simulatori che risultano ancora pi? costosi dei test stessi!

 

Io direi basta con questa F1 lontana dall'automobilismo e vicina all'aeronautica. Basta con queste monoposto che sono in realt? dei delicati aerei al rovescio. Si vada verso il grip meccanico e che la F1 torni ad essere un laboratorio per motori e soluzioni di alta tecnologia utili per le auto di tutti i giorni e per l'ambiente.

La F1 deve tornare sul pianeta terra...

 

Lo penso anche io, ma la maggioranza (e sono quelli che interessano a Ecclestone) pensa che la F1 sta bene cos?, che ? molto divertente e altamente sportiva col DRS e le gomme INTENZIONALMENTE superdegradanti, che l'aerodinamica da effetto-suolo con estrattori ecc. sia davvero importante per le macchine di serie e che quindi non c'? da pensare a modifiche delle "auto"...

 

Inutile parlare nel deserto. La gggente si abitua a tutto, e dimentica in fretta.

[Muresan80 16]

? vero, ma Montezemolo, parla solo per ottenere pi? soldi e perch? non vince tutto qua.

Se la Ferrari vincesse come la Red Bull direbbe che ? il pi? bel periodo che la F1 sta vivendo dal 1950.

[sundance76 9]

? vero, ma Montezemolo, parla solo per ottenere pi? soldi e perch? non vince tutto qua.

Se la Ferrari vincesse come la Red Bull direbbe che ? il pi? bel periodo che la F1 sta vivendo dal 1950.

 

 

Ma noi dobbiamo discutere del contenuto di un'affermazione, non di chi l'ha pronunciata e delle sue motivazioni indirette.

 

Anche un criminale potrebbe dare una interessante opinione sulla F1, e si dovrebbe discutere di quella, non della persona criminale che l'ha enunciata.

 

Se dico "questo ponte ? solidissimo, ci possono passare le persone e le auto per andare comodamente in giro", ? inutile rispondere "S?, ma l'ha costruito il tale dittatore per far passare i carrarmati, altrimenti col cavolo che lo faceva cos? solido".

[Muresan80 16]

Ma noi dobbiamo discutere del contenuto di un'affermazione, non di chi l'ha pronunciata e delle sue motivazioni indirette.

 

Anche un criminale potrebbe dare una interessante opinione sulla F1, e si dovrebbe discutere di quella, non della persona criminale che l'ha enunciata.

 

Se dico "questo ponte ? solidissimo, ci possono passare le persone e le auto per andare comodamente in giro", ? inutile rispondere "S?, ma l'ha costruito il tale dittatore per far passare i carrarmati, altrimenti col cavolo che lo faceva cos? solido".

 

ok, per? parla uno che ha votato le regole schifose e volute, parla uno che ha voluto l'abolizione del V12, che BMW e Toyota avevano al banco. E chiss? cosa avrebbe fatto il V12 BMW con la Williams non farmici pensare!

 

ok allora se parliamo del contenuto, sono completamente d'accordo con te.

 

non ci vorrebbe molto a dare pi? importanza alla meccanica che all'aerodinamica tra l'altro avendo addirittura vetture pi? belle che questi schifo.

e i motori andrebbero liberi da questi vincoli schifosi.

[steventuri 10]

Non intendevo promuovere Montezemolo, sostengo solo che in questo momento sta esprimendo concetti condivisibili dagli appassionati. Potrebbe essere una buona cosa, il peso della Ferrari non ? indifferente.

Montezemolo dice "noi non siamo sponsor, siamo costruttori": ? un fatto innegabile ed lo rende credibile quando chiede una Formula Uno che vada pi? vicino alla produzione di serie.