Siete credenti?

[Ayrton4ever 0]

Giacomo, perdonami, ma io non ho chiesto di chiudere perch? chi scrive non ? allineato al mio pensiero, ma perch? si ? fatta ironia spicciola oppure si ? andati off topic, cosa che anche Gabriele aveva ammonito di non fare.

 

Comunque chiudo qui...non risponder? nemmeno pi? a che va fuori argomento. Il mio post che hai quotato era causato dal fatto che certa ironia non pu? che far innervosire chi vuole parlare con seriet? dell'argomento.

 

infatti quel post, come dicevo prima, contenendo solo una faccina ed essendo privo di contributi ? stato sanzionato con un warn

[Yellow 312]

Dire che le critiche di Odifreddi non sono assolutamente argomentate ? trattarlo bene...ma d'altronde io non ho alcuna stima di quell'uomo che, invece di fare il suo mestiere, fa becera propaganda (la moda di cui parlavo sopra).

 

Comunque io non mi avventuro a dire che il teorema di Goedel sia sbagliato o meno perch? non sono competente in materia. Sta di fatto che il teorema sta l?, se qualcuno confuta le ipotesi mostrando in modo matematico che non sono evidenti (e per confutare gli assiomi serve la prova empirica...forse ti sei dimenticato che le geometrie NON euclidee funzionano proprio perch? esistono i manifold in natura), allora ne possiamo parlare...

 

io credo che tu non sappia esattamente cosa sia un assioma...

ti riporto la prima frase di wikipedia

 

"In matematica si chiamano postulati o assiomi tutti e solo gli enunciati che, pur non essendo stati dimostrati, sono considerati veri. "

 

adesso essere considerati non ? proprio la stessa cosa di essere veri...

 

cmq per confutare un assioma di quelli non ci vuole certo la scienza: il primo o il secondo (non ricordo) dice che o una cosa ? positiva o una cosa ? negativa...neanche nel sistema binario!! ogni singola propriet? pu? essere vista in maniera positiva e negativa, dipende se uno ? ottimista o meno...giusto per rimanere in tema:

essere positivi ? un bene perch? ti lanci sempre in avventure che magari non faresti, tuttavia rischi di non intravedere bene la realt? e i tuoi limiti, quindi ? una propriet? positiva o negativa essere ottimisti?!? e chi lo sa!!!

se condividi questo mio ragionamento (e spero che molti riescano ad intravedere pro e contro di alcuni atteggiamenti, propriet? o quant'altro!) crolla l'assioma e crolla tutto il teorema...certo se non lo condividi ? vero perch? per te l'assioma ? CONSIDERATO vero, e non per questo lo E' veramente...

 

gran parte delle religioni stanno fallendo semplicemente perch? si basano sul codice binario, su bene e male: ma per fortuna dopo migliaia di anni abbiamo capito che la vita non ? tutto bianca o tutta nera... PER FORTUNA!!

Modificato 21 Luglio, 2011 da Yellow

[Osrevinu 34]

Odifreddi

[Mito Ferrari 1031]

Le cose che non ti vanno a genio sono una cavolata? Beh...io credo proprio che l'ateismo e l'agnosticismo di fine 900 (e inizio 2000) siano pi? una moda che altro...e l'ignoranza (come nel tuo caso) la fa da padrona tra questa gente (in genere ? solo un'avversione verso quello che c'? di sbagliato nelle comunit? religiose...senza sapere qual ? il substrato culturale e storico che c'? sotto).

 

bravo, l'ignoranza.

babbo natale non esiste

la befana neanche,per non parlare della fata o del topino dei dentini.siamo nel 2011 sarebbe l'ora di finirla con le favole.

le cose che invece non vanno a te le segnali oppure dai dell'ignorante a chi non la pensa come te (tipico atteggiamento dei credenti ostinati).allora facciamo cos?:io abbandono la discussione mentre voi vi tenete il creatore dell'universo che ci vuole bene e vuole il nostro bene,che dobbiamo pregare e rispettare,che per? ci ha anche donato le malattie,le guerre,la sofferenza,la morte,il dolore (ma perch? ci vuole bene),sa gi? quello che faremo,cosa succeder? e tutto il resto.questo fa di noi delle marionette mosse da un sadico che dice di amarci,ma io non vedo altro che peccato,male e ingiustizia in questa sua bella creazione.gi? il fatto che ci ha creati a sua immagine e somiglianza non fa di lui una bella persona..

ora:questa ? la mia opinione.

essendo in italia,stato laico per costituzione ed essendoci la libert? di espressione la dovresti rispettare senza andare a frignare dai moderatori.se poi ti ho offeso (e penso che purtroppo sar? cos?) ti posso tranquillamente dire che anche chi ? fermamente convinto dell'esistenza di dio potrebbe offendere me.

[Leno 2488]

Vorrei fare una domanda principalmente a coloro che credono nella religione cattolica.

Come vi ponete rispetto ai cosidetti miracoli?

Lourdes, Medjugorje, Fatima ecc?

E cosa pensate di Padre Pio?

Su quest'ultimo ho letto un po' di articoli e se devo essere sincero l'idea che mi sono fatto ? che fosse un ciarlatano (so che faceva comprare di nascosto dell'acido fenico per procurarsi le stimmate e so che anche il papa dell'epoca Giovanni XXIII lo considerava tale).

[Mito Ferrari 1031]

Vorrei fare una domanda principalmente a coloro che credono nella religione cattolica.

Come vi ponete rispetto ai cosidetti miracoli?

Lourdes, Medjugorje, Fatima ecc?

E cosa pensate di Padre Pio?

Su quest'ultimo ho letto un po' di articoli e se devo essere sincero l'idea che mi sono fatto ? che fosse un ciarlatano (so che faceva comprare di nascosto dell'acido fenico per procurarsi le stimmate e so che anche il papa dell'epoca Giovanni XXIII lo considerava tale).

 

ma perch?,i vari papi sono/erano cos? puliti come ci vogliono fa credere?

[Osrevinu 34]

essendo in italia,stato laico per costituzione

Ancora?

 

Quante volte lo si deve dire che non ? vero?

 

Tralascio poi le altre elucubrazioni.

[Osrevinu 34]

Vorrei fare una domanda principalmente a coloro che credono nella religione cattolica.

Come vi ponete rispetto ai cosidetti miracoli?

Lourdes, Medjugorje, Fatima ecc?

E cosa pensate di Padre Pio?

Su quest'ultimo ho letto un po' di articoli e se devo essere sincero l'idea che mi sono fatto ? che fosse un ciarlatano (so che faceva comprare di nascosto dell'acido fenico per procurarsi le stimmate e so che anche il papa dell'epoca Giovanni XXIII lo considerava tale).

I miracoli? La commissione che li valuta ? composta da medici... atei!

 

Tralascio volutamente le calunnie volgari contro Padre Pio.

[Leno 2488]

I miracoli? La commissione che li valuta ? composta da medici... atei!

 

Tralascio volutamente le calunnie volgari contro Padre Pio.

 

 

Non mi sembra di aver calunniato nessuno ho solo detto cosa penso in proposito, volevo solo capire cosa ne pensate di questi fenomeni che per me sono veramente difficili da mandar gi? ma vedo che il clima da tifoseria la fa da padrone.

[mongo 59]

Forse la forma meno astratta di vedere dio ? guardare la gente che fa il bene, che lotta x la giustizia, che ha un compromesso vitale con i poveri e con l'uomo.

 

Gente non necesariamente credente.

 

 

Quando uno ha la esperienza di conoscere gente dove il centro della sua vita ? la vita degli altri, gente che ? capace di rischiare la propria vita .... Questa gente che solo di conoscerla ti invita ad essere una persona migliore ....forse sei davanti di una esperienza divina.

 

 

Non trovo un altra forma .. a parte da quando guardo le stelle .. o quando, povero io, ho paura della mia propria morte e ho bisogno di una uscita trascendente

[Mito Ferrari 1031]

I miracoli? La commissione che li valuta ? composta da medici... atei!

 

Tralascio volutamente le calunnie volgari contro Padre Pio.

ecco vedete?

bollate tutto come calunnie e buonanotte.

 

le stigmate di padre pio sapevo fossero lesioni fatte da lui stesso o da un suo medico e tenute fresche da sostanze chimiche

Modificato 21 Luglio, 2011 da Mito Ferrari

[Osrevinu 34]

Sono calunnie perch? quelle accuse sono state smontate durante un apposito "processo".

[Rops 14]

S? vabb?, anche dall'altra parte non ? che si faccia meglio, ? tutto un "i credenti sono dei testardi creduloni, la religione ? l'oppio dei popoli", "siamo nel 2011, non bisogna credere alle favole", "? tempo di aprire gli occhi, gli astronauti sono stati lass? nel cielo e non hanno incontrato n? angeli n? santi".

[Mito Ferrari 1031]

Ancora?

 

Quante volte lo si deve dire che non ? vero?

 

Tralascio poi le altre elucubrazioni.

hai ragione,non ? vero:vige il vaticano e la chiesa sul pensiero.

 

riguardo alle altre elucubrazioni che mi dici?

[Osrevinu 34]

Ma non ti voglio neanche rispondere visto che parli di cose che non sai. Non c'? scritto da nessuna parte che l'Italia ? uno stato laico, n? tantomeno nella Costituzione di cui ci si riempie la bocca solo quando fa comodo. Ma sei scusabile visto che non sei cultore della materia

[sundance76 9]

Da Wikipedia:

 

(..) Come sottolineato dall'art. 4 della sentenza n.203 della Corte Costituzionale, per la Costituzione Italiana la laicit? ? un "principio supremo dello Stato", che si struttura negli artt. 7, 8 e 20; "il principio di laicit?, quale emerge dagli artt. 2, 3, 7, 8, 19 e 20 della Costituzione, implica non indifferenza dello Stato dinanzi alle religioni, ma garanzia dello Stato per la salvaguardia della libert? di religione, in regime di pluralismo confessionale e culturale." La Costituzione infatti separa gli ambiti di religioni e Stato, garantisce la libert? religiosa (e quindi, implicitamente, il diritto a non avere alcuna fede, esplicitato dalla stessa pronuncia) e la libert? di pensiero (art. 21), negando alla religione maggioritaria (cattolica) lo status di religione di stato.Nei fatti, in Italia la situazione si presenta diversa, perch? il cattolicesimo ? fortemente presente nella sua cultura a tutti i livelli. Influisce in ci?, ovviamente, la presenza a Roma dello Stato della Citt? del Vaticano, con la quale l'Italia ha stipulato e rinnovato accordi di forte integrazione (Patti Lateranensi e successiva revisione col nome di Concordato) anche come recupero di rapporti e relazioni che si erano interrotte con l'annessione all'Italia dello Stato Pontificio. ? importante inoltre ricordare la posizione di predominio, per quasi tutta la seconda met? del XX secolo, di un partito (Democrazia Cristiana) esplicitamente ispirato ai principi del cattolicesimo, e anche una forte tradizione di associazionismo cattolico. Tuttavia, agnosticismo e ateismo sembra siano in crescita, insieme a un generale allontanamento dalla Chiesa verso nuovi modelli di pensiero.

 

La storia dell'Italia, la presenza del Vaticano, e la larga diffusione della cultura legata alla Chiesa cattolica fanno si che nell'ordinamento civile siano state accettate, anche da parte di molti laici, norme e usanze legate alla tradizione cattolica, specialmente in un periodo nel quale il fenomeno migratorio dai paesi extracomunitari non era arrivato alle dimensioni attuali(...)

 

 

[Mito Ferrari 1031]

Ma non ti voglio neanche rispondere visto che parli di cose che non sai. Non c'? scritto da nessuna parte che l'Italia ? uno stato laico, n? tantomeno nella Costituzione di cui ci si riempie la bocca solo quando fa comodo. Ma sei scusabile visto che non sei cultore della materia

si ok ma non hai risposto alle mie "elucubrazioni".cosa ho detto di sbagliato?

[Osrevinu 34]

Da Wikipedia:

 

(..) Come sottolineato dall'art. 4 della sentenza n.203 della Corte Costituzionale, per la Costituzione Italiana la laicit? ? un "principio supremo dello Stato", che si struttura negli artt. 7, 8 e 20; "il principio di laicit?, quale emerge dagli artt. 2, 3, 7, 8, 19 e 20 della Costituzione, implica non indifferenza dello Stato dinanzi alle religioni, ma garanzia dello Stato per la salvaguardia della libert? di religione, in regime di pluralismo confessionale e culturale." La Costituzione infatti separa gli ambiti di religioni e Stato, garantisce la libert? religiosa (e quindi, implicitamente, il diritto a non avere alcuna fede, esplicitato dalla stessa pronuncia) e la libert? di pensiero (art. 21), negando alla religione maggioritaria (cattolica) lo status di religione di stato.Nei fatti, in Italia la situazione si presenta diversa, perch? il cattolicesimo ? fortemente presente nella sua cultura a tutti i livelli. Influisce in ci?, ovviamente, la presenza a Roma dello Stato della Citt? del Vaticano, con la quale l'Italia ha stipulato e rinnovato accordi di forte integrazione (Patti Lateranensi e successiva revisione col nome di Concordato) anche come recupero di rapporti e relazioni che si erano interrotte con l'annessione all'Italia dello Stato Pontificio. ? importante inoltre ricordare la posizione di predominio, per quasi tutta la seconda met? del XX secolo, di un partito (Democrazia Cristiana) esplicitamente ispirato ai principi del cattolicesimo, e anche una forte tradizione di associazionismo cattolico. Tuttavia, agnosticismo e ateismo sembra siano in crescita, insieme a un generale allontanamento dalla Chiesa verso nuovi modelli di pensiero.

 

La storia dell'Italia, la presenza del Vaticano, e la larga diffusione della cultura legata alla Chiesa cattolica fanno si che nell'ordinamento civile siano state accettate, anche da parte di molti laici, norme e usanze legate alla tradizione cattolica, specialmente in un periodo nel quale il fenomeno migratorio dai paesi extracomunitari non era arrivato alle dimensioni attuali(...)

Sun ma lo sai benissimo che non ? vero quello che c'? scritto qui. La Corte Costituzionale nell'affermare il principio di laicit?, in sentenze successive riconosceva che tale principio non era riconosciuto solennemente dallo scritto costituzionale ma lo si ricavava implicitamente. In parole povere l'Italia non ? uno stato costituzionalmente laico come ad esempio la Francia che all'art. 1 della Costituzione pone la laicit? come principio. La laicit? affermata dalla Corte non ? una laicit? in senso stretto come quella francese ma pi? un riconoscimento di tutti i credi religiosi presenti sul territorio della Repubblica. In parole povere non ? un principio giuridico/filosofico ma un principio di uguaglianza allargata. Come vedi poi la stessa sentenza parla di "non indifferenza", ed ? qui che ruota tutto, perch? uno stato costituzionaleme laico ? uno stato indifferente ai credi religiosi, come appunto la Francia.

Modificato 21 Luglio, 2011 da Osrevinu

[AlessioMazzocco 1]

bravo, l'ignoranza.

babbo natale non esiste

la befana neanche,per non parlare della fata o del topino dei dentini.siamo nel 2011 sarebbe l'ora di finirla con le favole.

 

 

 

:up: pienamente d'accordo con te!!!

Resto del pensiero che se non ci fosse la religione, gran parte dei problemi e mali del mondo non esisterebbero e non sarebbero esistiti.

La religione serviva millenni fa per spaventare la gente e per giustificare fenomeni sconosciuti all'epoca: se veniva la carestia era perch? non si pregava troppo il proprio Dio, se cadeva un fulmine perch? a Dio gli giravano, ecc...

Per quanto riguarda i miracoli idem: attualmente, nonostante anni e anni di studi, il corpo umano rimane una macchina ancora da scoprire interamente e una guarigione improvvisa ? pi? facile etichettarla come "miracolo di san Germano" piuttosto che studiarci dietro cosa ? successo...

E poi scusatemi, in millenni di storia dell'uomo, quante volte si ? palesato Dio dinnanzi all'uomo?

[Yellow 312]

Sun ma lo sai benissimo che non ? vero quello che c'? scritto qui. La Corte Costituzionale nell'affermare il principio di laicit?, in sentenze successive riconosceva che tale principio non era riconosciuto solennemente dallo scritto costituzionale ma lo si ricavava implicitamente. In parole povere l'Italia non ? uno stato costituzionalmente laico come ad esempio la Francia che all'art. 1 della Costituzione pone la laicit? come principio. La laicit? affermata dalla Corte non ? una laicit? in senso stretto come quella francese ma pi? un riconoscimento di tutti i credi religiosi presenti sul territorio della Repubblica. In parole povere non ? un principio giuridico/filosofico ma un principio di uguaglianza allargata. Come vedi poi la stessa sentenza parla di "non indifferenza", ed ? qui che ruota tutto, perch? uno stato costituzionaleme laico ? uno stato indifferente ai credi religiosi, come appunto la Francia.

 

purtroppo su questo hai ragione...

in ogni caso mi domando come si possa essere, non solo credenti, ma soprattutto cattolici, dove l'unico depositario della Verit? ? il papa (e non la bibbia o i vangeli!) che ? in diretto contatto con l'alto...

mi pare che questa cosa succedeva solo ai babilonesi e agli egizi dove il re/faraone era in diretto contatto con gli dei, in 5mila anni ancora nella stessa situazione stiamo e ancora nelle stesse cose crediamo...mi sembra del tutto inconcepibile...

di tutte le religioni, la cristiano cattolica credo sia la pi? inconcepibile da un punto di vista di libert? di pensiero che alla fine non esiste in quanto ? infallibile...neanche nei regimi di stalin e hitler si sono raggiunti tali livelli di propaganda (soprattutto infantile!) e presunzione...