2011.03 | Gran Premio di Cina - Shanghai [Gara - Commenti]

[sundance76 9]

Esatto.

 

Non mi sembra che Regazzoni desse la colpa alle TV.

Dava la colpa alla tecnologia.

 

Per? intanto riconosceva ed ammetteva che esisteva un problema che stava falsando le competizioni.

 

Il problema ? venuto poi alla luce pubblica con le TV, perch? ci si ? accorti che agli appassionati ma soprattutto alla gente comune non piace vedere gare in cui non si sorpassa, a differenza di ci? che succede nelle moto.

 

S?, ma il punto focale ? limitare l'aerodinamica. I sorpassi di certo saranno un p? facilitati, ma non ci sar? mai e poi mai una cosa tipo Nascar, a meno che, oltre a queste artificiali caxxate come pit stop obbligatori sommati a gomme-marmellata e ali da usare con la spia luminosa della Fia, non si introducano anche le scorciatoie o le piste allagate artificialmente...

[Visitatore Rhobar_III]

dimmi che scherzi...

 

No, non scherzo affatto.

 

Perch? il turbo di Villeneuve ? ammesso, e il kers di oggi no?

 

Due pesi e due misure?

 

Villeneuve era chiaramente pi? lento di chi gli stava dietro, per? riusciva a stare davanti solo perch? nell'unico rettilineo della pista il suo turbo faceva esattamente quello che fa il tanto odiato kers: accelerazione bruciante che rende il pilota imprendibile a fine rettilineo.

 

Io la considero una situazione antisportiva, quella.

Perch? i piloti che gli stavano dietro non ebbero la possibilit? di passare Villeneuve in gara, pur essendo chiaramente pi? veloci di lui.

 

Significa dunque che Jarama era inadeguato alla F1.

[The King of Spa 637]

Cio? vai dal gommista, te le monta, arrivi a casa e sono gi? da cambiare

 

per? ti diverti, pensa alla gente che si becca in fronte trucioli senza capire da dove arrivano

 

Lui aspettava il tram prima che passasse un automobilista con le nuove Pirelli

Modificato 17 Aprile, 2011 da The King of Spa

[mongo 59]

Cio? vai dal gommista, te le monta, arrivi a casa e sono gi? da cambiare

ma prima di arrivare a casa c'? ancora tempo per subire sorpassi da 1 o 2 due camion a 5 o 6 asse

 

 

 

Paura. Martedi cambier? il treno anteriore della mia macchina. Pirelli PZero Nero 235 45R18 ZR. Dubbito che possa arrivare a casa con macchina e con soldi in tasca

Modificato 17 Aprile, 2011 da mongo

[duvel 2]

No, non scherzo affatto.

 

Perch? il turbo di Villeneuve ? ammesso, e il kers di oggi no?

 

Due pesi e due misure?

 

Villeneuve era chiaramente pi? lento di chi gli stava dietro, per? riusciva a stare davanti solo perch? nell'unico rettilineo della pista il suo turbo faceva esattamente quello che fa il tanto odiato kers: accelerazione bruciante che rende il pilota imprendibile a fine rettilineo.

 

Io la considero una situazione antisportiva, quella.

Perch? i piloti che gli stavano dietro non ebbero la possibilit? di passare Villeneuve in gara, pur essendo chiaramente pi? veloci di lui.

 

Significa dunque che Jarama era inadeguato alla F1.

 

no

 

non stava scherzando...

[The-Flying-Finn 4631]

per? ti diverti, pensa alla gente che si becca in fronte trucioli senza capire da dove arrivano

 

Lui aspettava il tram prima che passasse un automobilista con le nuove Pirelli

http://www.spartacus.schoolnet.co.uk/ROMpompeii.jpg

 

 

ma prima di arrivare a casa c'? ancora tempo per subire sorpassi da 1 o 2 due camion a 5 o 6 asse

[Visitatore Rhobar_III]

Non saprei. Hanno speso decine di vagonate di denaro per Kers, per rifare tutte le vetture dopo l'abolizione dei rifornimenti (ripartendo da zero), e non trovano il modo di imporre una seria altezza da terra per limitare gli effetti aerodinamici sotto il fondo e al diffusore, facilitando i sorpassi?

Non ci credo...

 

Alt.

 

Le macchine le hanno rifatte nel 2009.

E nel 2009 i rifornimenti c'erano ancora.

 

Nel 2010 sono stati tolti.

Ma a quel punto le auto (tutte identiche perch? standardizzate nelle dimensioni, oltre che nei motori) erano inadeguate.

 

Se fosse cos? semplice facilitare i sorpassi alzando la vettura da terra, penso che lo avrebbero fatto tranquillamente.

Quindi non ? solo quella la soluzione a tutti mali.

 

La soluzione vera ? quella di fare macchine che vanno pi? piano in curva.

Gi? con gomme con meno grip e maggior usura ottieni questo effetto.

E di fatti i sorpassi quest'anno si vedono.

[Visitatore Rhobar_III]

no

 

non stava scherzando...

 

Beh, se vuoi vedere quella situazione da un punto diverso rispetto alla realt?, fai pure...

[sundance76 9]

Alt.

 

Le macchine le hanno rifatte nel 2009.

E nel 2009 i rifornimenti c'erano ancora.

 

Nel 2010 sono stati tolti.

Ma a quel punto le auto (tutte identiche perch? standardizzate nelle dimensioni, oltre che nei motori) erano inadeguate.

 

Se fosse cos? semplice facilitare i sorpassi alzando la vettura da terra, penso che lo avrebbero fatto tranquillamente.

Quindi non ? solo quella la soluzione a tutti mali.

 

La soluzione vera ? quella di fare macchine che vanno pi? piano in curva.

Gi? con gomme con meno grip e maggior usura ottieni questo effetto.

E di fatti i sorpassi quest'anno si vedono.

 

Rhobar, dimmi che sei in grado di capire che un'auto va pi? piano in curva se si diminuisce l'effetto suolo....

Parlare delle gomme in questo caso ? fuoriluogo.

 

L'aderenza e la velocit? in curva sono effetto dell'efficienza aerodinamica. Le gomme c'entrano molto, molto meno!!

[Visitatore Rhobar_III]

Rhobar, dimmi che sei in grado di capire che un'auto va pi? piano in curva se si diminuisce l'effetto suolo....

Parlare delle gomme in questo caso ? fuoriluogo.

 

L'aderenza e la velocit? in curva sono effetto dell'efficienza aerodinamica. Le gomme c'entrano molto, molto meno!!

 

Certo, se diminuisci l'effetto suolo la velocit? in curva cala, ovviamente.

 

Ma non puoi limitarti a un'imposizione regolamentare.

Perch? gli ingegneri e i progettisti troverebbero comunque quel carico perduto, in parte o anche totalmente.

 

Quindi il problema alla lunga, sarebbe irrisolvibile.

 

Non sottovalutare le gomme, poi.

Una buona aerodinamica ti d? 1 secondo.

Gomme buone ti danno anche 4 secondi.

 

Le gare di quest'anno lo dimostrano.

 

Se c'? meno grip, la velocit? in curva cala, perch? c'? meno aderenza, le gomme scivolano, e non riesci a percorrerle con una determinata velocit?.

 

Accade lo stesso anche nelle moto, dove l'effetto suolo ? praticamente inesistente.

[sundance76 9]

S?, ma se alzi le vetture da terra, una notevolissima parte dell'effetto suolo si perde inesorabilmente, e le auto vanno mostruosamente pi? piano in curva.

 

Le staccate sarebbero comunque pi? lunghe, e allora sarebbero possibili anche traiettorie diverse tra sorpassante e sorpassato.

 

Ottenere il sorpasso solo perch? uno ha le gomme dure in pappa e l'altro le morbide nuove, ? una presa in giro....

 

I progettisti cercherebbero di recuperare con l'aerodinamica superiore, ma non riuscirebbero mai e poi mai a uguagliare la perdita dell'aerodinamica del fondo vettura (nettamente pi? importante per schiacciare la vettura a terra con carichi esagerati).

[Visitatore Rhobar_III]

S?, ma se alzi le vetture da terra, una notevolissima parte dell'effetto suolo si perde inesorabilmente, e le auto vanno mostruosamente pi? piano in curva.

 

Le staccate sarebbero comunque pi? lunghe, e allora sarebbero possibili anche traiettorie diverse tra sorpassante e sorpassato.

 

Ottenere il sorpasso solo perch? uno ha le gomme dure in pappa e l'altro le morbide nuove, ? una presa in giro....

 

I progettisti cercherebbero di recuperare con l'aerodinamica superiore, ma non riuscirebbero mai e poi mai a uguagliare la perdita dell'aerodinamica del fondo vettura (nettamente pi? importante per schiacciare la vettura a terra con carichi esagerati).

 

Capisco che sia una presa in giro, ma ad oggi ? l'unica variabile in grado di creare la differenza tecnica in pista.

 

Senn? avremmo vetture che vanno tutte sui binari, con prestazioni identiche.

 

Alzare le vetture da terra porterebbe sicuramente dei benefici, ma allora ci vorrebbe un'innalzamento drastico.

Chess?: 10 centimetri in pi? di oggi.

Senn? non servirebbe a niente alzarla di due centimetri.

[duvel 2]

Beh, se vuoi vedere quella situazione da un punto diverso rispetto alla realt?, fai pure...

 

E in quel caso la realt? quale sarebbe: che Villeneuve riusc? a star davanti solo per il vantaggio del turbo in rettilineo oppure che il Canadese seppe tener testa pi? di una volta agli attacchi di Laffite? dicasi lottare per la prima posizione senza che quello dietro possa alzare l'ala e tu no

Quanti piloti in quel frangente avrebbero resistito?

[sundance76 9]

 

Alzare le vetture da terra porterebbe sicuramente dei benefici, ma allora ci vorrebbe un'innalzamento drastico.

Chess?: 10 centimetri in pi? di oggi.

Senn? non servirebbe a niente alzarla di due centimetri.

 

S?, penso anche io. Due centimetri non bastano.

[sundance76 9]

E in quel caso la realt? quale sarebbe: che Villeneuve riusc? a star davanti solo per il vantaggio del turbo in rettilineo oppure che il Canadese seppe tener testa pi? di una volta agli attacchi di Laffite? dicasi lottare per la prima posizione senza che quello dietro possa alzare l'ala e tu no

Quanti piloti in quel frangente avrebbero resistito?

 

In effetti quella fu un'impresa epica. Bastava sbagliare la traiettoria di pochi centimetri, sbagliare l'innesto di una marcia (cambi manuali), una frenata leggermente anticipata, e Gilles sarebbe stato superato inesorabilmente.

 

Invece non sbagli?. E vinse con tremendissima fatica.

 

L'eventualit? che adombra Rhobar si pu? forse riferire a "tappi" molto pi? comodi, come Boutsen a Budapest '90, o Senna a Jerez '87 dove, a meno di non uscire platealmente di pista, il pilota davanti poteva tranquillamente stoppare tutti gli altri semplicemente restando in pista.

 

Ma Spagna '81 ? una vera impresa da torero d'altri tempi.

[Visitatore Rhobar_III]

E in quel caso la realt? quale sarebbe: che Villeneuve riusc? a star davanti solo per il vantaggio del turbo in rettilineo oppure che il Canadese seppe tener testa pi? di una volta agli attacchi di Laffite? dicasi lottare per la prima posizione senza che quello dietro possa alzare l'ala e tu no

Quanti piloti in quel frangente avrebbero resistito?

 

Jarama ha un solo rettilineo.

 

In quel rettilineo Villeneuve sfruttava il turbo, e diventava irraggiungibile per gli avversari.

Facile, no?

E' l'equivalente di usare il DRS+KERS di oggi, mentre gli altri dietro stavano a guardare lui che scappava via.

 

Nel resto della pista, che era tortuosa, Villeneuve perdeva dagli inseguitori, e li bloccava, facendo il cosiddetto "tappo".

Ma difendersi nel misto si pu? fare senza troppe difficolt?.

Lo ha fatto anche Petrov con Alonso ad Abu-Dhabi, non serve quindi essere dei geni.

 

Con questo non voglio certamente paragonare Villeneuve a Petrov, ma il senso del mio discorso ?: se in un circuito non ci sono punti con staccate violente, non ci sono sorpassi.

Jarama aveva un solo lungo rettilineo con una sola staccata, dove per? Villeneuve sfruttava un vantaggio tecnico, annullando la possibilit? della staccata ai rivali.

Ovvio che abbia resistito.

Avrebbe resistito altri 150 giri in quel modo, se c'erano da fare.

 

Naturalmente Villeneuve fu bravo nel non farsi sorpassare nel misto.

Ma qualunque altro campione di quell'epoca, al suo posto, avrebbe fatto probabilmente altrettanto.

[sundance76 9]

Jarama ha un solo rettilineo.

 

In quel rettilineo Villeneuve sfruttava il turbo, e diventava irraggiungibile per gli avversari.

Facile, no?

E' l'equivalente di usare il DRS+KERS di oggi, mentre gli altri dietro stavano a guardare lui che scappava via.

 

Nel resto della pista, che era tortuosa, Villeneuve perdeva dagli inseguitori, e li bloccava, facendo il cosiddetto "tappo".

Ma difendersi nel misto si pu? fare senza troppe difficolt?.

Lo ha fatto anche Petrov con Alonso ad Abu-Dhabi, non serve quindi essere dei geni.

 

Con questo non voglio certamente paragonare Villeneuve a Petrov, ma il senso del mio discorso ?: se in un circuito non ci sono punti con staccate violente, non ci sono sorpassi.

Jarama aveva un solo lungo rettilineo con una sola staccata, dove per? Villeneuve sfruttava un vantaggio tecnico, annullando la possibilit? della staccata ai rivali.

Ovvio che abbia resistito.

Avrebbe resistito altri 150 giri in quel modo, se c'erano da fare.

 

Naturalmente Villeneuve fu bravo nel non farsi sorpassare nel misto.

Ma qualunque altro campione di quell'epoca, al suo posto, avrebbe fatto probabilmente altrettanto.

 

Ah, s?? E allora vai a domandare a Jones campione del mondo in carica e informati su cosa gli successe in quel GP, lui che guidava la macchina pi? forte in pista...

 

Rhobar, ? evidente che non hai mai saputo o capito cosa fece Villeneuve al Jarama quel giorno...

[Visitatore Rhobar_III]

Ah, s?? E allora vai a domandare a Jones, oppure informati su cosa gli successe in quel GP...

 

Rhobar, ? evidente che non hai mai saputo o capito cosa fece Villeneuve al Jarama quel giorno...

 

Cosa significa?

 

Che secondo te io non ho mai visto la piantina di Jarama?

O che non ho mai letto le cronache di quella gara?

O che non ho mai visto delle immagini di quella gara?

 

Mi spiace per te, ma so perfettamente quello che dico.

 

E ritengo il paragone turbo/DRS assolutamente azzeccato.

[The King of Spa 637]

insomma il turbo non ? che fosse attivabile a piacimento, o attivabile limitatamente ad un certo tratto di pista, c'era sempre e a volte non era per nulla un vantaggio.

 

e poi serviva il piedino non il ditino.

Modificato 17 Aprile, 2011 da The King of Spa

[Visitatore Rhobar_III]

insomma il turbo non ? che fosse attivabile a piacimento, c'era sempre e a volte non era per nulla un vantaggio.

 

Un po' come il DRS e il kers...

 

Il DRS non c'? sempre, e a volte non ? nemmeno un vantaggio.

 

Lo stesso dicasi per il kers.

 

Detto questo, siamo OT in maniera evidente.