2011.01 | Gran Premio d'Australia - Melbourne [Gara - Commenti]

[Osrevinu 34]

Raikkonen a Magny Cours 2008 non ? stato fermato e sicuramente era pi? pericoloso del fondo strisciante di Hamilton.

Ma infatti l? bisognava esporre la bandiera nera con disco arancio, come ? stato fatto per esempio nel 2003 in Australia a Schumacher.

[The Stig 164]

Non penso che fosse il fondo di legno a toccare, ma la parte davanti. In quel caso anche una sua eccessiva usura non penso porterebbe squalifiche. In passato ham ? stato sicuramente aiutato in qlc occasione, ma qui non ci vedo un grande scandalo.

 

L'unico dubbio che avanzo ? sulla disparit? di trattamento rispetto a Schumacher nel 2003 sulla stessa pista: con un problema infinitamente meno grave, ossia le bandelle laterali rotte, Schumacher fu obbligato alla sosta supplementare (anche quando, per altro, le suddette bandelle si erano gi? staccate dalla macchina da sole). Qui Hamilton aveva un guaio molto pi? grosso e non l'hanno costretto alla sosta. E non ditemi che non c'era pericolo, perch? un pezzo che si stacca e fora una gomma (anche non sua) in piena velocit? fa presto a capitare.

 

Nulla di scandaloso, ho gi? detto che anche richiamarlo poteva essere una decisione discutibile, per? nel dubbio la decisione presa ? sempre favorevole all'Inglese.

[Osrevinu 34]

Schumacher ci perse la gara per quella bandiera.

[Astor 148]

Nulla di scandaloso, ho giò detto che anche richiamarlo poteva essere una decisione discutibile, però nel dubbio la decisione presa è sempre favorevole all'Inglese.

 

Esatto.

E, mi si creda o no, io stimo Hamilton. Però se c'è da aiutarlo trova sempre qualcuno che lo aiuta, guarda caso ...

 

In ogni caso, la decisione di non fermarlo è stata sbagliata in sè, al di là che fosse Hamilton.

La stessa McLaren avrebbe dovuto fermarlo subito, invece di aspettare il pit stop per far mettere sotto la testa ad un meccanico per un misero secondo.

Posso anche capire la McLaren, che aveva tutto l'interesse a mantenere il secondo posto, non i commissari FIA, se li si suppone imparziali ...

 

Su Raikkonen 2008 sono assolutamente d'accordo che andava fermato, su questo non ci piove.

Ma, anche lasciando perdere i discorsi sui favoritismi (che non mi pare abbiano mai particolarmente beneficiato il finlandese), non è che un errore ne giustifichi un altro.

Modificato 28 Marzo, 2011 da Astor

[Brian O'Conner 5]

Raikkonen nel 2008 perse lo scarico in pista, non aveva nulla che ballava sulla monoposto ma solo il buco.

Schumacher invece aveva i deflettori penzolanti per questo venne richiamato.

Hamilton non credo che ieri poteva rischiare di perdersi il fondo per strada.

[Astor 148]

Raikkonen nel 2008 perse lo scarico in pista, non aveva nulla che ballava sulla monoposto ma solo il buco.

 

Perse lo scarico solo dopo diversi giri, molti li fece col pezzo pericolosamente attaccato solo con la sonda Lambda.

 

Schumacher invece aveva i deflettori penzolanti per questo venne richiamato.

Hamilton non credo che ieri poteva rischiare di perdersi il fondo per strada.

 

Il fondo intero forse no, ma almeno la parte anteriore si poteva rompere e staccare.

I commissari hanno chiuso la questione non andandoci neppure a guardare, sappiamo che era in condizioni pietose solo dalle parole dello stesso Hamilton.

[lucaf2000 1666]

Esatto, il cosiddetto tea-tray.

 

speriamo che il moralizzatore astor la finisca con questa battaglia...

altrimenti pu? andare lui stesso con il righello a misurare

[tisian 1]

Raikkonen nel 2008 perse lo scarico in pista, non aveva nulla che ballava sulla monoposto ma solo il buco.

Schumacher invece aveva i deflettori penzolanti per questo venne richiamato.

Hamilton non credo che ieri poteva rischiare di perdersi il fondo per strada.

 

 

...peccato che Raikkonen si fece pure una sosta ai box con lo scarico rotto e penzolante..... voglio vedere se quel tubo, staccandosi definitivamente, fosse finito in testa a qualcuno che si sarebbe detto allora.... :ermm:

[The King of Spa 637]

Raikkonen nel 2008 perse lo scarico in pista, non aveva nulla che ballava sulla monoposto ma solo il buco.

Schumacher invece aveva i deflettori penzolanti per questo venne richiamato.

Hamilton non credo che ieri poteva rischiare di perdersi il fondo per strada.

 

prima di perderlo lo scarico ballava pericolosamente, questo per un paio di giri se non di pi?.

[Brian O'Conner 5]

Ma dai ragazzia, stiamo discutendo dell'assurdo...

Allora Montoya quando perse lo specchietto nel 2006?

La mclaren doveva fermarlo... non sia mai l'altro fosse finito in tribuna uccidendo 150 persone.

 

>_<

[lucaf2000 1666]

Ma dai ragazzia, stiamo discutendo dell'assurdo...

Allora Montoya quando perse lo specchietto nel 2006?

La mclaren doveva fermarlo... non sia mai l'altro fosse finito in tribuna uccidendo 150 persone.

 

>_<

 

quotone

[Leno 2548]

Va beh, dai Astor, classifica anche l'episodio di ieri nella tua scheda sui favoritismi proHamilton da conservare per futura memoria e finiamola l?.

A me sembra che ti sia alla ricerca del classico pelo nell'uovo ma se la cosa ti da soddisfazione fai pure.

[Illy 5558]

Gara noiosa, sorpassi quasi zero, ala e kers inutili...

Non sono daccordo su niente

[Osrevinu 34]

Stavo guardando le foto del raduno che facemmo a dicembre io, Beyond, Ferrarista e *** e ho avuto una folgorazione. Vi ricordate che dopo la pizza durante la passeggiata parlammo delle ali? E dissi che Montezuma gi? stava mettendo le mani avanti, ed era dicembre, sulla questione?

[The King of Spa 637]

E? stato stimato che la nuova ala mobile potrebbe garantire fino a 15 km/h in pi? in fase di attacco rispetto a chi si deve difendere. Si tratta di una grande sfida, anche se c?? gi? chi teme controversie per delle lacune del regolamento, come lo stesso Montezemolo ha ammesso qualche giorno fa.

 

forse si riferiva a quella posteriore.

[vilan 0]

Anche se da regolamento il fondo da consumare non c'entra con l'effettivo danno di hamilton,gridare allo scandalo sull'inglese ? sempre sport nazionale,cos? come dargli le colpe per ogni sua sventura,anche se ci sono evidenti prove a smentire..

 

Eppure tutti questi moralizzatori,passono sotto silenzio il sorpaso fatto fuori pista da vettel a button...nessuno ha detto nulla...dai media ai forum e forumisti..

 

Lo avesse fatto hamilton ci sarebbe il titolo in prima pagina e su tutti i forum si parlerebbe dell'ennesimo furto del furbetto-raccomandato-stupidotto pilota di stevenage...

 

Niente di nuovo...nemmeno vale pi? la pene parlarne e rispondere..

 

Le critiche e gli anti,li ha anche alonso,in tono minore sui media soprattutto,ma anche sui forum(italiani)..

 

Invece a vettel mediaticamente si perdona tutto,ed anche l'appassionato ? benevole molto pi? che con gli altri 2...mah...

[Astor 148]

Ma dai ragazzia, stiamo discutendo dell'assurdo...

Allora Montoya quando perse lo specchietto nel 2006?

La mclaren doveva fermarlo... non sia mai l'altro fosse finito in tribuna uccidendo 150 persone.

 

>_<

 

 

Ragazzi, solo due anni fa un pilota si è beccato una vite in un occhio e per poco non ci rimaneva secco.

Sono io che dico: ma vogliamo scherzare? Almeno quello che è visivamente pericoloso si cerchi di evitare che rimanga in corsa, no?

 

Sono basito ...

 

 

P.S.: capisco bene che a qualcuno diano fastidio i cosiddetti "moralizzatori", problema loro.

A me da fastidio essere preso per i fondelli dai commissari FIA. Che hanno subito cominciato abbastanza maluccio anche l'annata 2011.

Modificato 28 Marzo, 2011 da Astor

[tisian 1]

Anche se da regolamento il fondo da consumare non c'entra con l'effettivo danno di hamilton,gridare allo scandalo sull'inglese ? sempre sport nazionale,cos? come dargli le colpe per ogni sua sventura,anche se ci sono evidenti prove a smentire..

 

Eppure tutti questi moralizzatori,passono sotto silenzio il sorpaso fatto fuori pista da vettel a button...nessuno ha detto nulla...dai media ai forum e forumisti..

 

Lo avesse fatto hamilton ci sarebbe il titolo in prima pagina e su tutti i forum si parlerebbe dell'ennesimo furto del furbetto-raccomandato-stupidotto pilota di stevenage...

 

Niente di nuovo...nemmeno vale pi? la pene parlarne e rispondere..

 

Le critiche e gli anti,li ha anche alonso,in tono minore sui media soprattutto,ma anche sui forum(italiani)..

 

Invece a vettel mediaticamente si perdona tutto,ed anche l'appassionato ? benevole molto pi? che con gli altri 2...mah...

 

 

??? di quale sorpasso stai parlando?

[Lotus 4]

sapendo che ci sono ancora gli scettici e chi grida al licenziamento del fermo heidi, rifaccio ancora vedere in che condizioni girava ieri il tedesco

...

E' stato proprio sfigato in partenza oppure si ? incasinato per recuperare posizioni?

[Astor 148]

Eppure tutti questi moralizzatori,passono sotto silenzio il sorpaso fatto fuori pista da vettel a button...nessuno ha detto nulla...dai media ai forum e forumisti..

 

Non ho rivisto l'episodio ma non mi risulta che si sia lamentata neppure la McLaren di questo presunto sorpasso irregolare.

Martin Brundle ha detto che a suo avviso i commissari non sono intervenuti perchè Vettel sarebbe uscito dalla pista solo DOPO aver superato Button. Se è così, in realtà Vettel non ha tratto vantaggi dall'uscita. Anche perchè uscire in rettilineo, a parte i rischi, fa percorrere più strada.

In effetti, tranne che per il taglio di curve e chicane, non mi risulta che ci siano penalizzazioni automatiche per chi esce dalle righe bianche in rettilineo, se no qualsiasi escursione per sbandata dovrebbe essere penalizzata.

 

In compenso in McLaren si sono incredibilmente lamentati per il sacrosanto drive-through dato a Button!

Certo che il bronzo a Woking non è mai mancato, devono avere delle ricche miniere di rame e stagno ...

Modificato 28 Marzo, 2011 da Astor