Notizie varie 2011

[mongo 59]

si, il suo unico problema ? la macchina

 

 

 

il problema degli altri ? la fidanzata o la famiglia

[ema00 859]

in Brasile ha fatto tutto da solo

[frank312f1 0]

L'unico problema di HAM ? la macchina.

Potrebbe tranquillamente essere a 3 titoli ora, senza la ruota rotta di Barcellona 2010 e il problema ridicolo di Brasile 2007.

non per fare polemica ma con i se e i ma non si puo ragionare a mio parere, cos? anche schumacher per esempio senza il motore rottoa suzuka poteva essere 8 volte campione del mondo.

[The Stig 164]

qui subbentra il mio orgoglio rosso, non ci posso fare niente

 

ma da qui a definirli catorci mi sembra un p? eccessivo, sicuramente erano pi? lente delle Mclaren ma non stavano certo in fondo alla gliglia

 

Va beh era da contestualizzare ... erano dei catorci in confronto alle vetture di riferimento (Williams nel 1997 e McLaren nel 1998), chiunque altro a parte Michael Schumacher non sarebbe riuscito a lottare per il titolo (e se nel 1997 l'ha vinto una nullit? come Jacques Villeneuve vuol dire che la macchina era davvero portentosa!).

[MagicSenna 100]

siete ot

[The King of Spa 637]

Todt tells Bernie to forget noise and think green

[Garviel Loken 220]

non per fare polemica ma con i se e i ma non si puo ragionare a mio parere, cos? anche schumacher per esempio senza il motore rottoa suzuka poteva essere 8 volte campione del mondo.

 

Assolutamente d'accordo.

Era solo per dire che 3-4 titoli sono sicuramente alla portata di HAM.

 

@Stig: J.Villeneuve non era affatto una pippa, o almeno, per me non lo ? uno che vince la 500 miglia di Indianapolis e che, come se non bastasse, fa un giro di qualifica come quello che fece a Monza 1998, imho il pi? bel giro di qualifica che abbia mai visto.

[The Stig 164]

L'unico problema di HAM ? la macchina.

Potrebbe tranquillamente essere a 3 titoli ora, senza la ruota rotta di Barcellona 2010 e il problema ridicolo di Brasile 2007.

 

Questa ? una barzelletta.

 

Hamilton sarebbe tranquillamente a tre mondiali se:

 

1) Non si fosse insabbiato in Cina nel 2007 IN CORSIA BOX quando aveva 1 mano e 4 dita sul campionato

2) Non fosse uscito di pista in Brasile nel 2007 (prima del problema) QUANDO NON DOVEVA FORZARE: BASTAVA ARRIVARE 4?

3) Non avesse colpito Massa al primo giro a Monza nel 2010 NELLA PEGGIOR GIORNATA DELLA RED BULL DI TUTTO L'ANNO

 

L'anno scorso in particolare ? stato fatto di tutto (volontariamente in certi casi, vedi penalizzazioni mancate) per farglielo vincere: gli errori strategici della Ferrari, i piloti Red Bull che si sbattono fuori a vicenda, la federazione che non lo penalizza anche quando dovrebbe farlo (Canada, Valencia, Malesia)... c'erano tutte le condizioni per vincere il mondiale IN CARROZZA nonostante la McLaren fosse inferiore alla Red Bull (infatti a met? stagione era nettamente in testa) e lui ? riuscito a perderlo.

 

Il problema di Hamilton ? che, pur essendo forse il pi? veloce del parco piloti, non ? un pilota intelligente. Probabilmente lo diventer? accumulando esperienza, ma uno che perde due mondiali praticamente vinti e ne vince uno grazie a un pilota che gli da strada all'ultima curva dell'ultimo GP quando a momenti perdeva pure quello gi? vinto, non ? un campione completo, gli manca l'intelligenza e la capacit? di gestirsi in gara e nel campionato.

[Garviel Loken 220]

Questa ? una barzelletta.

 

Hamilton sarebbe tranquillamente a tre mondiali se:

 

1) Non si fosse insabbiato in Cina nel 2007 IN CORSIA BOX quando aveva 1 mano e 4 dita sul campionato

2) Non fosse uscito di pista in Brasile nel 2007 (prima del problema) QUANDO NON DOVEVA FORZARE: BASTAVA ARRIVARE 4?

3) Non avesse colpito Massa al primo giro a Monza nel 2010 NELLA PEGGIOR GIORNATA DELLA RED BULL DI TUTTO L'ANNO

 

L'anno scorso in particolare ? stato fatto di tutto (volontariamente in certi casi, vedi penalizzazioni mancate) per farglielo vincere: gli errori strategici della Ferrari, i piloti Red Bull che si sbattono fuori a vicenda, la federazione che non lo penalizza anche quando dovrebbe farlo (Canada, Valencia, Malesia)... c'erano tutte le condizioni per vincere il mondiale IN CARROZZA nonostante la McLaren fosse inferiore alla Red Bull (infatti a met? stagione era nettamente in testa) e lui ? riuscito a perderlo.

 

Il problema di Hamilton ? che, pur essendo forse il pi? veloce del parco piloti, non ? un pilota intelligente. Probabilmente lo diventer? accumulando esperienza, ma uno che perde due mondiali praticamente vinti e ne vince uno grazie a un pilota che gli da strada all'ultima curva dell'ultimo GP quando a momenti perdeva pure quello gi? vinto, non ? un campione completo, gli manca l'intelligenza e la capacit? di gestirsi in gara e nel campionato.

 

Posso anche concordare sul fatto che non sia al top come un ALO o un MSC (ma anche BUT) nella gestione del campionato a lungo termine, ma non sui presunti favori arbitrali (spa 2008 pi? altre 10000 penalit? assurde inflittegli, tipo qualifiche malesia 2008). La 1 ? vero, ? stato un grosso errore anche quello, e poteva pensarci lui visto che il team non l'ha richiamato, la 2) io non sono mica tanto sicuro che sia tutta colpa sua...per me c'? stato un problema, la 3) ? stata una toccata ridicola che se la faceva un altro non gli succedeva niente. Pazienza.

Barzelletta un corno: senza la ruota di Barcellona era campione del mondo.

 

Ma, come han gi? ricordato, con i se e con i ma non si va da nessuna parte. Comunque ha di certo ha la capacit? per conquistarseli i mondiali. Ma tra le varie fortune gli ? capitato di vincere stando 2? e aspettando che quello davanti rompa?

[The Stig 164]

Assolutamente d'accordo.

Era solo per dire che 3-4 titoli sono sicuramente alla portata di HAM.

 

@Stig: J.Villeneuve non era affatto una pippa, o almeno, per me non lo ? uno che vince la 500 miglia di Indianapolis e che, come se non bastasse, fa un giro di qualifica come quello che fece a Monza 1998, imho il pi? bel giro di qualifica che abbia mai visto.

 

Va beh la 500 miglia di Indianapolis l'ha vinta pure Castroneves. A parte l'anno del mondiale (il 1997) cosa ha fatto di buono? Villeneuve nei primi anni 2000 le prendeva sovente da Panis, uno che ha ottenuto la sua unica vittoria in carriera in un GP dove sono arrivati in 4, quindi non un fenomeno. Nel 2006 pure la Sauber (dopo che Heidfeld, 0 vittorie in carriera, lo piallava regolarmente ogni GP) lo cacci? via dalla disperazione. Un buon pilota dotato di una certa classe ma niente a che vedere con Hakkinen, Schumacher, Alonso e altri che hanno corso in quegli anni.

 

Ovviamente Jacques non ha nulla a che vedere nemmeno con Hamilton, che come pilota ? infinitamente superiore.

[Beyond 6202]

ora tentare la staccatona e andare lungo si chiama problema

[mongo 59]

Hamilton apartiene al elitista e ridotto gruppo dei piloti con Talento: Raikkonen, Montoya, Villenueve Sr, Trulli....

 

 

Sono degli artisiti incompressi e senza titoli ... o col titolo singolo un po giustino

[Garviel Loken 220]

Va beh la 500 miglia di Indianapolis l'ha vinta pure Castroneves. A parte l'anno del mondiale (il 1997) cosa ha fatto di buono? Villeneuve nei primi anni 2000 le prendeva sovente da Panis, uno che ha ottenuto la sua unica vittoria in carriera in un GP dove sono arrivati in 4, quindi non un fenomeno. Nel 2006 pure la Sauber (dopo che Heidfeld, 0 vittorie in carriera, lo piallava regolarmente ogni GP) lo cacciò via dalla disperazione. Un buon pilota dotato di una certa classe ma niente a che vedere con Hakkinen, Schumacher, Alonso e altri che hanno corso in quegli anni.

 

Ovviamente Jacques non ha nulla a che vedere nemmeno con Hamilton, che come pilota è infinitamente superiore.

 

Il 1996 di Jacques per me è stato un ottimo anno. Poi nel 1998 ha mostrato ancora sprazzi di classe, e qualcosina (in qualifica) anche nel 1999. Poi si è affossato completamente, complice il pessimo mezzo, la pessima gestione della sua carriera e forse anche l'appagamento di avere vinto il mondiale. Ma il Villeneuve del 96-97 era un signor pilota per me, non hai livelli di ALO,MSC,HAK,HAM, come hai giustamente ricordato, ma certamente da non disprezzare.

 

@Beyond: mi riferivo a quando si è piantato in mezzo alla pista con un problema al cambio.

Modificato 23 Marzo, 2011 da Garviel Loken

[Ayrton4ever 0]

Ragazzi siete OT

[frank312f1 0]

Assolutamente d'accordo.

Era solo per dire che 3-4 titoli sono sicuramente alla portata di HAM.

lo penso anch'io e spero che li possa vincere con la ferrari

 

chiudo l'ot da parte mia

[The Stig 164]

Il 1996 di Jacques per me ? stato un ottimo anno. Poi nel 1998 ha mostrato ancora sprazzi di classe, e qualcosina (in qualifica) anche nel 1999. Poi si ? affossato completamente, complice il pessimo mezzo, la pessima gestione della sua carriera e forse anche l'appagamento di avere vinto il mondiale. Ma il Villeneuve del 96-97 era un signor pilota per me, non hai livelli di ALO,MSC,HAK,HAM, come hai giustamente ricordato, ma certamente da non disprezzare.

 

@Beyond: mi riferivo a quando si ? piantato in mezzo alla pista con un problema al cambio.

 

Nel 1996 bisogna sempre ricordare che guidava la super-Williams con un compagno di certo non fenomenale come Damon Hill... in ogni caso nel 1999 meritava la mia stima solo per la livrea della BAR, una delle pi? belle che io abbia mai visto.

 

Ok chiudiamo l'OT.

[The King of Spa 637]

Ecclestone: ?Jean Todt is a poor man?s Max Mosley?

 

[Ferrarista 1683]

Ecclestone: ?Jean Todt is a poor man?s Max Mosley?

 

Allora il nonno non ? rincitrullito...ci fa solamente

[KTM950SMR 3]

Al TG di Italia Uno il solito Ronny Mengo ha dichiarato che Schumacher da i numeri dicendo che la Mercedes pu? essere la Seconda Forza del campionato.

[Beyond 6202]

per una volta mengo dice cose sensate allora