Il problema dei trenini

[Nigelkart82 0]

-Non avremo differenze di strategie per quanto riguarda i pneumatici fino a quando non verr? abolito il monopolio nelle fornitura, ma con la competizione dei gommisti i tempi sul giro scenderebbero vertiginosamente.

 

-Per ovviare in parte a questa maggiore efficenza degli pneumatici ed evitare che le vetture in scia risentano delle turbolenze, io restringerei notevomente l'alettone anteriore, e abbasserei quello posteriore, limitando sensibilmente anche i sistemi frenanti, agendo magari su materiali o dimensioni.

 

-Vieterei dispositivi come il Kers (l' F-Ducht per fortuna l'hanno gi? vietato) o l'uso di benzine troppo sofisticate, obbligando l'uso di quelle che si trovano normalmente in commercio.

 

-Concederei maggior fantasia ai progettisti almeno per quanto riguarda il frazionamento e la progettazione dei motori, obbligando ad un costruttore il prezzo politico con cui vendere i propri motori ad un team cliente che ne faccia richiesta, in modo da evitare un aumento esponenziale dei costi, e permettendo la vendita dei telai dell'anno precedente agli altri team.

 

-Abolirei il parco chiuso, reintroducendo il muletto e per evitare motori o gomme da qualifica li assegnerei a sorteggio fra quelli disponibili per ogni team, in modo che il materiale fosse comunque uguale fra qualifica e gara, e abolendo l'assurdo obbligo di dover usare le due specifiche di gomme in gara, favorendo magari strategie pi? stravaganti dovute al genio di piloti o tecnici ai box (come non ricordare la gara capolavoro di Salo a Montecarlo con la Tyrrel nel 1997 quando arriv? 5? al traguardo non fermandosi MAI?).

 

-Infine, se fossi la FIA, obbligherei i gestori delle piste di modificare i tratti giudicati insulsi e privi di valore tecnico, come per esempio alcune curve di Abu Dabi, la chicane finale di Barcelona o alcuni tratti di Valencia, favorendo modifiche con lo scopo principale di favorire le doti di guida e le possiblit? di sorpasso.

 

Io penso che sarebbero ottime idee senza apparenti controindicazioni ma con moltissimi lati positivi.

[Ferrarista 1713]

Cio? zero virgola zero sorpassi...

Ma per niente. Se il grosso del carico aerodinamico viene sviluppato dal fondo vettura, la carrozzeria risente decisamente meno delle turbolenze generate da chi precede.

[mircocatta 1077]

ripeto, via i super diffusori

 

l'anno scorso quando ferrari e mclaren non avevano i super diffusori e navigavano nelle retrovie riuscivano a compiere sorpassi perchè appunto chi li precedeva e loro stessi non avevano molto grip aerodinamico quindi non venivano disturbati dalla scia

 

 

certo che l'idea del diminuire la larghezza delle ruote anteriori di quest'anno NON ha certamente aiutato..semmai dovrebbero allargarle, sia anteriormente che posteriormente...

 

e sopratutto bisogna aumentare le velocità di punta, mettere il turbo a questi v8, portare ad uno standard di 900cv anzichè gli attuali 730 scarsi... bisogna aumentare la differenza di velocità tra il dritto e curva! altrimenti gli spazi di frenata si annulleranno di sto passo..

capisco che a ecclestone sia scomodo che le vetture sfreccino in rettilineo così non si leggono gli sponsor..però c'è un limite a tutto..

Modificato 16 Novembre, 2010 da mircocatta

[Kraven Van Helsing 42]

ripeto, via i super diffusori

 

l'anno scorso quando ferrari e mclaren non avevano i super diffusori e navigavano nelle retrovie riuscivano a compiere sorpassi perchè appunto chi li precedeva e loro stessi non avevano molto grip aerodinamico quindi non venivano disturbati dalla scia

 

 

certo che l'idea del diminuire la larghezza delle ruote anteriori di quest'anno NON ha certamente aiutato..semmai dovrebbero allargarle, sia anteriormente che posteriormente...

 

e sopratutto bisogna aumentare le velocità di punta, mettere il turbo a questi v8, portare ad uno standard di 900cv anzichè gli attuali 730 scarsi... bisogna aumentare la differenza di velocità tra il dritto e curva! altrimenti gli spazi di frenata si annulleranno di sto passo..

capisco che a ecclestone sia scomodo che le vetture sfreccino in rettilineo così non si leggono gli sponsor..però c'è un limite a tutto..

 

Concordo con te anche sulle virgole.

Modificato 16 Novembre, 2010 da Kraven Van Helsing

[mircocatta 1077]

Concordo con te anche sulle virgole.

fai male, ho scritto "anno" con l' "H"

Modificato 16 Novembre, 2010 da mircocatta

[Visitatore Rhobar_III]

e nemmeno dei circuiti: quelli di tilke li abulirei TUTTIe quando dico tutti intendo tutti. ma 20 anni fa si vedeva mansell in quel di budepest vincere dall'ultimo posto.

 

? un problema di macchine: motori e aerodinamica in primis.

 

Esatto, ? un problema di macchine.

 

Ma anche di circuiti.

Perch? se si corre a Montecarlo... non si pu? pretendere di avere i sorpassi.

Lo stesso vale per Singapore, per Barcellona, per Budapest.

Tutte piste che non sono disegnate da Tilke... Quindi il problema non ? di Tilke in generale.

 

Se 20 anni fa vedevi Mansell superare a Budapest, ricorda che stiamo parlando di 20 anni fa.

Le vetture non avevano certo la velocit? in curva che avevano oggi.

 

Per farti un paragone, ? come nello sci: una volta gli slalomisti facevano la differenza con i secondi, saltellavano tra una porta e l'altra ed evitavano accuratamente i paletti.

Oggi invece devi pattinare continuamente seguendo un'unica traiettoria, i distacchi si misurano in centesimi, e devi abbattere continuamente i paletti.

 

La tecnologia cambia, e cambiano anche i contesti e gli stili.

Non si possono fare paragoni con le gare di 20 anni fa. Non ha senso.

 

A Budapest oggi i sorpassi sono difficili anche nelle categorie GranTurismo, figuriamoci in F1.

 

Il problema, come ho gi? detto, ? tecnico.

Ma il problema tecnico non ? di immediata soluzione.

Quindi se si vuole porre un rimedio immediato, ma che deve essere temporaneo in attesa di regole tecniche migliori di quelle attuali, le soluzioni sono rifornimenti e power to pass.

 

Non ? che sono un fan di queste cose, ? solo che ? l'unica strada obiettiva per raggiungere lo scopo da subito.

Perch? per cambiare le regole tecniche, ci vuole del tempo, specie in periodo di crisi economica.

 

e sopratutto bisogna aumentare le velocit? di punta, mettere il turbo a questi v8, portare ad uno standard di 900cv anzich? gli attuali 730 scarsi... bisogna aumentare la differenza di velocit? tra il dritto e curva! altrimenti gli spazi di frenata si annulleranno di sto passo..

 

Esattamente.

 

Ma seguendo il mio ragionamento, ti accorgerai che mettere un turbo gi? nella prossima stagione, non ? fattibile.

 

Qual'? il miglior turbo che puoi mettere su una monoposto spendendo pochi centesimi, senza stravolgere la vettura?

Non ? il kers... ma il power to pass.

Basterebbe il pulsantino che aumenta fino a 20000 giri il regime di rotazione massimo, per un tempo massimo di un minuto a gara.

 

I motori erano progettati per 21000 giri... quindi il margine c'? tutto.

2000 giri in pi? fanno parecchi cavalli in pi? da sfruttare in accelerazione e in scia.

 

E' una toppa chiaramente, che deve essere temporanea naturalmente, nell'attesa di soluzioni tecniche pi? intelligenti.

Ma dovete rendervi conto che bisogna superare sin da subito l'impasse attuale, che non ? affatto positivo per la competizione e per la F1.

[sundance76 9]

Ma per niente. Se il grosso del carico aerodinamico viene sviluppato dal fondo vettura, la carrozzeria risente decisamente meno delle turbolenze generate da chi precede.

 

S?, ma ? da quando si ? sfruttato il fondo vettura, dal '78 in poi, le vetture hanno cominciato a stare attaccate al suolo e a soffrire l'uscita dalla traiettoria ideale, rendendo ancor pi? difficili i sorpassi.

 

Una autovettura che sfrutta l'effetto-suolo (concetto sfruttato nell'aeronautica, ovviamente al contrario) non ? pi? un'autovettura, ma un aereo rovesciato che si incolla sempre pi? al suolo.

 

E il problema pi? serio ? che essa non avr? quasi pi? alcun comportamento lontanamente simile a un'auto, perch? conter? solo l'aerodinamica (come accade oggi)... E' un aereo. Ma qui parliamo di corse automobilistiche.

[Brian O'Conner 5]

Quindi se si vuole porre un rimedio immediato, ma che deve essere temporaneo in attesa di regole tecniche migliori di quelle attuali, le soluzioni sono rifornimenti e power to pass.

In parte mi trovo d'accordo con te che incolpi piste e vetture ma allo stesso tempo non credo che la soluzione siano il Kers e i rifornimenti.

I rifornimenti l'abbiamo visto per anni, non cambiano niente, quello che prima si faceva in trenta secondi, oggi vediamo farlo in 15 con il solo cambio pneumatici ma l'importanza della strategia ? rimasta cosi come le battaglie nella pit lane.

Il problema ? il duello in pista, i sorpassi e la bagarre.

 

Il problema della bagarre sembra risolto anche se non voglio fare il passo piu lungo della gamba, quest'anno con la nuova disposizione dei regolamenti e dei commissari-piloti, i drivers sono stati lievemente piu liberi di darsi battaglia in pista.

Alcune piste ? vero, sono scandalose, ma questo problema continueremo ad averlo fino a quando il nanetto bianco non schiatta e Tilke non viene arrestato per stupro di circuiti!

 

Il kers, push to pass, regolare le ali, sono tutte finezze tecnologiche inutili ai fini dello spettacolo.

Ad Abu Dhabi avevamo un rettifilo lunghissimo eppure abbiamo visto tutti sorpassi al limite del contatto, come fossimo in un circuito stretto e contorto!

E' assurdo!

 

Secondo me, oltre l'aerodinamica, i diffusori e quant'altro, il problema centrale ? che tutti i piloti frenano allo stesso punto.

Tutti devono necessariamente aspettare l'errore del pilota che lo precede per effettuare una manovra qualsiasi a meno che la vettura che attacca non sia palesemente superiore a quella che si difende.

I sorpassi di potenza non ne vediamo piu visto il livellamento dei motori, quindi che cosa cambia?

I freni.

Togli i freni al carbonio, torna indietro e crea differenza in staccata, allora vedremo ruote fumanti, staccatone al limite e tutto il resto!

Certo non ? una soluzione ma pu? dare una mano nell'immediato.

[F.126ck 2545]

S?, ma ? da quando si ? sfruttato il fondo vettura, dal '78 in poi, le vetture hanno cominciato a stare attaccate al suolo e a soffrire l'uscita dalla traiettoria ideale, rendendo ancor pi? difficili i sorpassi.

 

Una autovettura che sfrutta l'effetto-suolo (concetto sfruttato nell'aeronautica, ovviamente al contrario) non ? pi? un'autovettura, ma un aereo rovesciato che si incolla sempre pi? al suolo.

 

 

non voglio contraddirti perch? so che sei molto piu ferrato di me ma, tempo fa, ho rivisto imola 82, le macchine passavano al tamburello con un centinaio di metri di distacco e alla staccata arrivavano vicini tanto da attaccare l'avversario, cio? si vedeva proprio il risucchio della scia.

 

in pratica vedendo quelle immagini (che spettacolo ) mi ? venuta la stessa idea di ferrarista

[The King of Spa 637]

altri freni.

[F.126ck 2545]

altri freni.

 

ok per i sorpassi ma si vedeva il guadagno avuto dalla scia e stiamo parlando di wingcar e questo va contro quello che dice Sun

[sundance76 9]

non voglio contraddirti perch? so che sei molto piu ferrato di me ma, tempo fa, ho rivisto imola 82, le macchine passavano al tamburello con un centinaio di metri di distacco e alla staccata arrivavano vicini tanto da attaccare l'avversario, cio? si vedeva proprio il risucchio della scia.

 

in pratica vedendo quelle immagini (che spettacolo ) mi ? venuta la stessa idea di ferrarista

 

Avevano altri freni (come detto da King of Spa), ma anche alettoni meno evoluti, diffusori del tutto elementari rispetto a oggi. L'aerodinamica non aveva le incredibili complessit? raggiunte oggi dopo 30 anni.

 

Le macchine a effetto suolo dell'82 erano enormemente pi? lente in curva rispetto a oggi, che restano macchine a effetto-suolo (pur senza minigonne).

 

Avere wing car oggi, significherebbe velocit? incredibili in curva, staccate minime, traiettorie obbligate, e il sorpasso quando lo fai?

[crucco 4268]

Io credo che - fondamentalmente - su questo argomento soprattutto *** abbia ragione. Schernitemi pure, ma secondo me ? cos?. Le sue argomentazioni mi sembrano le pi? valide, fondate e sensate.

E si basano sull'esperienza di tanti anni di F1 (lo sport, la competizione, non il business).

[Visitatore Rhobar_III]

In parte mi trovo d'accordo con te che incolpi piste e vetture ma allo stesso tempo non credo che la soluzione siano il Kers e i rifornimenti.

I rifornimenti l'abbiamo visto per anni, non cambiano niente, quello che prima si faceva in trenta secondi, oggi vediamo farlo in 15 con il solo cambio pneumatici ma l'importanza della strategia ? rimasta cosi come le battaglie nella pit lane.

Il problema ? il duello in pista, i sorpassi e la bagarre.

 

Occhio che io non ho parlato di kers, ma di power to pass.

E' una cosa diversa. Il kers non serve a niente.

 

In secondo luogo, secondo me ti sbagli: non ? vero che non ? cambiato niente.

Oggi risolvi ai box le cose con un margine di pochi secondi.

Una volta, coi rifornimenti, potevi guadagnare anche 6/7 secondi con la strategia, perch? se un pilota ti stava davanti e ti rallentava perch? faceva un solo pit stop, tu che ne facevi 2 avevi benzina sufficiente per andare forte quando quel pilota si fermava per rimettere il pieno, e potevi girare anche 2 secondi al giro pi? forte.

 

I rifornimenti creavano quella differenza in pista che oggi le vetture non sono in grado di fare da sole.

 

Il kers, push to pass, regolare le ali, sono tutte finezze tecnologiche inutili ai fini dello spettacolo.

Ad Abu Dhabi avevamo un rettifilo lunghissimo eppure abbiamo visto tutti sorpassi al limite del contatto, come fossimo in un circuito stretto e contorto!

E' assurdo!

 

Il kers e le ali sono inutili. Il power to pass secondo me no, perch? viene azionato dal pilota se e quando vuole.

Non sempre, come il kers.

Quindi riesce a fare la differenza.

 

Secondo me, oltre l'aerodinamica, i diffusori e quant'altro, il problema centrale ? che tutti i piloti frenano allo stesso punto.

Tutti devono necessariamente aspettare l'errore del pilota che lo precede per effettuare una manovra qualsiasi a meno che la vettura che attacca non sia palesemente superiore a quella che si difende.

I sorpassi di potenza non ne vediamo piu visto il livellamento dei motori, quindi che cosa cambia?

I freni.

Togli i freni al carbonio, torna indietro e crea differenza in staccata, allora vedremo ruote fumanti, staccatone al limite e tutto il resto!

Certo non ? una soluzione ma pu? dare una mano nell'immediato.

 

E' vero, tutti frenano nello stesso punto.

Ma il problema non sono i freni!

Anche se allunghi gli spazi, li allunghi per tutti, e quelli servono... per tutti indistintamente...

 

Bisogna fare motori diversi, per creare differenze in accelerazione e in velocit? massima.

Altrimenti sorpassi non se ne vedranno mai.

 

Il punto per? non ? lo show...

E' la competizione, bisogna permettere al pilota di poter sopravanzare chi gli ? davanti quando ? pi? veloce...

Non ? accettabile vedere i piloti costretti a seguire come cagnolini in gabbia i piloti che li precedono.

[126C2 4]

serve poweeeeeerr

 

 

a questo punto che si imponga la stessa aerodinamica per tutti quanti (semplice e bella cosi' ache bernie ? contento), al massimo con qualche possibilit? di personalizzazione come le indycar future e si lasci libert? sul resto, con proibizione di materiali esotici ed elettronica.

[Murray Walker 3]

Avevano altri freni (come detto da King of Spa), ma anche alettoni meno evoluti, diffusori del tutto elementari rispetto a oggi. L'aerodinamica non aveva le incredibili complessit? raggiunte oggi dopo 30 anni.

 

Le macchine a effetto suolo dell'82 erano enormemente pi? lente in curva rispetto a oggi, che restano macchine a effetto-suolo (pur senza minigonne).

 

Avere wing car oggi, significherebbe velocit? incredibili in curva, staccate minime, traiettorie obbligate, e il sorpasso quando lo fai?

oltretutto con macchine pi? alte per regolamento (con sensori che controllano l'altezza dal suolo in tempo reale per evitare che qualcuno bari tipo Gordon Murray con la Brabham dell'81) le vetture avrebbero molti meno problemi a correre sotto l'acqua dato che non ci sarebbero problemi a passare sulle pozzanghere di 2 cm con una macchina che da terra ? alta 6-7 cm

[rumpen78 6]

il problema e' principalmente aereodinamico.poi ci sono le piste di tilke.come ha detto petrov se prima del rettilineo non ce' una curva da 3? o 4? ma un tornantino da 1? non ce' alcuna possibilita' di prendere velocita' per il sorpasso.

i freni?non servirebbe a nulla passare a quelli in acciaio,inanzitutto la differenza non e' cosi grande,e poi dopo poco si troverebbe dei materiali in grado di ragiungere le prestazioni del carbonio.

[Brian O'Conner 5]

Infatti io proponevo i freni per avere da subito qualcosa, non per un futuro basato solo su questa soluzione.

Diciamo che se ADESSO variano i freni, ci ritroviamo nel 2011 con tutti i team in crisi per questa variazione importante.

Soluzione temporanea.

 

Il push to pass ? vero, per certi versi ? molto piu spettacolare ed utile per lo show rispetto al kers, ma le case costruttrici vogliono qualcosa che si possa riperquotere anche nel mercato auto e sullo sviluppo tecnologico non incentrato soltanto sulle corse.

Il kerse, bene o male, dovrebbe unire l'utile al dilettevole... mettiamola cosi.

Il problema ? che non funziona.

Come accadeva nel 2009, tutti lo useranno piu o meno nello stesso modo e nello stesso punto, figuriamoci quando ci saranno tutti kers identici, un p? come le attuali centraline MES.

 

Il motore ? ovviamente una limitazione RIDICOLA visto che parliamo di uno sport motoristico e non poter sviluppare il cuore di questo sport ? un controsenso incredibile.

Io capisco che vogliono risparmiare, ma limiti il motore, togli il muletto e dopo cambi regolamento ogni stagione costringendo le scuderie ad un continuo sviluppo di risorse e denaro alla disperata ricerca di sfruttare buchi regolamentari creati dall'incompetenza di crea le regole per risparmiare?

Una cosa incredibile!

 

Sono piu che sicuro, che mettendo insieme i soldi spesi per sviluppare, diffusore, f-duct e kers, avoja a sviluppare...

[Brian O'Conner 5]

Dimenticavo i rifornimenti:

 

E' vero, prima con i giochi di strategia i team potevano giostrare meglio tutte le corse, adesso le stesse cose le possiamo vedere solamente in casi particolari come quando piove, per? anche questo ? un problema risolvibile.

Prima di tutto se si risolve il problema principale, i sorpassi, la questione non ci sarebbe piu e nemmeno se ne dovrebbe discutere, in secondo luogo basterebbe variare qualcosa a livello di pneumatici.

Certo sarebbe l'ennesimo controsenso, limitare lo sviluppo tecnologico per Pirelli costringendola a costruire gomme schifose per creare spettacolo, ma il problema purtroppo ? sempre lo stesso, questi sono tutti metodi per limitarlo o arginarlo, non per eliminarlo. :wacko:

[F.126ck 2545]

Io credo che - fondamentalmente - su questo argomento soprattutto *** abbia ragione. Schernitemi pure, ma secondo me ? cos?. Le sue argomentazioni mi sembrano le pi? valide, fondate e sensate.

E si basano sull'esperienza di tanti anni di F1 (lo sport, la competizione, non il business).

 

ma certo che ha ragione Sun avevo soltanto dei dubbi sul fatto che i problemi sono iniziati nel 78. anche in quel caso avr? sicuramente ragione ma fino agli anni 90 i problemi non erano cosi gravi come dai 90 in poi