Otto settembre

[lucaf2000 1644]

non ? da punire il gioco di squadra che ? assolutamente legittimo, ma ? da punire l'aver mentito ai commissari, devono usare lo stesso metro che hanno usato a melburne 2009

[SpadaJones 60]

La regola ? assolutamente stupida perch? TUTTI fanno gioco di squadra.

 

Il problema ? che essendo una regola, deve essere rispettata dal punto di vista "estetico", cosa che non ? stata fatta perch? penso siamo tutti d'accordo che quello che abbiamo sentito ? palese..

si la regola ? proprio stupida perch? tutti fanno gioco di squadra anche se ? vietato.. il problema ? che non si pu? vietare ai team di fare il meglio per la squadra... la Ferrari ? stata stupida a farlo in modo cosi palese, ed ? ovvio che il gioco di squadra ci sia stato e come tale andrebbe punito(anche se non ho idea del modo)!

[Pegasus83 0]

si la regola ? proprio stupida perch? tutti fanno gioco di squadra anche se ? vietato.. il problema ? che non si pu? vietare ai team di fare il meglio per la squadra... la Ferrari ? stata stupida a farlo in modo cosi palese, ed ? ovvio che il gioco di squadra ci sia stato e come tale andrebbe punito(anche se non ho idea del modo)!

 

- Se punisci la squadra togliendo i punti costruttori conquistati in gara ? come non sanzionare, vista la distanza in classifica da Red Bull e Mclaren

 

- Se punisci la squadra con un'altra multa, idem come sopra.

 

- Se inverti il punteggio tra alonso e massa, ? una mezza sanzione, o meglio una sanzione "morale".

 

- Se togli i punti ai piloti che volenti (alonso) o nolenti (massa) hanno obbedito ad un ordine dall'alto, punisci s? i piloti stessi ma punisci gravemente la squadra in quanto responsabile di quello che ? successo e di non aver fatto come tutte le altre squadre, cio? mettersi d'accordo prima. A mio modo di vedere, se sanzione ci deve essere, questa ? l'unica casistica possibile.

 

Puntare il dito contro Massa per il "modo" in cui ha obbedito all'ordine non ha senso, perch? ? successo comunque dopo un team radio abbastanza palese.

[sundance76 9]

- Se punisci la squadra togliendo i punti costruttori conquistati in gara ? come non sanzionare, vista la distanza in classifica da Red Bull e Mclaren

 

- Se punisci la squadra con un'altra multa, idem come sopra.

 

- Se inverti il punteggio tra alonso e massa, ? una mezza sanzione, o meglio una sanzione "morale".

 

- Se togli i punti ai piloti che volenti (alonso) o nolenti (massa) hanno obbedito ad un ordine dall'alto, punisci s? i piloti stessi ma punisci gravemente la squadra in quanto responsabile di quello che ? successo e di non aver fatto come tutte le altre squadre, cio? mettersi d'accordo prima. A mio modo di vedere, se sanzione ci deve essere, questa ? l'unica casistica possibile.

 

Puntare il dito contro Massa per il "modo" in cui ha obbedito all'ordine non ha senso, perch? ? successo comunque dopo un team radio abbastanza palese.

 

A tuo modo di vedere, appunto.

 

Allora nel 2007 cosa bisognava fare, a tuo modo di vedere? E in Brasile 1995?

 

Non capisco la prima ipotesi. Se faccio un'infrazione che comporta per legge una multa di X euro, non vale perch? magari sono ricco?

E allora a Hamilton a Valencia cosa si sarebbe dovuto infliggere? E l? fu ben pi? evidente la mancanza di "deterrenza". Se levi i punti costruttori alla Ferrari, il danno ? effettivo: non puoi sapere se nel prosieguo del mondiale verrebbe raggiunta da altre o potrebbe aggangiare altre.

 

"mettersi d'accordo prima"?? Cio?? L'omicidio, se lo decidi prima in segreto, lo puoi commettere, ma se lo decidi durante la rapina, allora ? vietato. Pura cretinaggine di un "regolamento" fatto per far chiacchierare i gonzi come noi che ancora credono alla sportivit? di quel giro di riciclatori...

 

Per me non dovrebbe esserci punizione, in quanto proprio l'episodio dimostra l'antigiuridicit? della "regola" (parola troppo nobile per quella cretinata).

[Pegasus83 0]

Allora nel 2007 cosa bisognava fare, a tuo modo di vedere? E in Brasile 1995?

 

Nel 2007 se la Mclaren fosse stata radiata non avrei gridato allo scandalo, anzi.

 

 

E allora a Hamilton a Valencia cosa si sarebbe dovuto infliggere? E l? fu ben pi? evidente la mancanza di "deterrenza".

 

Hamilton ha preso un DT mi pare. Insulso perch? dato dopo troppo tempo, ma questa non ? colpa dell'Inglese ma dei babbi che stanno in commissione.

 

 

E allora a Hamilton a Valencia cosa si sarebbe dovuto infliggere? E l? fu ben pi? evidente la mancanza di "deterrenza". Se levi i punti costruttori alla Ferrari, il danno ? effettivo: non puoi sapere se nel prosieguo del mondiale verrebbe raggiunta da altre o potrebbe aggangiare altre.

 

Cosa possono interessare i punti costruttori alla Ferrari, quando ? lontana anni luce dal primo posto? Quello che conta in Ferrari quest'anno ? che Alonso vinca il Mondiale per il grosso investimento fatto, dei costruttori secondo me interessa poco o niente in questo momento. Anche perch? Red Bull e Mclaren sono lontane, ma anche se le venissero tolti i 43 punti di Hockenheim non credo avrebbe comunque difficolt? ad arrivare terza in campionato.

 

 

"mettersi d'accordo prima"?? Cio?? L'omicidio, se lo decidi prima in segreto, lo puoi commettere, ma se lo decidi durante la rapina, allora ? vietato. Pura cretinaggine di un "regolamento" fatto per far chiacchierare i gonzi come noi che ancora credono alla sportivit? di quel giro di riciclatori...

 

Lascia stare i reati che non puoi paragonarli alle infrazioni sportive.

 

Mettersi d'accordo prima come hanno fatto Red Bull e Mclaren a Istanbul, per esempio. Sanno che la regola ? idiota, la aggirano e non fanno la figura dei fessi davanti al mondo intero, alla prima gara in cui vengono diffusi tutti i team radio per giunta. Il mondo ? dei furbi (Brawn 2009), se in Ferrari vogliono fare i sovversivi si facciano un campionato a parte.

 

 

Per me non dovrebbe esserci punizione, in quanto proprio l'episodio dimostra l'antigiuridicit? della "regola" (parola troppo nobile per quella cretinata).

 

Per quanto una regola sia imbecille, va rispettata perch? ? appunto una regola. Decideranno in seguito se toglierla o meno (e lo spero).

 

La Ferrari non ha dimostrato quanto sia imbecille la regola perch? non ? scema la gente da non capirlo, ha dimostrato quanto sia stata imbecille lei a non adeguarsi e fare una figura marrone in mondovisione con due team radio da dilettanti.

[sundance76 9]

Ma perchè vi ostinate?? Ma quale figura?? Soltanto i fessi e gli ipocriti (e ce ne sono tanti) potrebbero parlare di "figura" in modo serio, e quindi lasciali perdere! Quello che conta è la sostanza effettiva, e gli ordini di scuderia, che si facciano prima o dopo, di nascosto o palesemente (e la Ferrari non ha detto niente di palese), sono un elemento costitutivo dello sport dei Grand Prix!!

 

Oggi sarà l'ennesimo teatro per il popolo bue.

 

***, tu parli di norme sportive perchè dobbiamo lasciar perdere quelle "civili". Bene, allora dimmi, una norma sportiva tende a vietare e punire un fatto, oppure deve punire la sola mera apparenza?

 

Dobbiamo punire la Ferrari perchè ha dato l'ordine, oppure dobbiamo punirla perchè non l'ha fatto di nascosto?

 

Una norma sportiva cosa deve fare?

 

Va punito l'ordine di squadra in sè? Oppure va punito solo se qualche indizio apparente mostra l'ordine di squadra?

 

Una norma sportiva dovrebbe tendere alla prima.

 

E invece tutti i soloni qui dentro stanno dicendo che vale la seconda proposizione. E io dico che quindi hanno poche idee e anche confuse...

 

Si vede che il fetore che emana la Fia-Fota ha ormai penetrato a fondo la capacità critica di giudizio elementare...

[Pegasus83 0]

***, tu parli di norme sportive perch? dobbiamo lasciar perdere quelle "civili". Bene, allora dimmi, una norma sportiva tende a vietare e punire un fatto, oppure deve punire la sola mera apparenza?

 

Ti faccio un esempio:

 

Tangenziale Est di Milano.

3 corsie pi? corsia di emergenza, potrebbe essere omologata per andare a 130 ma ci sono anche limiti a 70, mentre lo standard ? 90.

 

I limiti sono insulsi, e lo sappiamo tutti a Milano

 

Tu vai a 130 e ti becchi multa da centinaia di ? e perdi 10 punti della patente.

 

Hai dimostrato che la tangenziale ? abbastanza sicura da andare a 130, ma sei allo stesso tempo un pirla perch? hai infranto una regola che conosci benissimo.

[sundance76 9]

Ma "Fernando è più veloce di te" perchè è più grave di "riduci la carburazione"??

 

Se nel secondo non c'è ordine, allora perchè lo vedete nel primo? Solo per il "sorry" finale? Beh, uno si dispiace se sei lento. Punto. Vedete di cosa siamo costretti a parlare? Di plausibilità delle bugie, pur partendo dal dato iniziale che sono tutte bugie.... Mi sento più stupido di una pianta grassa....

 

Poi ovviamente c'è chi considera ancora questa baggianata la "punta massima dell'automobilismo".

[Visitatore Rhobar_III]

Io sono convinto che oggi la Ferrari verr? punita perch? ha infranto una regola: i giochi di squadra sono vietati.

 

E' la regola che ? assurda, perch? non ha motivo di esistere.

La F1 ? uno sport di competizione, di motori, di vetture.

I piloti sono parte del sistema, non sono i protagonisti assoluti.

E non devono esserlo.

 

Perch? mai ci sarebbero allora supporter della Ferrari, della McLaren, della Williams, della Red Bull o della Renault?

Questi tifosi saranno sempre tifosi della loro squadra, indipendentemente dai piloti.

 

Questa regola assurda ? stata inserita perch? negli ultimi anni sta prevalendo un concetto assurdo, secondo il quale il pilota ? al centro di tutto.

Quindi, se un pilota viene danneggiato da un ordine di squadra, chiss? perch? non deve andare bene a molta gente.

 

La realt? invece ? diversa, perch? nella F1 le cose pi? importanti sono le vetture e le gare (fatte da pilota e macchina insieme), e non solamente i piloti.

I piloti, senza vetture, non sarebbero da nessuna parte.

Invece, se la tecnologia lo permettesse (e potrebbe permetterlo volendo), si potrebbero anche fare delle gare con vetture pilotate da un computer, senza nessuno a bordo.

Sarebbe l'espressione massima della tecnologia, in fondo.

 

Ovviamente per? non avrebbe lo stesso sapore, perch? la conduzione da parte dell'uomo unisce al meccanico la parte umana, dandone un significato maggiore e pi? profondo.

 

Tuttavia, non pu? e non deve per questo prevalere solo il concetto umano.

Senn? significa che si ignora tutto il resto.

E non va bene.

 

Detto questo, sono convinto che la Ferrari sar? punita.

Probabilmente i 25 punti ad Alonso non verranno tolti, ma se venissero tolti, allora a Monza (dove la Ferrari far? una pessima figura) potr? dire fine ai suoi propositi.

 

Con grave ritardo rispetto a quanto ho sempre sostenuto, ovvero che la Ferrari non E' mai stata in lotta per questo campionato, visto che non ha una vettura all'altezza rispetto alle rivali.

Se questo ritardo comporter? svantaggi per la prossima stagione con le gomme nuove e con incognite totali, allora la mia rabbia sar? ancora pi? grande.

[Hunaudieres 571]

Ma "Fernando ? pi? veloce di te" perch? ? pi? grave di "riduci la carburazione"??

 

ma da cosa di deduce che "riduci la carburazione" ? un ordine a lasciare il passo?

visto come ? finita non mi sembra che Webber fosse rassegnato a farsi passare come Massa che invece quasi accostava a bordo pista

 

se quello di fargli ridurre la carburazione invece era un pretesto per farlo andare pi? piano e propiziare il sorpasso del tedeschino allora vuol dire che glie l'hanno fatta a tradimento e allora son tutti deficenti, compreso Webber che poteva dimostrare in altro modo di avercelo pi? duro

[Lotus 4]

Ma "Fernando è più veloce di te" perchè è più grave di "riduci la carburazione"??

 

Se nel secondo non c'è ordine, allora perchè lo vedete nel primo? Solo per il "sorry" finale? Beh, uno si dispiace se sei lento. Punto. Vedete di cosa siamo costretti a parlare? Di plausibilità delle bugie, pur partendo dal dato iniziale che sono tutte bugie.... Mi sento più stupido di una pianta grassa....

 

Poi ovviamente c'è chi considera ancora questa baggianata la "punta massima dell'automobilismo".

concordo... anche se continuo a pensare che il "sorry" sia stato decisivo e deleterio, una vera polpetta avvelenata lanciata da "baby" Smedley - lui si che è un pupo quando si comporta così - al suo collega Stella ed all'Usurpatore. Io, comunque vada questa faccenda, promuoverei a nuovo incarico il bel simpaticone Robert.

Modificato 8 Settembre, 2010 da Lotus

[sundance76 9]

Io sono convinto che oggi la Ferrari verr? punita perch? ha infranto una regola: i giochi di squadra sono vietati.

 

E' la regola che ? assurda, perch? non ha motivo di esistere.

La F1 ? uno sport di competizione, di motori, di vetture.

I piloti sono parte del sistema, non sono i protagonisti assoluti.

E non devono esserlo.

 

Perch? mai ci sarebbero allora supporter della Ferrari, della McLaren, della Williams, della Red Bull o della Renault?

Questi tifosi saranno sempre tifosi della loro squadra, indipendentemente dai piloti.

 

Questa regola assurda ? stata inserita perch? negli ultimi anni sta prevalendo un concetto assurdo, secondo il quale il pilota ? al centro di tutto.

Quindi, se un pilota viene danneggiato da un ordine di squadra, chiss? perch? non deve andare bene a molta gente.

 

La realt? invece ? diversa, perch? nella F1 le cose pi? importanti sono le vetture e le gare (fatte da pilota e macchina insieme), e non solamente i piloti.

I piloti, senza vetture, non sarebbero da nessuna parte.

Invece, se la tecnologia lo permettesse (e potrebbe permetterlo volendo), si potrebbero anche fare delle gare con vetture pilotate da un computer, senza nessuno a bordo.

Sarebbe l'espressione massima della tecnologia, in fondo.

 

Ovviamente per? non avrebbe lo stesso sapore, perch? la conduzione da parte dell'uomo unisce al meccanico la parte umana, dandone un significato maggiore e pi? profondo.

 

Tuttavia, non pu? e non deve per questo prevalere solo il concetto umano.

Senn? significa che si ignora tutto il resto.

E non va bene.

 

 

Non sono del tutto d'accordo.

E' vero che la grancassa pubblicitaria punta sempre sui piloti e le loro rivalit?, ma le vetture sono progettate da uomini, e sono pilotate da uomini. Il Campionato attuale ? nato come "campionato piloti", per designare (si sperava) il miglior pilota di ogni singolo anno.

Prima della macchina viene l'uomo. Prima che venisse progettata, c'? sempre l'uomo. In seguito, ? sempre l'uomo che la guida.

 

Se oggi, come ? vero, la tecnologia permette auto telecomandate, ? una cosa che non dovrebbe riguardare l'automobilismo sportivo.

 

Se tu vuoi guardare esclusivamente all'eccellenza tecnica, allora non devi guardare un Campionato Piloti.

 

 

Detto questo, sono convinto che la Ferrari sar? punita.

Probabilmente i 25 punti ad Alonso non verranno tolti, ma se venissero tolti, allora a Monza (dove la Ferrari far? una pessima figura) potr? dire fine ai suoi propositi.

 

Con grave ritardo rispetto a quanto ho sempre sostenuto, ovvero che la Ferrari non E' mai stata in lotta per questo campionato, visto che non ha una vettura all'altezza rispetto alle rivali.

Se questo ritardo comporter? svantaggi per la prossima stagione con le gomme nuove e con incognite totali, allora la mia rabbia sar? ancora pi? grande.

 

Anche lo scorso anno la Ferrari blocc? lo sviluppo per dedicarsi totalmente al 2010, ma la certezza della riuscita non ce l'ha nessuno. Solo Dio.

 

Quindi la Ferrari secondo me ha fatto bene a cercare di lottare fino in fondo quest'anno pur con una vettura inferiore (anche se frutto della strategia che tu stesso invochi per il 2011, senza alcuna certezza di successo).

 

Meglio un uovo oggi che una gallina domani. Ora la Ferrari ha una debole ma esistente speranza.

Magari, anche se avesse lasciato perdere il 2010 per dedicarsi al 2011, avremmo potuto avere comunque un prossimo anno di insuccessi. Non ci sono garanzie.

 

Quindi mai mollare l'osso, se sei a tiro tale da sentirne almeno l'odore.

[Murray Walker 3]

anche senza il sorry finale era evidente che fosse un rodine di scuderia

[sundance76 9]

ma da cosa di deduce che "riduci la carburazione" ? un ordine a lasciare il passo?

visto come ? finita non mi sembra che Webber fosse rassegnato a farsi passare come Massa che invece quasi accostava a bordo pista

 

se quello di fargli ridurre la carburazione invece era un pretesto per farlo andare pi? piano e propiziare il sorpasso del tedeschino allora vuol dire che glie l'hanno fatta a tradimento e allora son tutti deficenti, compreso Webber che poteva dimostrare in altro modo di avercelo pi? duro

 

Io non parlavo specificamente della Red Bull, ma in generale. Anzi, pensavo alla McLaren, team che, pur essendo io di lontana estrazione ferrarista, ho sempre ammirato e mai criticato, nemmeno nella commedia del 2007 (dove avevano fatto quello che tutti gli altri avrebbero fatto e anzi spesso hanno effettivamente fatto).

[sundance76 9]

anche senza il sorry finale era evidente che fosse un rodine di scuderia

 

Certo che era evidente. Ma levando pure il sorry finale, quale Corte seria (ne esistono? ) potrebbe dedurre con incontestabile certezza che era un ordine vero e proprio?

 

A Massa si poteva anche dire "Button ? pi? veloce di te" e le conclusioni che traevate sarebbero state diverse.

 

Perch??

 

Semplicemente per il colore della macchina. Mi pare giuridicamente troppo poco.

 

Se io ti dico che un tizio ? pi? veloce di te, ogni processo alle intenzioni vale meno di zero.

[Beyond 6857]

tante storie per qualche punto che forse toglieranno alla squadra

[Pegasus83 0]

Ma "Fernando è più veloce di te" perchè è più grave di "riduci la carburazione"??

 

Perchè

- i primi due tentativi di sorpasso di Alonso con Massa che chiude la porta

- Alonso che dice "it's ridicolous" via radio

- "ok, Fernando is faster than you..can you confirm the receipt of the message" scandito in modo che anche un bambino di 3 anni capisse

- il parcheggio a lato pista di Massa

- il "sorry" di Smedley dopo il sorpasso

- le interviste del dopo gara

Sono 6 indizi che fanno una prova palese.

 

"riduci la carburazione", "occhio ai freni" e palle varie possono essere anche comunicazioni serie. D'altronde abbiamo visto com'è finita ad istanbul tra Webber e Vettel, non mi pareva un agevolare il sorpasso quello..

[Murray Walker 3]

Certo che era evidente. Ma levando pure il sorry finale, quale Corte seria (ne esistono? ) potrebbe dedurre con incontestabile certezza che era un ordine vero e proprio?

 

A Massa si poteva anche dire "Button ? pi? veloce di te" e le conclusioni che traevate sarebbero state diverse.

 

Perch??

 

Semplicemente per il colore della macchina. Mi pare giuridicamente troppo poco.

 

Se io ti dico che un tizio ? pi? veloce di te, ogni processo alle intenzioni vale meno di zero.

 

non dirlo a me, la regola sul divieto agli ordini di scuderia ? una delle regole pi? assurde che la FIA abbia partorito nella sua storia

[Hunaudieres 571]

Io non parlavo specificamente della Red Bull, ma in generale. Anzi, pensavo alla McLaren, team che, pur essendo io di lontana estrazione ferrarista, ho sempre ammirato e mai criticato, nemmeno nella commedia del 2007 (dove avevano fatto quello che tutti gli altri avrebbero fatto e anzi spesso hanno effettivamente fatto).

se ti riferisci a Monaco, a parte che fu l'unica gara che non vidi quell'anno, trovo anche più inutile protestare per quel tipo di ordine: che c'è di male nel preservare un risultato (a maggior ragione una doppietta) dal rischio che i due compagni di squadra si buttino fuori a vicenda?

diversa invece è l'inversione di posizioni, che se pur legittimata dal fatto che è uno sport di squadra mascherato da sport individuale, che potrebbe nascondere altri interessi (scommesse... ?)

Modificato 8 Settembre, 2010 da Hunaudi?res

[Pegasus83 0]

a che ora si riunisce il consiglio?