Stagione Calcistica 2010/2011

[Slh 1]

vabbè ora Sacchi sciagura.. Anche io non sono fan del cosidetto calcio totale, ma non esagererei così.

anche Henry veniva fatto giocare terzino alla Juve e Roberto Carlos era considerato pippa all'Inter

Modificato 21 Dicembre, 2010 da Slh

[gio66 6]

vabb? ora Sacchi sciagura.. Anche io non sono fan del cosidetto calcio totale, ma non esagererei cos?.

 

Che vuoi che ti dica, io andavo allo stadio per vedere giocare a pallone, non per vedere della gente che corre.

 

Comunque chiarisco che io (anche) di calcio non capisco una mazza.

[MagicSenna 101]

quale squadra andavi a vedere ?

[gio66 6]

Andavo a Cesena tra l'83/'84 e il '95/'96. Quando era in A avevo anche l'abbonamento in curva. Ho smesso quando hanno venduto Hubner e non credo proprio che entrer? mai pi? in uno stadio. Gli ho gi? dato fin troppi soldi.

 

Ho visto anche qualche partita a Udine quando ero militare ('86/'87).

[MagicSenna 101]

pensavo andassi a vedere il cotignola

[gio66 6]

pensavo andassi a vedere il cotignola

 

Ogni tanto, specialmente quando era salito in prima categoria e ci giocavano alcuni miei amici.

[cek 4]

non so se sacchi sia stato un genio o no

 

per? gli ? capitata una delle squadre piu forti di sempre dopo il brasile del '70 e il real anni '50

 

silviuccio compr? tutti i migliori giocatori del mondo disponibili all'epoca,da sottolineare che i piu forti del mondo che non aveva il milan ce li aveva la giuve,l'inter e il napoli

 

il resto d'europa non era niente,aaah come son cambiati i tempi...

[MagicSenna 101]

quel milan suca anche a confronto del Bar?a di oggi B)

[carlomm73 77]

Era il periodo in cui il calcio totale olandese era tramontato e doveva ancora arrivare quella sciagura di Sacchi (inoltre era un caldo della madonna). Giocavano a pallone.

 

 

 

non so se sacchi sia stato un genio o no

 

per? gli ? capitata una delle squadre piu forti di sempre dopo il brasile del '70 e il real anni '50

 

 

 

Propendo pi? per l'opinione di Gio 66, ? stata una sciagura pi? che un genio e del resto tu stesso Cek ammetti che aveva sotto le mani uno squadrone. Vero che ci ha vinto 2 Coppe dei Campioni di fila (ma senza la nebbia di Belgrado marameo), ma anche 1 solo scudetto in 4 anni. Ancora se ne parla perch? ha portato una piccola rivoluzione (come il WM, il gi? citao calcio totale etc.) per? in negativo.

[MagicSenna 101]

se gli olandesi avessero vinto quello che stanno vincendo gli spagnoli del Bar?a adesso, altro che gli slogan del club + titolato del mondo

[Magico_Schumi 14]

Sacchi ? diventato una sciagura da quando ha smesso di fare l'unica cosa che sapeva fare: allenare. Da allora partorisce solo boiate ogni volta che apre bocca.

 

Come allenatore ? vero che ? stato fortunato ad avere in mano una delle squadre migliori di tutti i tempi, ma ci? ? capitato anche ad altri e non tutti hanno ottenuto i suoi risultati, anzi credo pochissimi. Poi, vincere con uno squadrone non sar? difficilissimo, vincere giocando in maniera sublime ? un tantino pi? difficile.

E non dimentichiamoci che ha perso un Mondiale ai rigori.

 

Poi vab?, da zemaniano convinto, chiunque non sia difensivista e catenacciaro non pu? dispiacermi.

[gio66 6]

Io contesto al mio quasi compaesano l'aver trasformato il calcio in una cosa frenetica dove vale di più saper correre che saper calciare. All'inizio aveva messo in discussione Van Basten (VAN BASTEEEEEEEEEEEENN!!! ma si può?) e invece elogiava i vari Colombo e Bubu Evani.

 

A me questo non piace. Non mi piacciono i giocatori iperpalestrati.

Pablito era quasi rachitico ma la buttava dentro alla stragrande. Platini aveva anche un po' di panza ma non dimenticherò mai le 2 volte che l'ho visto dal vivo (ed era a fine carriera). Vogliamo parlare di quella mezza sega di Bruno Conti? E Toninho Cerezo che sembrava uno che non mangiava da una settimana?

Quella gente calciava alla grandissima (Pablito un po' meno) e nel 98% dei casi sapeva dove andava a finire il pallone. Da Sacchi in poi, questo ha avuto meno importanza.

 

A me dei giocatori alla Pessotto, che facevano dei passaggi da 2 metri al massimo (ma con grandissima umiltè ), non me ne fregava di meno. Sarò retrò ma la penso così.

Modificato 22 Dicembre, 2010 da gio66

[MagicSenna 101]

hai ragione, c? anche da dire che costa meno "bombare " atleticamente i giocatori scarsi piuttosto che comprarne di talentuosi.

[Leno 2427]

Basterebbe essere capaci di farli crescere questi giocatori talentuosi.

Io ricordo che prima della sentenza Bosman e prima che il calcio diventasse solo una trovata publicitaria esistevano delle scuole calcistiche fenomenali oggi purtroppo andate perdute.

Non so se qualcuno ha presente la Stella Rossa di fine anni 80/inizio 90, completamente autoctona e capace di competere con tutte le grandi Europee che gi? cominciavano a essere piene di stranieri.

Del resto io nei mondiali 86,90,94 mi ricordo gol eccezionali firmati da grandi campioni: Maradona, Platini, Baggio, Hagi, Batistuta, Stoichkov, Mathaeus mentre di quelli del 2010 tutti corsa e fisico faccio fatica a ricordarmene uno.

[Magico_Schumi 14]

I giocatori degli anni 70-80, secchi e rachitici, erano più bombati di quelli odierni (basta vedere quanti ne sono morti per infarti, malattie degenerative ecc, e quanti ancora ne soffrono). La differenza è che oggi si bombano e fanno anche palestra, allora se ne faceva poca o niente.

 

Sacchi avrà avuto screzi e sarà stato miope in qualche occasione, con qualche campione tipo Van Basten o Signori, ma la sua mission era privilegiare il collettivo.

Del resto quale allenatore non ha avuto comportamenti simili? Baggio ha avuto problemi con il Trap, con Capello, con lo stesso Sacchi. Hodgson ha venduto per pippa un certo Roberto Carlos, Cuper e soci hanno scambiato Pirlo e Seedorf con Coco e Brncic... adesso c'è Allegri che tratta Ronaldinho come l'ultimo dei panchinari, facendolo entrare ogni volta a 2-3 minuti dalla fine per perdere tempo. Insomma, molti allenatori hanno avuto sviste simili.

 

E poi è stato uno dei primi allenatori a mettere in campo una squadra che si muoveva all'unisono, come un unico blocco, non come il 99% dei suoi colleghi che le schieravano per reparti distinti e separati (difesa-centrocampo-attacco). Il calcio di Sacchi è l'antenato del calcio odierno, o meglio il calcio odierno è una degenerazione del calcio sacchiano. Oggi quasi tutti i giocatori hanno ruoli difensivi o offensivi a prescindere dal reparto in cui giocano, il problema è che il 99% degli allenatori applica questa filosofia per distruggere il gioco avversario e ripartire, non per imporre il proprio, come faceva Sacchi.

Modificato 22 Dicembre, 2010 da Magico_Schumi

[gio66 6]

E poi ? stato uno dei primi allenatori a mettere in campo una squadra che si muoveva all'unisono

 

http://www.youtube.com/watch?v=M5YLG57a2GE

[gio66 6]

Il calcio di Sacchi ? l'antenato del calcio odierno, o meglio il calcio odierno ? una degenerazione del calcio sacchiano. Oggi quasi tutti i giocatori hanno ruoli difensivi o offensivi a prescindere dal reparto in cui giocano, il problema ? che il 99% degli allenatori applica questa filosofia per distruggere il gioco avversario e ripartire, non per imporre il proprio, come faceva Sacchi.

 

E' pi? o meno ci? che intendevo dire io (ripeto e confermo di non capire una cippa di calcio). Per questo lo considero una sciagura.

[The-Flying-Finn 4631]

Il Milan stravincer? lo scudetto ma secondo me anche la Champions.

[Leno 2427]

Il Milan stravincer? lo scudetto ma secondo me anche la Champions.

 

 

Va beh ho capito, si uscir? al prossimo turno....

[The-Flying-Finn 4631]

Non credo. Vincer? alla grande.