Piloti più lenti

[Clary 12]

Montezemolo pensasse ai suoi operai che la figura del poveraccio la fa lui

[mongo 59]

Montezemolo pensasse ai suoi operai che la figura del poveraccio la fa lui

Sono tutti uguali

[theartifact 217]

Montezemolo davvero ancora non ha capito che, dopo la figuraccia fatta con la FOTA e il fantomatico campionato alternativo delle grandi case automobilistiche (QUASI TUTTE RITIRATESI!!!), deve solo stare zitto? Davvero fa schifo questo atteggiamento supponente, questo radical-snobbismo da quattro soldi. E si permettere di farlo solo perch? si appoggia ad una storia gloriosa, quella Ferrari, che certo non ha creato lui...ma uno che quando ha cominciato era un morto di fame pure lui! Ma andasse un po' a fare in c...!

[Apocalisse 40]

Se la smetteste di parlare di quarant'anni fa...

 

Montezemolo ha ragione da vendere. Come ha ben detto Mongo, squadre ben pi? soldie di queste tre sono state tenute fuori solo in base ad antipatie personali del nazista che per fortuna si ? levato dalle balle.

Si ma le squadre pi? solide non avrebbero cambiato molto la situazione... Qui il discorso ? che non si vogliono tra le balle le macchine lente perch? ovviamente al Monty interessa solo la lotta per la vittoria.

[theartifact 217]

illuminante, mi chiedo se dall'alto della sua esperienza non abbia visto in passato team peggiori, forse era troppo in alto e non vedeva bene, non ci sono spiegazioni.

 

O forse l'improvvisa penuria di incarichi ad alto tasso di remunerazione, dopo anni di accumulo plurimo, gli ha dato alla testa...

[Leno 2499]

La verit? ? che a Montezemolo, come a tutti gli Agnelli, della Formula 1 come sport non glien' ? mai importato un beneamato, per loro ? solo un modo per far soldi, il miglior marchio del Made in Italy che si sono accaparrati a suon di miliardi e che vogliono per questo spingere e far fruttare.

La loro ? un'ottica prettamente economica che a un vero amante di questo sport non pu? non dare fastidio.

[Osrevinu 34]

Si ma le squadre più solide non avrebbero cambiato molto la situazione... Qui il discorso è che non si vogliono tra le balle le macchine lente perchè ovviamente al Monty interessa solo la lotta per la vittoria.

Il punto non è questo. Il punto è che Mosley ha scelto con i piedi ed in base alle antipatie sue personali. Il capo della Epsilon l'ha detto chiaramente che ora che Mosley è stato cacciato (grazie FOTA!!!) per loro ci sono più possibilità di entrare e che il nazi li aveva esclusi senza un perchè.

 

O questi nuovi team non dovevano essere proprio fatti entrare; o si promuoveva qualcuno della GP2; o si faceva entrare qualcuno che offriva più garanzie (e c'erano). Ti rendi conto che la questione USF1 è stata ridicola? Per non parlare della HRT che sta lì grazie al "cavaliere bianco", dopo il fallimento Campos a pochi giorni dal mondiale. Ad inizio Marzo ancora non si sapevano se ci sarebbero stati tutti!

 

Abbiamo team che girano poco al di sotto (qualche secondo scarso) delle GP2, dimmi se è normale. Secondo me se continua così la HRT l'anno prossimo nemmeno ci sarà. La Lotus ha detto che già da ora pensano al 2011, mentre Branson non si è capito che vuole fare.

 

Montezemolo davvero ancora non ha capito che, dopo la figuraccia fatta con la FOTA e il fantomatico campionato alternativo delle grandi case automobilistiche (QUASI TUTTE RITIRATESI!!!), deve solo stare zitto? Davvero fa schifo questo atteggiamento supponente, questo radical-snobbismo da quattro soldi. E si permettere di farlo solo perché si appoggia ad una storia gloriosa, quella Ferrari, che certo non ha creato lui...ma uno che quando ha cominciato era un morto di fame pure lui! Ma andasse un po' a fare in c...!

:rotfl:

Modificato 22 Maggio, 2010 da Osrevinu

[luke36 6]

..... ma non si potevano creare dei team satelliti invece che pensare "in grande" a nuovi team "brand new" ? Almeno con i satelliti c'erano conoscenza ed esperienza a portata di mano. Soprattutto non ci sarebbe stato il divario "mostruoso di ora". Penso alla Toro Rosso dell'esordio, alla Super Aguri (che fece meglio della Honda). Insomma l'idea non era proprio male.

 

Penso che sia comunque vergognoso dare contro ai piloti de new team perchè, poveracci, guidano delle carriole. E Alonso che manda a fanculo Di Grassi non è una bella scena. Soprattutto per il brasiliano che si dannava l'anima.

 

Inoltre mi sembra che i nuovi team (in parte molto meno la Lotus) abbiano cannato proprio il telaio, il progetto di massima delle monoposto perchè per quanto inesperti, riuscire a prendersi così tanti secondi di distacco, significa solo aver cannato il progetto totalmente. Bisogna proprio impegnarsi ad essere così lenti.

[Osrevinu 34]

..... ma non si potevano creare dei team satelliti invece che pensare "in grande" a nuovi team "brand new" ? Almeno con i satelliti c'erano conoscenza ed esperienza a portata di mano. Soprattutto non ci sarebbe stato il divario "mostruoso di ora". Penso alla Toro Rosso dell'esordio, alla Super Aguri (che fece meglio della Honda). Insomma l'idea non era proprio male.

E infatti questa ? anche la mia proposta. I team clienti come nel motomondiale.

 

Penso che sia comunque vergognoso dare contro ai piloti de new team perch?, poveracci, guidano delle carriole. E Alonso che manda a fanculo Di Grassi non ? una bella scena. Soprattutto per il brasiliano che si dannava l'anima.

I piloti, poveretti non c'entrano niente.

[Phoebe4Ever 1]

E infatti questa ? anche la mia proposta. I team clienti come nel motomondiale.

 

IO sono contrario, perch? volontariamente o meno, finirebbero per falsare il mondiale, aiutando o sfavorendo il doppiaggio del team capo / rivale del team capo, oppure dando strada al caposquadra ecc.. gi? con due macchine ci sono ordini di strategia, figurati con i team satelliti. E poi l'idea di avere due o tre team come nel motomondiale mi sembra un p? un impoverimento della categoria.

Piuttosto, se quelli che ci sono sono poveri, meglio avere in griglia 10 macchine.

Ovviamente queste sono idee personali.

[S. Bellof 1345]

I team clienti? Vi lamentate che le auto sono tutte uguali e volete i team clienti? Viva la coerenza!

[luke36 6]

I team clienti sono il male minore per poter avere un buon livello tecnico generale ..... dal momento che i grandi costruttori hanno fatto marcia indietro.

[Phoebe4Ever 1]

Io penso che sarebbe tutto ulteriormente falsato. I team cliente sarebbero l'ennesima variabile artificiale e artificiosa per falsare qualcosa che di per s? ? gi? falso. I paragoni con la MotoGP che in questo ? anni luce avanti per mentalit? non penso reggano.

Ma ribadisco che ? un'idea.

[luke36 6]

Io penso che sarebbe tutto ulteriormente falsato. I team cliente sarebbero l'ennesima variabile artificiale e artificiosa per falsare qualcosa che di per s? ? gi? falso. I paragoni con la MotoGP che in questo ? anni luce avanti per mentalit? non penso reggano.

Ma ribadisco che ? un'idea.

 

 

Ok ...... ma come si pu? ottenere una certa competitivit? con dei team che prendono 4-5 secondi al giro ? Se questa deve essere la "democrazia" motoristica, allora non ha senso. Correre di fatto senza 6 monoposto come quest'anno e come correre una sorta di campionato "salotto". Prendiamo FI. Anche agli esordi non era cos? scarsa. Eppure si ? accaparrato un motore top come il Mercedes. Mi chiedo come mai la FI ha esordito comunque con riscontri cronometrici nettamente pi? dignitosi che i nuove team quest'anno ? O la STR. Stesso idendico discorso. Quello che non capisco ? come mai questi nuovi team sono cos?

indietro e lenti. Pochi tests ? Probabile. Telai fatti con i lego ? Sicuramente. Fatto sta che fanno realmente pena.

 

Non ? per caso che ? totalmente sbagliata la politica di ingresso di questi team ? Insomma entrare comunque e fregandosene dei risultati ? Anche con le toppe di nastro isolante che va bene ?

[S. Bellof 1345]

Ma qual ? il problema se prendono 4 secondi al giro? Vi tolgono qualcosa questi team? Io preferisco vedere dei piccoli team che prendono 4 secondi al giro e finiscono ultimi, che vedere colossi come Toyota e Honda spendere dei veri patrimoni per prendere 1 secondo e fare la stessa fine. Anzi, ho visto come guidava Di Grassi a Monaco e mi sono anche divertito vederlo scodare e andare sempre di traverso, invece che guardare per 78 giri delle auto perfette che vanno sempre sui binari.

Punti di vista.

[luke36 6]

Ma qual ? il problema se prendono 4 secondi al giro? Vi tolgono qualcosa questi team? Io preferisco vedere dei piccoli team che prendono 4 secondi al giro e finiscono ultimi, che vedere colossi come Toyota e Honda spendere dei veri patrimoni per prendere 1 secondo e fare la stessa fine. Anzi, ho visto come guidava Di Grassi a Monaco e mi sono anche divertito vederlo scodare e andare sempre di traverso, invece che guardare per 78 giri delle auto perfette che vanno sempre sui binari.

Punti di vista.

 

 

Il punto ? che c'? meno spettacolo, meno agonismo, minore possibilit? di vedere talenti emergenti che si mettono in evidenza a causa di monoposto non conpetitive. Insomma uno scadimento della qualit? stessa delle gare e quindi del campionato.

 

Quello che volgio dire ? che questi nuovi team sono "impreparati". Ben vangano alternative ai soliti team ma che almeno sappiano orientarsi e evitare umiliazioni solo per incompetenza. Posso capire la mancanza di affidabilit?, la difficolt? a aggiornare la monoposto ma ...... qui si sta parlando comunque di qualcosa di profondamente cannato: 4-6 secondi a giro sono una infinit?. Ripeto questo non ? accaduto con la FI agli esordi ne con la STR. Ad esempio ? stato pi? volte detto dagli addetti ai lavoro che, ad esempio, la HRT ? stata progettata con criteri noo da F1. Perch? ci? ? accaduto ? E soprattutto chi ha consentito che ci? accadesse ? Io capisco che ci vogliano tot monoposto sulla griglia (Ecclestone farebbe carte false per ottenere questo) ma che almeno i nuovi team vengano progettati e costruiti con criteri decenti.

[S. Bellof 1345]

Il punto ? che c'? meno spettacolo, meno agonismo, minore possibilit? di vedere talenti emergenti che si mettono in evidenza a causa di monoposto non conpetitive. Insomma uno scadimento della qualit? stessa delle gare e quindi del campionato.

 

L'anno scorso erano tutti racchiusi in un secondo, e lo spettacolo era pressoch? nullo.

 

Quello che volgio dire ? che questi nuovi team sono "impreparati". Ben vangano alternative ai soliti team ma che almeno sappiano orientarsi e evitare umiliazioni solo per incompetenza. Posso capire la mancanza di affidabilit?, la difficolt? a aggiornare la monoposto ma ...... qui si sta parlando comunque di qualcosa di profondamente cannato: 4-6 secondi a giro sono una infinit?. Ripeto questo non ? accaduto con la FI agli esordi ne con la STR. Ad esempio ? stato pi? volte detto dagli addetti ai lavoro che, ad esempio, la HRT ? stata progettata con criteri noo da F1. Perch? ci? ? accaduto ? E soprattutto chi ha consentito che ci? accadesse ? Io capisco che ci vogliano tot monoposto sulla griglia (Ecclestone farebbe carte false per ottenere questo) ma che almeno i nuovi team vengano progettati e costruiti con criteri decenti.

 

Prima di tutto, i confronti con FI e STR sono inutili perch? entrambi non erano team nuovi (la FI addirittura deriva dalla Jordan, team non certo disprezzabile) e la STR ha avuto sempre l'appoggio tecnico pressoch? totale della Red Bull...e in tutti e due i casi, i budget erano enormemente superiori rispetto a quelli a disposizione di Virgin e HRT.

E comunque vetture del genere ci sono sempre state nella storia della F1, ma solo adesso ci si scandalizza. Era certamente necessario capire quali candidature erano valide e quali meno, quando si ? deciso quali squadre ammettere, e questo non ? stato fatto...

[Phoebe4Ever 1]

Ok ...... ma come si pu? ottenere una certa competitivit? con dei team che prendono 4-5 secondi al giro ? Se questa deve essere la "democrazia" motoristica, allora non ha senso. Correre di fatto senza 6 monoposto come quest'anno e come correre una sorta di campionato "salotto". Prendiamo FI. Anche agli esordi non era cos? scarsa. Eppure si ? accaparrato un motore top come il Mercedes. Mi chiedo come mai la FI ha esordito comunque con riscontri cronometrici nettamente pi? dignitosi che i nuove team quest'anno ? O la STR. Stesso idendico discorso. Quello che non capisco ? come mai questi nuovi team sono cos?

indietro e lenti. Pochi tests ? Probabile. Telai fatti con i lego ? Sicuramente. Fatto sta che fanno realmente pena.

 

Non ? per caso che ? totalmente sbagliata la politica di ingresso di questi team ? Insomma entrare comunque e fregandosene dei risultati ? Anche con le toppe di nastro isolante che va bene ?

 

Non ? obbligatorio riempire a tutti i costi la griglia, come non ? obbligatorio che tutti i team siano competitivi. ? meglio un campionato con poche macchine o molto divario tra una macchina e l'altra, di uno gi? totalmente falsato dal fatto che met? dei team, nella loro veste di clienti, sarebbero condannati, pur con i mezzi per vincere, a perdere. Questa la mia idea.

Ultima cosa: la McLaren (la McLaren!) dell'anno passato fece una macchina, con questi regolamenti, che a inizio anno non stava nelle curve veloci. Poi con i mezzi a disposizione l'hanno sistemata. penso che qualunque team che esordisce dal niente non possa far molto altro che sperare di stare in pista.

[Osrevinu 34]

Luke ha centrato perfettamente il punto della situazione. Sono d'accordo con lui. Questi team sono un qualcosa di scandaloso, ma non di scandaloso in sè stessi, ma per i metodi mafiosi con i quali sono stati fatti entrare e per gli appoggi economici del "cavaliere bianco" che ottengono.

 

Nel MotoGP ci sono 18 piloti e nessuno si lamenta, non vedo xkè in F1 dobbiamo avere per forza 24 macchine se poi sei di queste servono solo come chicane mobili. Questi tre team si ritireranno entro un paio d'anni, garantito.

Modificato 23 Maggio, 2010 da Osrevinu

[sundance76 9]

Luke ha centrato perfettamente il punto della situazione. Sono d'accordo con lui. Questi team sono un qualcosa di scandaloso, ma non di scandaloso in sè stessi, ma per i metodi mafiosi con i quali sono stati fatti entrare e per gli appoggi economici del "cavaliere bianco" che ottengono.

 

Nel MotoGP ci sono 18 piloti e nessuno si lamenta, non vedo xkè in F1 dobbiamo avere per forza 24 macchine se poi sei di queste servono solo come chicane mobili. Questi tre team si ritireranno entro un paio d'anni, garantito.

 

Sì, ma fammi capire.

 

Questi team devono essere esclusi:

 

A) perchè entrati con metodi forzati grazie a Mosley.

 

oppure

 

B ) perchè sono più lenti dei top team.

 

All'inizio del tuo post, sembra che tu scegli la prima.

 

Se scegliamo la prima, vuol dire che se Epsilon arrivava in F1 senza mafia ma prendeva sempre 5 secondi, tu non avresti dovuto lamentarti, perchè erano entrati in modo pulito, ma poi avevano sbagliato il progetto, e bisognava sopportare in silenzio il fatto che erano lentissimi.

 

E allora vuol dire che se HRT, Virgin e Lotus (entrati in modo mafioso) vincevano subito dei GP tu avresti dovuto comunque lamentarti di averli in pista, perchè per te il problema non erano i team in sè e le loro prestazioni, ma il modo mafioso in cui erano entrati.

 

Questo è quello che io deduco dal tuo post.