Il problema dello spettacolo nella F1 2010

[White Star 2771]

Ne ho gi? parlato in un altro topic, ripeto il mio pensiero: la F1 non deve essere necessariamente spettacolare! Se il pi? forte parte davanti e arriva primo, il secondo parte e arriva secondo ecc. senza sorpassi, non bisogna scandalizzarsi. In Bahrain i valori in pista si sono visti dal sabato, se in gara non si sono visti sorpassi ? perch? il risultato finale rispecchia i valori in pista.

Per farla breve, se un pilota ? 2 decimi pi? lento di quello che lo precede, non lo sorpasser? mai, ed ? giusto che sia cos?. La F1 deve per? permettere a un pilota di superarne un altro pi? lento di 2 decimi, cosa che ancora non abbiamo verificato. Non ricordo di aver visto in Bahrain qualcuno pi? veloce bloccato dietro a qualcuno pi? lento senza possibilit? di sorpasso, quindi prima di chiedere cambiamenti d'emergenza aspetterei di vedere altre gare e verificare questa cosa.

 

Meglio una gara senza sorpassi che rispecchia i valori in pista, che una gara con tanti sorpassi causati dal caos introdotto artificialmente.

[carlomm73 77]

Ne ho gi? parlato in un altro topic, ripeto il mio pensiero: la F1 non deve essere necessariamente spettacolare! Se il pi? forte parte davanti e arriva primo, il secondo parte e arriva secondo ecc. senza sorpassi, non bisogna scandalizzarsi. In Bahrain i valori in pista si sono visti dal sabato, se in gara non si sono visti sorpassi ? perch? il risultato finale rispecchia i valori in pista.

Per farla breve, se un pilota ? 2 decimi pi? lento di quello che lo precede, non lo sorpasser? mai, ed ? giusto che sia cos?. La F1 deve per? permettere a un pilota di superarne un altro pi? lento di 2 decimi, cosa che ancora non abbiamo verificato. Non ricordo di aver visto in Bahrain qualcuno pi? veloce bloccato dietro a qualcuno pi? lento senza possibilit? di sorpasso, quindi prima di chiedere cambiamenti d'emergenza aspetterei di vedere altre gare e verificare questa cosa.

 

Meglio una gara senza sorpassi che rispecchia i valori in pista, che una gara con tanti sorpassi causati dal caos introdotto artificialmente.

 

Forse, e ripeto forse, Hamilton era pi? veloce di Rosberg anche con le morbide ed ? stato tappato dal Tedesco fino al pit stop. Vero che Sabato la Mclaren con le morbide in qualifica aveva toppato ma era diverso il carico di benzina, per questo mi rimane il dubbio.

[The King of Spa 637]

magari avranno dato indicazioni ad Hamilton di non rischiare il sorpasso e di forzare il ritmo quando Rosberg era ai box, cosa avvenuta.

Modificato 19 Marzo, 2010 da Finnish

[Spa_83 286]

 

 

vedete qu? non c'? nessun sorpasso ma quanta adrenalina ti lascia dentro?moltissima... manca anche questo in questi ultimi anni due auto che lottano per diversi giri senza superarsi!

[mongo 59]

forse i due migliori piloti della storia ------> (XD)

 

 

 

Alonso dichiarò che era tranquilisimo in questi ultimi giri.... facile come fare trucchetti di magia con le carte ()

 

Vabeh, Alonso non è Fisichella (XD)

Modificato 19 Marzo, 2010 da mongo

[cek 4]

quello ? un caso straordinario dettato dalla pista piu che dalle macchine,alo sapeva che msc non lo avrebbe mai passato salvo che in un doppiaggio particolarmente difficoltoso (come avvenne con but).infatti la rbr davanti ai due (mi pare fossi liuzzi) rest? davanti fino alla fine della gara,segn? che ferny rallent? il ritmo

[mongo 59]

quello ? un caso straordinario dettato dalla pista piu che dalle macchine,alo sapeva che msc non lo avrebbe mai passato salvo che in un doppiaggio particolarmente difficoltoso (come avvenne con but).infatti la rbr davanti ai due (mi pare fossi liuzzi) rest? davanti fino alla fine della gara,segn? che ferny rallent? il ritmo

Infatti nel 2006 fu la cosa a parti invertite

[White Star 2771]

magari avranno dato indicazioni ad Hamilton di non rischiare il sorpasso e di forzare il ritmo quando Rosberg era ai box, cosa avvenuta.

Esatto, son sicuro che se non ci fosse stato un pit in mezzo, Hamilton avrebbe attaccato.

 

Il video postato ? significativo del fatto che lo spettacolo non equivale necessariamente a sorpassi. Anzi, se in quell'occasione Schumacher avesse sorpassato Alonso a 5 giri dalla fine, lo spettacolo sarebbe finito.

[mongo 59]

Esatto, son sicuro che se non ci fosse stato un pit in mezzo, Hamilton avrebbe attaccato.

 

Il video postato ? significativo del fatto che lo spettacolo non equivale necessariamente a sorpassi. Anzi, se in quell'occasione Schumacher avesse sorpassato Alonso a 5 giri dalla fine, lo spettacolo sarebbe finito.

ma se lo avesse sorpassato nel ultimo giro lo spettacolo avrebbe stato la Gesta Pi? Grande della Storia

[The King of Spa 637]

e prima ancora ricordiamo il finale di Monaco, Senna con dietro un Mansell ingrifato, uno che non tirava mai i remi in barca nemmeno in quel budello di pista.

[Vic Vega 4]

i gp del passato non ? che fossero chiss? quanto diversi, per? sicuramente c'era pi? possibilit? di attaccare e sorpassare perch? le auto erano meno "perfette" e controllate al 101%

Punto centrato.

 

Prima si giocava sui secondi.

 

Ora sui decimi.

 

Le differenze son diventate minime per via del cambio non pi? manuale e tanti piccoli aiuti.

[F.126ck 2545]

e prima ancora ricordiamo il finale di Monaco, Senna con dietro un Mansell ingrifato, uno che non tirava mai i remi in barca nemmeno in quel budello di pista.

 

monaco 92 una delle poche gare che ricordo a memoria

 

se non sbaglio l'occasione in cui Senna dichiar? che vedeva Mansell in tutti e 2 gli specchietti grande Nigel, attaccava da tutte le parti

 

e grande Senna a tenerlo dietro nonostante l'inglese fosse nettamente piu veloce . oggi sarebbe facile <_>

[The-Flying-Finn 4631]

Non si pu? per? pretendere che la F1 non segua lo sviluppo tecnologico. Si potrebbe benissimo avere una categoria spettacolare con tutta la tecnologia al top.

[mongo 59]

Lo stesso alonso ha detto alcuna volta che tutti i favoritti sono molto vicini a livello di qualità di guida. La differenza sarà minima ed a favore di quel che riesca a mantenere la concentrazione al massimo durante tutte le gare.

 

 

Nel 2007 si diceva che il pilota che faceva la pole prendeva al 99% la vittoria del GP

 

La differenza di alcuna pole fu di milessime

Modificato 19 Marzo, 2010 da mongo

[Vic Vega 4]

B? sicuramente in questo gp si sono visti pi? sorpassi che in Bahrain 2010!

 

Alcune considerazioni sul video:

 

- I sorpassi vengono effettuati quasi tutti sullo stesso rettilineo: mi sembra che l'effetto scia sia molto forte, la monoposto da dietro si avvicina molto velocemente e gi? a met? rettilineo riesce ad affiancare chi gli stava davanti,

- i sorpassi non avvengono in piena staccata ma gi? in rettilineo,

- le differenze di prestazione tra il sorpassato ed il sorpassante sono evidenti,

- ho notato che chi subisce il sorpasso non abbozza minimamente una traiettoria di difesa: non si sposta per non farsi prendere la scia, non si porta nella parte interna della staccata, non fa zig zag strani in rettilineo, insomma subisce passivamente.

 

Probabilmente dir? una stupidaggine,ma non sarebbe meglio tornare ai vecchi musi all'in gi? per favorire l'effetto scia?

[Spa_83 286]

sivluppo vorrebbe dire che la macchina va da sola?no grazie non esiste!vorrei fare un Gran Premio con questi piloti con le auto del 1990 - 1992 per vedere che succederebbe!

 

tra l'altro molto belli i musi all'in giù!

Modificato 19 Marzo, 2010 da Spa_83

[The-Flying-Finn 4631]

E che vuoi che succeda? Ogni pilota trova il limite della macchina ed ? finita la, stessa cosa che succede oggi.

[Visitatore Rhobar_III]

Ciao.

Nel discorso di Rhobar, in particolare nell risposta che mi ha dato, c'? un errore di valutazione.

 

A mio avviso non ? un problema di velocit? in curva. La F1 non sono le vetture che percorrono le curve a maggior velocit?.

Negli ovali americani le monoposto hanno medie che la F1 si sogna.

Eppure le vetture rimangono ad un filo di distanza l'una dall'altra e le gare spesso finiscono in volata.

 

Il punto, come dicevo, ? la troppa sensibilit? aerodinamica delle vetture moderne di F1. In tutte le gare del mondo un avversario si avvicina pian piano a chi precede sinch? riesce ad iniziare il rettilineo attaccato all'aversario. A quel punto basta la sola scia per sorpassare, senza neanche attendere la frenata. Passare in staccata ? un atto molto pi? disperato e rischioso.

 

Da troppi anni ormai le vetture del nostro noioso sport preferito non possono pi? applicare l'ABC dei sorpassi. In USA le ali delle monoposto sono solo drittissime ali inclinate senza nessun arzigogolo, come lo erano quelle della F1 anni 80. Niente pieghe, curvette, forme sagomate e alette di alette.

Hanno fatto tanto e non hanno introdotto un alettone anteriore standard che sia in grado di non andare in palla dietro ad altre vetture. Ed in pi? consentono l'uso del doppio estrattore che a quanto ho sentito crea pure pi? turbelenze dei classici.

 

E' tutto qua.

 

La differenza con le gare del passato ? che quando qualcuno era pi? veloce dell'avversario lo sorpassava. Punto. Poi se il pi? veloce era davanti, Senna ad esempio, non succedeva niente per tutta la gara, ovvio. Ma tutti avrete visto il video del sorpasso di Piquet a Senna a Budapest 86. Il sorpasso riesce solo al terzo tentativo, ma a Piquet non ? mai venuto in mente di aspettare una qualche sosta ai box.

 

Ora i piloti devono imparare che la posizione se la devono conquistare come in passato. E da met? campionato in poi son sicuro che chi avr? necessit? di arrivare davanti un sorpasso se lo sapr? inventare comunque.

 

Out of topic - per quanto riguarda le moto la situazione ? diversa. Prima di tutto ci sono 4 piloti -in motogp- che sono in grado di dominare se hanno un minimo di vantaggio tecnico che dipende di volta in volta da moto/pista/condizioni meteo. Se sono in condizioni tecniche di parit? ci sono i duelli, altrimenti si dorme.

Per quanto riguarda la valocit? in curva, ricordo che a causa del peso superiore, la motogp a centro curva ? pi? lenta di 250 e 125. La 125 ? la cilindrata che in piega ha pi? velocit?. Per questo,ed altri motivi correlati, 125 e 250 sono sempre state due grandi scuole per i piloti ed ? uno scempio che scompaiano presto.

Quindi anche in questo il discorso della velocit? in curva legata ai sorpassi non ha valore.

 

ciao!

 

Che le F1 siano sofisticatissime dal punto di vista aerodinamico, ? verissimo ed ? uno dei problemi principali per i quali la vettura che sta dietro non riesce a percorrere le curve alla stessa velocit? di chi ? davanti, rendendo vana la possibilit? di raggiungerlo in fondo al dritto.

 

Nelle corse Usa, per?, non ci sono solo gli ovali.

Negli ovali le vetture si sorpassano perch? quelle poche che ci sono non sono curve, ma semicurve.

Quindi la velocit? media ? certamente pi? elevata, ma non ha niente a che vedere con le curve degli autodromi europei.

 

Tant'? vero che i sorpassi si fanno sul dritto, e non in curva, grazie al gioco delle scie, che sono volute e cercate dal punto di vista della configurazione aerodinamica.

 

Nelle gare su cittadini o semi-stradali (insomma non-ovali) l'asfalto non offre grip, le gomme non sono paragonabili a quelle della F1, e quindi le Indycar affrontano le curve di un circuito come Laguna Seca ad una velocit? nettamente pi? bassa rispetto alla F1.

 

In parole povere, da questo punto di vista ? corretto dire che auto pi? veloci di una F1 in curva proprio non ce ne sono.

 

Anche l'ing Mauro Coppini ti direbbe che con queste F1 di oggi, la velocit? in curva ? talmente elevata che rende obbligate le traiettorie e gli spazi di frenata.

Se un team avesse la possibilit? di effettuare le curve a velocit? ancora superiore, cercherebbe il metodo per ottenerlo subito, perch? il tempo non lo si fa in rettilineo, ma in curva, che ? il momento in cui non si sfrutta il mezzo alla velocit? e alla potenza massima che pu? raggiungere.

Pi? riduci il tempo in cui in sostanza vai piano (ossia meno tempo impieghi per fare la curva), pi? vai forte sul giro e pi? alzi la media sul giro verso la velocit? massima del mezzo.

 

Ma questo complica in maniera drammatica il sorpasso, perch? gli spazi di frenata si riducono sempre di pi?: se la velocit? massima ? 300 e la curva la fai a 250 invece che a 210, devi rallentare solo di 50 invece che di 90, e quindi stacchi sempre di pi? sotto la curva, perch? ti serve meno spazio per rallentare.

Anche cambiando il materiale dei dischi per allungare gli spazi di frenata, non si risolverebbe il problema, perch? comunque servirebbe parit? di forza frenante tra due vetture per rallentare il mezzo di soli 50 kmh invece che di 90.

Vale a dire: ti serviranno comunque Y metri al posto di X per fermarti, e lo spazio per tentare una frenatona ? quindi sottilissimo.

 

Non a caso, per quale motivo vediamo pi? sorpassi in curve da 100 kmh o anche pi? lente e non in curve da 200 kmh?

Proprio perch? nelle curve lente si deve rallentare di pi?, e c'? pi? margine per compensare un ritardo di qualche metro nella staccata.

Cosa altrimenti non possibile in una curva veloce.

 

Quindi, attenzione: non basta limitare i diffusori o gli alettoni, perch? se le gomme poi ti fanno andare pi? forte in curva, il sorpasso si complica perch? si riduce comunque il margine della staccata, a causa dell?'incremento della velocit? in curva.

 

Penso che Rhobar intendesse dire che il problema sia il grip in curva, non la velocit? stessa, anche perch? questa dipende sicuramente dal tipo di curva. Avendo pi? grip ? molto pi? facile portare la vettura ad affrontare le curve con traiettorie quantomeno accettabili. Le indycar hanno un grip nemmeno paragonabile a quello esasperato della f1 e questo, assieme ad altre cose (come l'aerodinamica semplice) negli stradali le avvantaggia nei sorpassi e duelli. Con le gare negli ovali non si pu? proprio fare il paragone per?, sono tipologie troppo diverse. Tra l'altro ho i miei dubbi che queste f1 si supererebbero in un ovale.

 

Esattamente come ho appena spiegato il concetto.

 

In generale, comunque, il problema che si pone non ? la spettacolarit? della gara o la voglia di vedere sorpassi, quanto lo svilimento nel dover vedere vetture pi? veloci che rimangono alle spalle di un concorrente pi? lento per tutta la gara, senza nessun modo di passarla, n? in pista (a causa delle regole tecniche che non differenziano le monoposto e della velocit? in curva elevata) n? ai box (perch? per cambiare gomme si impiegano solo 4 secondi e non pi? dai 6 ai 9 per la benzina, e viene meno la differenza di peso in corsa).

[mongo 59]

Ecclestone ha detto stavolta che le regole non si cambiano

 

 

 

Sarebbe capace di smentirsi dopo 4 GP di trenini?

[sixstrings 0]

Ecclestone ha detto stavolta che le regole non si cambiano

 

 

 

Sarebbe capace di smentirsi dopo 4 GP di trenini?

Per quest'anno non penso, al pi? si rendono obbligatori i due pit stop (spero proprio di no, sarebbe inutile). Sarebbe dannoso stravolgere le regole a stagione iniziata, figuriamoci le lamentele di chi prima dello stravolgimento andava bene e dopo non pi?